Возбуждение уголовного дела

       6) отсутствие заключения суда о  наличии признаков преступления  в действиях одного из лиц,  указанных в п.п. 1, 3 - 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ,

либо  отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей  на возбуждение уголовного дела или  привлечение в качестве обвиняемого  одного из лиц, указанных в п.п. 1 и 3-5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ. _____________

¹¹ ФКЗ от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» 
 

ГЛАВА 2. Процессуальная деятельность следователя на стадии возбуждения уголовного дела 

2.1. Полномочия следователя по собиранию доказательств на стадии возбуждения дела 

       Следователь – должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие  по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом (п. 41 ст. 5 УПК РФ). Предварительное  следствие наряду с дознанием  является одной из форм предварительного расследования. Предварительное следствие  производится следователями прокуратуры, органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (ст. 151 УПК РФ).

       Следователь осуществляет уголовно-процессуальную деятельность от имени государства. Объем компетенции, то есть пределов осуществления данного вида деятельности, определяется Конституцией Российской Федерации,¹² общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, ратифицированными Российской Федерацией, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, иными федеральными конституционными и федеральными законами.

Следователь – участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения (п. 47 ст. 5 УПК, глава 6 УПК РФ). Вместе с тем в  соответствии со ст. 6 УПК РФ, определяющей назначение уголовного судопроизводства, «уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному _____________

¹² Конституция Российской Федерации - РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.

 преследованию». В соответствии со ст. 15 УПК РФ, регламентирующей принцип состязательности сторон, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Однако из содержания целого ряда других процессуальных норм следует, что функции следователя не сводятся исключительно к обвинению. Например, в соответствии со ст. 73 УПК РФ к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию, в частности, отнесены: обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности. Кроме того, по смыслу теории уголовного процесса доказательства подразделяются на обвинительные и оправдательные. Из принципа свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ) усматривается, что следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. При составлении обвинительного заключения на следователя возлагается обязанность перечислить как доказательства, подтверждающие обвинение, так и те, на которые ссылается сторона защиты, указать обстоятельства, смягчающие ответственность (ст. 220 УПК РФ).

       Одной из важнейших процессуальных функций  следователя является собирание  доказательств.

       Собирание доказательств представляет собой  деятельность дознавателя, следователя, прокурора, суда при участии других субъектов, заключающуюся в поисках  и обнаружении источников информации, получении ее из найденных источников сведений об обстоятельствах, имеющих  значение для дела, и в закреплении  добытых сведений в установленном  законом порядке¹³.

_____________

¹³ Томин В. Т. Уголовный процесс России. – М.: Юрайт-Издат, 2008. С. 87.

       Поиски  и обнаружение носителя информации – первый этап процесса собирания  доказательств, поскольку получить необходимые сведения невозможно, не обнаружив их источников. Неудачно наименование данного этапа «обнаружением доказательств», поскольку речь может идти лишь об обнаружении источника, носителя информации: предмета, сохранившего на себе следы преступления, человека, в сознании которого запечатлелись имеющие значение для дела обстоятельства, и т.п.

       Следующим этапом собирания доказательств  является получение сведений от обнаруженных носителей информации, с помощью предусмотренных законом процессуальных действий.

       Добытые таким путем фактические данные должны быть надлежащим образом закреплены в протоколе процессуального  действия, а в необходимых случаях  – и путем использования дополнительных средств (аудио– и видеозаписи, фото– и киносъемки, изготовления планов и схем, слепков и оттисков и т.п.). «Сведения, полученные, но не зафиксированные с соблюдением определенных законом требований, не могут использоваться в качестве доказательств. Поэтому нельзя выделять закрепление фактических данных в самостоятельный элемент доказывания наряду с собиранием, проверкой и оценкой доказательств»¹⁴. Закрепление полученных сведений – неотъемлемая часть собирания доказательств; доказательство может считаться полученным лишь после фиксации добытой информации.

       Основным  способом собирания доказательств  является производство следственных действий. В действующем УПК РФ, к сожалению, не содержится ни определения этого  понятия, ни исчерпывающего перечня  следственных действий. В теории же сложилось два подхода к определению  следственного действия. В широком  смысле под ними понимают все процессуальные действия, производимые следователем, а в узком – только те _____________

¹⁴ Рыжаков А. П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. – М.: Инф.-издат. Дом «Филинъ». 2007. С. 416.

процессуальные  действия, которые направлены на собирание  доказательств. Таким образом, одним  из признаков следственного действия является его предназначение – быть средством собирания доказательств. Все же иные действия, не имеющие  такой направленности, можно именовать  просто процессуальными¹⁵.

       Далее следственные действия могут проводить  только уполномоченные на то государственные  органы и должностные лица, ведущие  уголовный процесс: судья (суд), прокурор, следователь, дознаватель. Участники, отстаивающие свои собственные интересы, а также их защитники и представители  вправе представлять предметы и документы  органам и лицам, которые ведут  производство и решают, принять или  не принять переданные им материалы, придать или не придать им статус доказательства.

       Признаком следственных действий является и то, что они осуществляются в регламентированной законом процессуальной форме, нарушение  которой влечет недопустимость использования  полученной информации в качестве доказательства.

       На  основании изложенного, следственное действие – это регламентированное уголовно-процессуальным законом действие судьи (суда), прокурора, следователя, дознавателя, направленное на получение доказательств, сведения о ходе и результатах  которого закрепляются в протоколе, а также с помощью иных средств  фиксации и используются для установления обстоятельств, имеющих значение для  дела¹⁶.

       Согласно  ч. 1 ст. 86 УПК РФ, способом собирания  доказательств являются также иные процессуальные действия, предусмотренные  законом. К их числу, в частности, следует отнести действия по приему и проверке _____________

¹⁵ Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М. 2003. С. 102.

¹⁶ Петрухин И. Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.– М.: ООО «ТК Велби». 2002. С. 96.

заявлений о преступлении, явке с повинной, сообщений о преступлении, распространенных в средствах массовой информации и т.п.

       Следователь, производя неотложное следственное действие после принятия решения о возбуждении уголовного дела (констатации наличия повода и основания такового), но до его оформления в соответствии с требованиями закона и ведомственных нормативных актов, последние не нарушает. Нарушением положений УПК РФ будет производство следственного действия (за исключением осмотра места происшествия) до того, как в распоряжении следователя (дознавателя) появится повод и основание к возбуждению уголовного дела¹⁷.

       Думается, что проблему можно было бы решить исключив перечисление конкретных следственных действий из редакции данной статьи, поскольку это создает существенную путаницу как в доктрине, так и в практике работы следователей.

       Другой  камень преткновения – согласие прокурора  на возбуждение уголовного дела, о  чем также уже говорилось. Приведем пример из практики: «И. обвинялась в заведомо незаконном задержании Чазова. Согласно предъявленному обвинению ее действия выразились в следующем.

       Работая следователем следственного управления при УВД Мотовилихинского района г. Перми, И. 17 апреля 2003 г. в 21 час 30 мин. рассмотрела материалы по факту  причинения Чазовым 15 апреля 2003 г. тяжкого  вреда здоровью Ичетовкину и вынесла  постановление о возбуждении  уголовного дела по ч. 1 ст. 111 УК РФ. В  нарушение требований ст. 146 УПК РФ, не согласовав возбуждение уголовного дела с прокурором, превышая свои должностные  полномочия, следователь И. приступила к производству предварительного следствия  и в 22 час. 15 мин. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ составила протокол задержания Чазова по _____________

¹⁷ Рыжаков А. П. Возбуждение уголовного дела по новому Уголовно-процессуальному Кодексу РФ // Консультант Плюс.

подозрению  в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. На основании этого протокола он был помещен в изолятор временного содержания УВД г. Перми, чем нарушено его право на свободу и личную неприкосновенность.

       По  приговору Пермского областного суда от 21 ноября 2003 г. И. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ.

       Суд в приговоре указал, что задержание Чазова законно, поскольку к этому  были основания, предусмотренные законом, согласно которому задержание подозреваемого не ставится в зависимость от возбуждения  против него уголовного дела. Стороной обвинения не представлено доказательств  того, что И. произвела незаконное задержание и заведомо осознавала это.

       Государственный обвинитель в кассационном представлении  просил приговор отменить, дело направить  на новое судебное рассмотрение, считая, что суд, неверно истолковав закон, сделал ошибочный вывод о невиновности И. в совершении преступления. Как  указано в кассационном представлении, решение о наличии в деянии состава преступления оформляется  постановлением следователя о возбуждении  уголовного дела, которое должно быть согласовано с прокурором. И., не получив у прокурора согласия на возбуждение уголовного дела, незаконно  задержала Чазова, нарушив его  конституционные права.

       В возражениях на кассационное представление  прокурора адвокат просила его  отклонить, ссылаясь на то, что уголовно-процессуальный закон не содержит запрета производить  задержание подозреваемого лица без  возбуждения в отношении его  уголовного дела.