Способы собирания доказательств и анализ специфики его осуществления на отдельных стадиях уголовного судопроизводства

Для придания оперативным  материалам процессуального статуса  доказательства необходимо, чтобы они  были “легализованы”; обрели надлежащую процессуальную форму, что обеспечило бы приобретение ими свойства допустимости. Согласно ст.2 Закона, “введение" сведений, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, в уголовный процесс осуществляется путем представления этих сведений в органы дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело. Представление оперативных материалов производится на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Однако эти материалы могут быть не только представлены в орган дознания, следователю или суд, но и истребованы из оперативных подразделений по инициативе названных органов и лиц. Подобным указанием было бы целесообразно дополнить ст.2 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”. Кроме того, порядок представления и истребования оперативных материалов необходимо закрепить в УПК.

После получения представленных органу дознания, следователю или суду сведений, добытых оперативных путем, их процессуального оформления и приобщения к делу эти сведения становятся доказательствами и подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами. И было бы неправильным утверждение, что результаты оперативных действий могут использоваться в качестве доказательств лишь после их проверки в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Ведь не процессуальная информация, даже если ее правильность подтверждается процессуальным путем, не приобретает в результате этого доказательственного значения. Например, даже при подтверждении анонимных писем, слухов и т.п. содержащиеся в них сведения не становятся доказательствами, на них нельзя ссылаться при обосновании принимаемых по делу решений. То же можно сказать и об оперативной информации. Проверке в уголовном процессе подлежат доказательства, а не результаты оперативно-розыскной деятельности. Об этом прямо говорится в ч.3 ст.70 УПК, устанавливающей: “Все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке”⁹ Поэтому любые сведения, имеющие значение для уголовного дела, в том числе содержащиеся в результатах оперативно-розыскной деятельности для того, чтобы стать доказательствами, должны быть, прежде всего, получены из предусмотренных законом источников (ч.2 ст.69 УПК) и в установленном законом порядке (ч. ч.1 и 2 ст.70 УПК) путем производства предусмотренных уголовно-процессуальным законом следственных и судебных действий.

Возможность формирования доказательств вне уголовного процесса приведет к разрушению системы уголовно-процессуальных гарантий их доброкачественности, нарушению конституционных прав и законных интересов участников уголовного процесса, не установлению истины по уголовным делам, подорвет демократические основы российского судопроизводства.

Следует отметить, что поиск  источников доказательственной информации может осуществляться и в процессуальной форме, например, путем допроса, направленного  на выяснение круга возможных свидетелей, границ места происшествия и т.д. В других случаях поиск информации осуществляется непосредственно в ходе собирания доказательств. Так, при осмотре места происшествия следователь стремиться обнаружить объекты, которые могут стать вещественными доказательствами. При подобных обстоятельствах поиск доказательств, представляет собой самостоятельную операцию, структурный элемент начального этапа доказывания.

В.Д. Арсеньев начальный этап доказывания именует не собиранием, а получением доказательств, имел в виду, что уголовно-процессуальный закон, наряду с активными действиями следователя по собиранию доказательств путем осмотров, допросов и т.д., предусматривает также и представление доказательств обвиняемым, потерпевшим, другими участниками процесса, любыми гражданами, учреждениями, предприятиями и организациями по их собственной инициативе. Поскольку представление доказательств - это пассивная форма получения доказательств органами расследования - термин “собирание доказательств”, по мнению автора, к данному случаю не подходит. Эти соображения В.Д. Арсеньева справедливы, но вряд ли они могут послужить основанием к замене термина “собирание доказательств" термином “получение доказательств”. Действия следователя, прокурора, судьи по формированию доказательств, необходимых для установления истины, составляют право и обязанность именно органов государства. Наделение иных участников процесса широкими правами в доказании отнюдь не означает, что и они могут выполнять эту функцию.¹⁰ Ввести в дело доказательственную информацию, облеченную в форму показаний, заключений, документов и т.д. может только субъект доказывания, осуществляющий собирание доказательств, т.е. лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья. Поэтому представление участникам процесса, гражданам, учреждениям, предприятиям и организациям предметов и документов, имеющих, по их мнению, отношение к делу, еще не означает появление в деле доказательства; следователь, судья могут признать эти объекты доказательствами, лишь убедившись в относимости к делу.

Важнейшим структурным элементом  собирания доказательств является уяснение смысла содержащихся в объекте  фактических данных. Чтобы перенести  в материалы дела информацию, запечатленную  в следах, следователь, судья должны внимательно изучить объект, выделить в совокупном продукте “первичного отражения”, т.е. в изменениях объекта то, что “принадлежит” собственно преступлению, порождено его воздействием на объект. Иначе говоря, необходимо уяснить содержание доказательственной информации. Именно в этих целях предметы и документы, уже обнаруженные в ходе осмотра, обыска, выемки могут быть, согласно закону, подвергнуты специальному осмотру. Точно также, после определения путем допроса круга очевидцев, следователю еще предстоит получить сведения, которыми они располагают, отделить фактические данные от предположений и не относящейся к делу информации.

В структуру собирания  доказательств законодателем включены специальные операции, обеспечивающие выделение из совокупного продукта преступления данных, имеющих доказательственное значение, их восприятие и истолкование познающим субъектом. Без закрепления доказательств процесс его формирования не может считаться завершенным, ибо данные, полученные субъектом доказывания в виде идеального образа, могут быть использованы в доказывании лишь после преобразования их в форму, доступную восприятию. Сторонники взгляда на фиксацию доказательств как на самостоятельный элемент доказывания аргументируют свою позицию тем, что от успешности фиксации зависят конечные результаты доказывания. В частности, Е.Е. Подголин ссылается также и на то, что собирание доказательств - это познавательная деятельность, между тем как фиксация - это иная по своему назначению удостоверительная деятельность.¹¹ Преобразование информации при ее закреплении в материалах дела - это органический неотделимый от других элемент вторичного отражения. Отрыв его от других отражательных процессов, происходящих при собирании доказательств, уничтожал бы самый результат отражения: психический образ, возникший в сознании следователя, судьи, не имел бы никакой доказательственной ценности.

Методы фиксации доказательств  не избираются законодателем произвольно  и не отделяются от методов собирания  доказательств: они связаны с  последним через объект познания. Таким образом, фиксация доказательств выступает завершающим элементом, итоговой удостоверительной операцией первого этапа доказывания. Фиксацию доказательств можно представить как систему действий по запечатлению фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Однако преобразование и  сохранение фактических данных не исчерпывает  собой сущности фиксации. Поскольку  удостоверительная сторона доказывания  не отделима от познавательной, фиксация доказательств должна включать в  себя и меры, направленные на обоснование, подтверждение правильности полученных сведений. Такими мерами служат указание источников, из которых получена доказательственная информация, а также условия и способы ее получения. При таком положении под фиксацией доказательств, следует понимать систему осуществляемых, в соответствии с уголовно-процессуальным законом действий следователя, суда, направленных на преобразование воспринятой им доказательственной информации, а также информации об источниках, условиях и способах ее получения, в форму, обеспечивающую эффективное сохранение и использование полученных данных в целях доказывания.¹² Необходимым структурным элементом деятельности по собиранию доказательств являются правообеспечительные операции. В них наиболее ярко проявляется специфика доказывания как процессуально-правового явления. Доказывание глубоко затрагивает интересы, общества от него зависит судьба обвиняемого, законные интересы потерпевшего и других участников. Составляя основу уголовно-процессуальной деятельности, доказывание, как и вся эта деятельность, служит средством реализации правового статуса личности, показателем демократизма российского правосудия. Познавательная деятельность в уголовном процессе осуществляется в рамках правоотношений, полноправными субъектами которых, с одной стороны являются органы государства, а с другой обвиняемый, его защитник, подозреваемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители.

Правовым статусом обладают и другие, привлеченные к  собиранию доказательств участники: свидетели, эксперты, специалисты, понятые. Их деятельность при собирании доказательств  состоит в выполнении процессуальных обязанностей, либо в осуществлении  прав и поэтому также нуждается в правовом обеспечении.

Правообеспечительные  операции - это облеченные в правовую форму действия, посредством которых  лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд обеспечивают возможность  реализации прав, представленных уголовно-процессуальным законом гражданам и лицам, участвующим в собирании доказательств. В совокупности с поисковыми, познавательными и удостоверительными операциями, правообеспечительные операции образуют уголовно-процессуальную форму собирания доказательств, служат гарантиями законности и охраны прав граждан.

Правообеспечительные  операции направлены на реализацию прав граждан, предоставленных им с целью  обеспечить полноту и объективность  отображения фактических данных в материалах дела. Таким образом, структура собирания доказательств охватывает выполнение лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом поисковых, познавательных, удостоверительных и правообеспечительных операций.

Собирание доказательств- это исключительная прерогатива соответствующего органа государства (лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда) и осуществляется им как правоприменительная деятельность.¹³ Именно на указанные органы государства возложена обязанность отыскания и получения доказательственной информации от лиц, ею обладающих, с одновременным обеспечением их прав и законных интересов. Поэтому действия лиц, привлекаемых к собиранию доказательств, производны от действий органа государства. Они представляют собой либо исполнение обязанностей, либо реализацию прав, причем и то и другое происходит в правоприменительном процессе, осуществляемом органом государства. При таком положении действия участников процесса, даже если они предприняты ими по собственной инициативе, оказываются неотделимым элементом деятельности по собиранию доказательств, сливаются с поисковыми, познавательными, удостоверительными и правообеспечительными операциями следователя, прокурора, суда.

Собирание доказательств - начальный этап доказывания, состоящий  в осуществлении управомоченным государственным органом поисковых, познавательных, удостоверительных и правообеспечительных операций в целях восприятия в достаточно большом объеме информации, заключенной в следах преступления и запечатления ее в материалах дела.¹⁴

Глава 2. Способы собирания доказательств в уголовном судопроизводстве.

§1. Следственные действия.

Следственные  действия являются преимущественным способом собирания и проверки доказательств. Они характеризуются не только подробной  процессуальной регламентацией, но и  активной руководящей ролью должностного лица, осуществляющего производство данного действия. В УПК РФ вопросам регламентации следственных действий посвящены гл. 22 - 26 (ст. ст. 162 - 194 УПК).¹⁵

К их числу относятся  все виды осмотра (включая осмотр трупа и эксгумацию), освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления (в том числе их осмотр и выемка), контроль и запись переговоров (включая осмотр и прослушивание фонограммы), предъявление для опознания, проверка показаний на месте. Протоколы именно этих следственных действий необходимо рассматривать в качестве самостоятельного источника доказательств.¹⁶

От этих протоколов следует отличать протоколы, которые  также составляются в ходе предварительного расследования, но самостоятельными источниками доказательств не являются. К их числу относятся протоколы допроса, очной ставки, принятия залога, ознакомления обвиняемого и других участников процесса с материалами уголовного дела. Это обусловлено следующими причинами.¹⁷

В протоколах осмотра, освидетельствования, обыска и иных перечисленных выше действий описываются  процесс и результаты непосредственного  изучения органом расследования, прокурором или судом поступков, явлений, окружающей обстановки, эксперимента, т.е. практического, опытного действия. В этих письменных актах фиксируются обстоятельства, наблюдаемые самим должностным лицом, осуществляющим производство по уголовному делу, и присутствующими участниками процесса.¹⁸

Протоколы других следственных действий доказательственные сведения не фиксируют, а отражают лишь выполнение дознавателем, следователем определенных требований закона (например, предоставление возможности обвиняемому ознакомиться с материалами уголовного дела), и поэтому они не имеют доказательственного значения. Протоколы допросов и очных ставок не являются источником доказательств, т.к. в этих случаях доказательственную силу имеют показания допрошенных лиц, а протокол выступает лишь техническим средством фиксации этих показаний.¹⁹

Согласно ч. 8 ст. 166 УПК, если в ходе следственного действия использовалась фото-, видео-, кино- или аудиоаппаратура, результаты применения технических средств (фотографии, негативы, фонограмма, кино-, видеопленка и др.) прилагаются к его протоколу. К названному письменному акту могут быть приложены также составленные при производстве следственного действия планы, схемы, чертежи, рисунки и стенографическая запись. Эти приложения иллюстрируют содержание протоколов и являются их составной частью, поэтому не обладают статусом самостоятельного источника доказательств.²⁰