Способы собирания доказательств и анализ специфики его осуществления на отдельных стадиях уголовного судопроизводства

Отличительными  особенностями данного вида доказательств  являются следующие факторы: протоколы  составлены специально уполномоченными  должностными лицами в процессе производства по уголовному делу и с соблюдением порядка, установленного уголовно-процессуальным законом.²¹

С учетом сказанного следственное действие можно определить как комплекс регламентированных уголовно-процессуальным законом и осуществляемых следователем (судом) поисковых, познавательных и  удостоверительных операций, соответствующих особенностям следов определенного вида и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащийся в них доказательственной информации.

Следственное  действие - это сложный акт применения уголовно-процессуального права следователем или судом, состоящий из:

1) анализа ситуации, сопоставления ее с нормативными  предписаниями и принятия решения  об извлечении искомых фактических  данных;

2) выполнения  решения путем осуществления  поисковых и познавательных операций, побуждения привлеченных лиц  к исполнению своих обязанностей, создания для этого, а также для реорганизации прав указанных лиц, необходимых условий;

3) принятия промежуточных  решений в целях эффектного  управления ходом познавательной  деятельности;

4) отражения  в материалах дела ее хода  и результатов.

§2. Иные процессуальные способы собирания доказательств.

Способами собирания  документов являются их получение, истребование и представление (ст. 86 УПК). Особенностью рассматриваемого вида доказательств  является то обстоятельство, что документы  как таковые могут появляться до возбуждения уголовного дела, возникать в процессе его производства и даже после провозглашения приговора и его вступления в законную силу.²²

      Вместе с тем суд полностью не исключен из числа участников уголовного судопроизводства, наделенных полномочиями по выявлению и собиранию доказательств (ч. 1 ст. 86 УПК). Он в ходе предварительного слушания поступившего от прокурора уголовного дела вправе: удовлетворить ходатайство защиты о вызове свидетелей для подтверждения алиби обвиняемого, истребовать дополнительные доказательства, допросить любых лиц для решения вопроса об исключении доказательств, признанных недопустимыми (ст. 234, 235 УПК). При рассмотрении дел частного обвинения по ходатайству сторон мировой судья вправе оказывать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно (ст. 319 УПК). В судебном разбирательстве любого уголовного дела суд может назначать по собственной инициативе судебную экспертизу, осматривать вещественные доказательства (ст. 283, 284 УПК). Он может также проводить такие судебные действия, как осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, освидетельствование, предъявление для опознания (ст. 287-290 УПК). Все эти действия осуществляются с целью как собирания, так и проверки доказательств.

В уголовном  судопроизводстве особое место среди  доказательств принадлежит протоколу  судебного заседания. Это обусловлено  тем, что в данном процессуальном документе фиксируются все действия, производимые судом и сторонами в ходе судебного разбирательства, а также решения (определения, постановления), вынесенные судом по уголовному делу (ч. 3 ст. 259 УПК). По его содержанию можно заключить о факте и процедуре исследования доказательств по делу, результатах произведенного исследования, действиях суда и участвующих сторон в ходе заседания и т.д.

Суд основывает приговор только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Протокол судебного заседания  является источником доказательств  для суда вышестоящей инстанции, который главным образом по результатам его изучения формирует вывод о законности и обоснованности приговора или иного судебного решения.

При производстве следственных и судебных действий, связанных с обнаружением и фиксацией  доказательств, допускается использование достижений науки и техники. В соответствии с прямыми предписаниями закона такое использование может проявиться, например, в производстве различных видов экспертиз, привлечении специалистов, призванных содействовать в осуществлении конкретных следственных и судебных действий, применении новейших средств звуко- или видеозаписи, использовании специально разработанных приемов и материалов для выявления и фиксации следов, которые могут стать доказательствами, изготовлении слепков, оттисков.

Несколько иная роль в собирании доказательств  отведена подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. В соответствии с ч. 2 ст. 86 УПК им дано право собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Представленный ими предмет или документ станет доказательством лишь при том условии, что ходатайство об их приобщении к делу будет удовлетворено дознавателем, следователем, прокурором или судом.

Примерно такая  же роль отведена и защитнику подозреваемого, обвиняемого. В ч. 3 ст. 86 УПК сказано, что он вправе получать предметы, документы и иные сведения, опрашивать лиц с их согласия, а также истребовать справки, характеристики, иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны представлять запрашиваемые документы или их копии. Однако все то, что может собрать защитник, не приобретает статуса уголовно-процессуального доказательства²³. Чтобы сведения, выявленные и собранные защитником, стали доказательствами, необходимо придать им процессуальную форму. Для этого защитник должен заявить ходатайство о приобщении к делу предметов, документов, справок и о допросе опрошенного защитником лица в качестве свидетеля или потерпевшего. Если дознаватель, следователь, прокурор, суд удовлетворят это ходатайство, то собранные сведения обретут статус доказательства.

В связи с  характеристикой собирания доказательств  как одного из элементов доказывания весьма важно иметь представление о месте и значении в уголовно-процессуальном доказывании результатов, получаемых при проведении оперативно-розыскных действий²⁴.

Результаты  оперативно-розыскной деятельности (ОРД), полученные как гласными, так и негласными способами, могут быть использованы в процессе доказывания по уголовным делам только при условии соблюдения положений уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих собирание, проверку и оценку доказательств (ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"). Сведения, полученные в ходе ОРД, должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности, быть получены надлежащим субъектом из надлежащего источника и перепроверены следственным путем в установленном законом порядке (на основании таких сведений были произведены допросы, обыски, осмотры и иные следственные и процессуальные действия, принесшие положительный результат).²⁵

Предметы и  документы, полученные в результате ОРД, могут быть представлены органами и должностными лицами, осуществляющими такую деятельность, дознавателю, следователю и прокурору, но и в этом случае в качестве доказательств они могут выступать при условии, что приняты и исследованы следственным путем, признаны допустимыми и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке.²⁶

В соответствии со ст. 89 УПК запрещено использование  в процессе доказывания результатов  ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам  уголовно-процессуальным законодательством.²⁷

В соответствии со ст. 87 УПК все собранные по уголовному делу доказательства должны быть тщательно  и всесторонне проверены дознавателем, следователем, прокурором и судом. Проверка доказательств предполагает исследование механизма их образования, доброкачественности источника доказательственных данных, а также достоверности содержания этих сведений. Она осуществляется путем анализа, сопоставления каждого доказательства с другими имеющимися в уголовном деле и производством в этой связи новых следственных и процессуальных действий, направленных на получение дополнительных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверку доказательств  правомочны выполнять только должностные  лица, осуществляющие производство по уголовному делу: дознаватель, следователь, прокурор и суд (судья). Иным указанным в ст. 86 УПК участникам уголовного процесса таких полномочий законом не предоставлено.²⁸

Указанные должностные  лица должны оценить полученные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 17 УПК).²⁹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение:

Собирание доказательств в уголовном судопроизводстве является элементом доказывания, которая является обязательной в доказывании.

Исходя из рассмотренного элемента и его способов можно  сделать выводы:

1) Собирание  доказательств - это активный  познавательный процесс избирательного восприятия и преобразования управомоченным субъектом объективно существующих фактических данных, завершающийся формированием доказательств.

Такое представление  раскрывает творческий характер деятельности следователя, прокурора, суда на начальном  этапе доказывания, исключает возможность трактовать эту деятельность как поиск и “завладение" “готовыми доказательствами”.

2) Структура  деятельности по собиранию доказательств  охватывает не только поисковые  и познавательные, но и также  удостоверительные и правообеспечительные операции. Вопреки распространенным в процессуальной науке представлениям фиксация доказательств это не самостоятельный элемент доказывания, а органический, неотделимый элемент собирания доказательств; сущность его заключается не только в сохранении, но и в преобразовании полученных фактических данных.

3) Собирание  доказательств осуществляется на  всех стадиях уголовного процесса  и получаемые на каждой стадии, с соблюдением соответствующей  процедуры, фактические данные  становятся доказательствами, сохраняя это свое качество и на последующих стадиях процесса.

В стадиях возбуждения  уголовного дела, назначения судебного  заседания, пересмотра приговоров в  кассационном и надзорном порядке  способами собирания доказательств  могут служить, как правило, приемы принятия и истребования доказательств. На предварительном и судебном следствии на первый план выступают более эффективные и обеспеченные принуждением приемы следственные действия.

4) Правомерно  определить следственное действие как комплекс осуществляемых следователем (судом) поисковых, познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям следов определенного вида и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации, т.е. к формированию доказательств. Способы получения доказательств на предварительном следствии и в суде обладают принципиальной общностью.

5) Такие предусмотренные  законом приемы получения доказательств,  как истребование восстановления  бухгалтерского учета за счет собственных средств, истребование предметов и документов, принятие доказательств, представленных участниками процесса, гражданами и должностными лицами, а также требование о производстве ревизии и документальной проверки, не являются разновидностями осмотра, обыска, выемки или других следственных действий. Каждый из этих приемов - самостоятельный способ получения доказательств.

 

 

 

 

 

 

                Список использованной литературы:

       1.Нормативно правовые акты:

 

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.
2. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174 - ФЗ // СЗ РФ. 2001, № 52 (часть I). Ст. 4921.
3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст.2954, СЗ РФ от 25.07.2006, № 30 (ч.1), ст.3104

2. Учебные пособия,  монографии.

1. Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. - М.: Юридическая литература, 2004.
2. Балакшин B.C. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация: Монография. - Екатеринбург: Изд-во УрПОЛ, 2002.
3. Березина Л. B. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК Российской Федерации / Дис... канд. юрид. наук. - Саратов, 2003.
4. Брылев В.И. Проблемы использования оперативно-розыскной информации в доказывании / В.И. Брылев, НИ. Тимошенко // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации - проблемы практической реализации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Сочи, 11-12 октября 2002 г). - Краснодар: Изд-но Кубанского гос. ун-та, 2002.
5. В.И. Радченко. - Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юстицинформ, 2006.
6. Вандышев В.В. Уголовный процесс: Курс лекций. СПб., 2004
7. Доказывание и оперативно-розыскная деятельность: проблемы соотношения и взаимодействия / Ю.В. Астафьев, П.В. Изотова. - Курск: ФГУИПП «Курск», 2002.
8. Лучинская П. А., Уголовно-процессуальное право России, М., 2002 г.
9. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: научно-практическое пособие. М., 2001.
10. Словарь основных терминов по уголовному процессу/Под ред. В. К. Боброва. М., 2001.
11. Справочник по нормотворческой технике / Пер. с нем. 2-е изд., перераб. М., 2002.
12. Строгович М.С. Уголовный процесс: учеб. пособие для юрид. ин-тов, правовых школ и юрид. курсов. М., 1999.
13. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2004.
14. Уголовный процесс: учебник для вузов / Под общ. ред. засл. юриста РФ, к.ю.н., доц
15. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.И. Божьева. - 3-е изд., исп. и доп. - М.: «Спарк», 2002