Понятие формы вины по российскому законодательству

   Преступлением, совершенным  умышленно, признается деяние, совершенное  с прямым или косвенным умыслом  (ст. 25 УК РФ). Формы вины различаются  в зависимости от степени осознанности  лицом характера совершаемых  действий и предвидения вредных  последствий при одновременном  учете содержания и направленности  воли виновного.  Форма вины  в конкретных преступлениях указывается  в статьях Особенной части  Уголовного кодекса РФ. Например, ст. 115 УК РФ «Умышленное причинение  легкого вреда здоровью» или  «Причинение тяжкого или средней  тяжести вреда здоровью по  неосторожности» ст. 118 УК РФ, либо  ст. 205 УК РФ «Терроризм», данное  преступление может совершаться  только с прямым умыслом. Уголовный кодекс РФ характеризует умысел как психическое отношение, при котором лицо осознавало общественную опасность действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало или сознательно допускало наступление этих последствий. Осознание уголовной противоправности означает, что лицо, зная об уголовной ответственности за деяния, которые оно совершало (хотя бы в общих чертах), знало, что эти деяния запрещены под страхом наказания. С сознанием противоправности  связано сознание, хотя бы в общих чертах, признаков объекта преступления. При совершении умышленных преступлений содеянное следует квалифицировать в соответствии с тем объектом, который сознавался виновным, хотя реально посягательство было направлено на другие общественные отношения.

    Предвидение последствий  своего деяния (действия или бездействия)  включает предвидение их наступления  и предвидение их противоправного  характера. При этом субъект  предвидит последствия не «вообще», а последствия определенного  характера, которые являются признаком  преступления.  При умысле предвидение  последствий может носить характер  предвидения неизбежности их  наступления и предвидения реальной  возможности их наступления.  Лицо предвидит неизбежность  последствия, когда между деяниями  и последствием имеется однозначная  причинная связь, развитие которой  осознает виновный. При предвидении  реальной возможности наступления  последствий субъект осознает, что  своими действиями он создает  такие условия, которые могут  повлечь, но могут и не повлечь  последствия. Эти последствия  не связаны однозначно с действиями (бездействием), а являются следствием  стечения ряда обстоятельств,  в том числе и не зависящих  от виновного. Предвидение последствий  предполагает осознание субъектом,  хотя бы в общих чертах, развитие  причинной связи между деяниями  и последствиями. Волевое содержание умысла в действующем законодательстве определяется как желание, сознательное допущение последствий преступления либо как безразличное к ним отношение.

    Желание как  признак умысла заключается в  стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать как  конечная цель, промежуточный этап, средство достижения цели и  необходимого сопутствующего элемента  деяния. Желание как стремление  к определенным последствиям  имеет место, когда последствия  доставляют виновному внутреннее  удовлетворение, когда при внутреннем  отрицательном отношении к последствиям  виновный стремится причинить  их, т.к. они являются неизбежными  на пути к удовлетворению потребности,  ставшей побудительным мотивом.  Последствия являются желаемыми  и в случае, когда они представляются  для виновного неизбежными сопутствующими  деяния.

     При совершении  преступления, обязательным признаком  которого не являются последствия,  волевой элемент умысла определяется  волевым отношением к самим  противоправным деяниям. Сознательное  допущение последствий предполагает, что виновный своими действиями  обусловливает определенную цепь  событий и при этом сознательно,  т.е. намеренно, допускает объективное  развитие вызванных им событий  и наступление последствий. По  общему правилу, преступление, совершенное  с умыслом, представляет более  высокую степень общественной  опасности и рассматривается  как более тяжкая форма вины, нежели преступление, совершенное  по неосторожности. Также и вид  умысла, не влияя на квалификацию, может служить важным критерием  индивидуализации уголовной ответственности  и наказания. Преступление, совершенное  с прямым умыслом, имеет более  высокую степень общественной  опасности по сравнению с преступлением,  совершенным с косвенным умыслом. В соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких и особо тяжких преступлений относятся только умышленные преступления.   Одно и то же деяние наказывается значительно строже при умышленном совершении, чем при неосторожной вине. Так, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ) наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет. А за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ч. 1 ст. 118 УК РФ) предусматриваются различные виды наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, арест, но не лишение свободы.

         Обратим внимание на глаголы:  осознавало и сознавало. На  первый взгляд данные слова  имеют одинаковое значение, однако  они не являются синонимами. Не  буду  вдаваться в детальный  анализ данных психологических  понятий, но обозначу, что их  значение различно. Осознание или  сознательное усвоение - это способность  постичь смысл и значение чего-либо, и выступает в качестве процесса, однозначно не указывает на  его завершенность^[9]. Сознание - процесс отражения действительности мозгом человека, включающий все формы психической деятельности и обусловливающий целенаправленную деятельность человека^[10]. То есть осознание - это способность постичь смысл, а сознание - это отражение действительности мозгом человека.

          Рассмотрим "предвидение" как вторую психологическую составляющую умысла. Предвидение - способность, уменье предвидеть будущее, предугадать то, что должно произойти, наступить^[11]. Лицо, действующее с прямым умыслом, предвидит неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления. Субъект, который действует с косвенным умыслом, предвидит возможность наступления преступного результата, сознательно допускает их наступление или относится к ним безразлично. Именно предвидение неизбежности или реальной возможности наступления законодательно наказуемых последствий означает наличие умысла.

Прямой  умысел

     Прямой умысел характеризуется тем, что лицо, совершившее преступление, осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления ( ст. 25 УК РФ).

     Интеллектуальный  элемент прямого умысла включает  в себя осознание общественно  опасного характера совершаемого  деяния и предвидение возможности или неизбежности его общественно опасных последствий, т.е. то, что характеризуют процессы, протекающие в сфере сознания человека.

    Волевой элемент  прямого умысла составляет желание  наступления указанных последствий,  которое относится к волевой  сфере психической деятельности.

Эти элементы умысла взаимосвязаны  и противопоставлять их один другому  нельзя. При совершении преступления оба эти элемента обязательно  наполнены конкретным содержанием. Следовательно, содержанием прямого  умысла является отражение психикой виновного противоправного характера  деяния.

     Осознание  общественно опасного характера  своих действий (бездействия) означает  осознание этой общественной  опасности, хотя бы в общих  чертах или в общем виде. Предметом  осознания как элемента умысла  являются, прежде всего, те фактические  и социальные обстоятельства, из  которых складывается общественно  опасное деяние, обладающее общественной  опасностью, существенной вредоносностью  для охраняемых уголовным законом  ценностей. Например, лицо совершает  незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в  нем лица (ст. 139 УК РФ). При этом  оно осознает, что нарушает неприкосновенность  чужого жилища, тем самым совершает  преступление, направленно против  конституционных прав и свобод  человека.

Как отмечает профессор, доктор юридических  наук  Рарог А.И. сознание общественной опасности деяния не следует  отождествлять с сознанием его  противоправности, т. е. запрещенности  уголовным законом^[12].

      В соответствии  с действующем законодательством, сознание противоправности совершаемого деяния не входит в содержание прямого умысла. Но это не означает, что данный признак не учитывается правоприменителем при квалификации деяния. В подавляющем большинстве случаев лица, совершающие умышленные преступления, сознают их противоправность. Однако лицо, совершившее преступление может и не знать, что соответствующее деяние противоправно и наказуемо. В таких случаях, прежде всего мы вспоминаем, что «незнание закона не освобождает от ответственности», и лицо, совершившее преступное деяние отвечает по всей строгости существующего закона. Вместе с тем законодатель в ряде случаев признает деяния умышленными только при осознании их противозаконности. Делается это путем прямого указания в соответствующей уголовно-правовой норме на незаконный характер действий. Так, ст. 125 УК РФ «Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние». Субъективная сторона - прямой умысел. Виновный осознает, что он, будучи обязан оказать помощь лицу, находящемуся заведомо в опасном для жизни или здоровья положении, и, имея возможность оказать эту помощь, желает уклониться от нее и уклоняется.  «Фальсификация избирательных документов, документов референдума, заведомо неправильный подсчет голосов либо заведомо неправильное установление результатов выборов, референдума, нарушение тайны голосования, если эти деяния совершены членом избирательной комиссии, инициативной группы или комиссии по проведению референдума» (ст. 142 УК РФ). Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом: виновный осознает, что он совершает фальсификацию избирательных документов, документов референдума, заведомо неправильный подсчет голосов либо заведомо неправильное установление результатов выборов, референдума, нарушает тайну голосования, и желает совершить эти действия.

      Характер  предвидения при прямом умысле  может быть двояким. Лицо может  предвидеть возможность наступления  последствий или предвидеть неизбежность  наступления последствий.

Предвидение возможности (вероятности) наступления преступных последствий  означает, что эти последствия, по представлению субъекта, могут по каким-то причинам и не наступить. Предвидение  неизбежности наступления преступных последствий означает, что сознание виновного исключает какие-либо обстоятельства, в соответствии с  которыми желаемые последствия могут  не наступить.  Как правило, лицо предвидит неизбежность наступления  общественно опасных последствий. Лицо, намеренно причинить определенные последствия, убеждено в реальном осуществлении  своих намерений, оно опережающим  сознанием отражает общественно  опасные последствия в идеальной  форме, т.е. как уже наступившие, и, следовательно, представляет их себе как  неизбежные. Лишь в отдельных случаях  совершения преступления с прямым умыслом  общественно опасные последствия  предвидятся не как неизбежные, а  лишь как реально возможные. Такая  ситуация складывается, если избранный  виновным способ осуществления преступления объективно способен с примерно равной степенью вероятности вызвать разноплановые  последствия. ^[13] Например, нанеся человеку несколько проникающих ранений в брюшную полость и оставляя его одного на улице, виновный понимает, что в данном случае и смерть, и тяжкий вред здоровью потерпевшего будут в зависимости от обстоятельств, которые произойдут в дальнейшем (например, насколько вовремя потерпевшему будет оказана медицинская помощь), одинаково закономерным результатом этого преступления. То есть желаемое последствие в виде смерти является закономерным, но не единственно возможным результатом совершенных действий, поэтому оно предвидится не как неизбежное, а как реально возможное последствие преступления.

Желание - это воля, мобилизованная на достижение цели, это стремление к определенному результату.

Желание наступления общественно  опасных последствий может иметь  различные психологические оттенки. Желаемыми следует считать не только те последствия, которые доставляют виновному внутреннее удовлетворение, но и те, которые при внутреннем отрицательном эмоциональном отношении  к ним виновного представляются ему, тем не менее, нужными и неизбежными на пути к удовлетворению потребности, ставшей побудительной причиной деяния, его мотивом .^[14]  Предметом желания, целью действия виновного при прямом умысле является общественно опасное последствие в различных его видах. При этом важное значение имеют цели и мотивы, которые формулируют целенаправленное действие (бездействие), способствующее достижению результата.

        Таким  образом, желание наступления  общественно опасного последствия  при прямом умысле у виновного  может быть тогда, когда общественно  опасное последствие является  конечной целью действий виновного.  Либо тогда, когда общественно  опасное последствие является  не конечной, а промежуточной  целью и выступает в качестве  необходимого средства или этапа  достижения конечной цели, которая  сама по себе может быть  преступной или непреступной. Обстоятельства, при которых преступные последствия  не являются конечной целью  действий, не меняют вид умысла - он остается именно прямым.  Законодательное определение умысла  сформулировано применительно к  преступлениям с материальным  составом, где желание связано  с указанным или подразумевающимся  общественно опасным последствием  как обязательным признаком объективной  стороны состава преступления. Так,  обязательным признаком объективной  стороны преступления, предусмотренного  ст. 167 УК РФ умышленные уничтожение  или повреждение чужого имущества,  является общественно опасное  последствие в виде причинения  значительного ущерба собственнику  или иному законному владельцу  имущества. В преступлениях же  с формальным составом желанием  лица является совершение действий, которые общественно опасны сами  по себе, независимо от наступления  каких-либо последствий. Например, лицо, осознавая, что оно оскорбляет  другое лицо в неприличной  форме, желает унизить его чести  и достоинство (ст. 130 УК РФ).

Косвенный умысел

     Косвенный  умысел характеризуется тем, что  лицо, совершившее преступление, осознавало  общественно опасный характер  своих действий (бездействия), предвидело  возможность наступления общественно  опасных последствий и не желало, но сознательно допускало эти  последствия либо относилось  к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК  РФ).