Понятие формы вины по российскому законодательству

Случай, «казус», может характеризоваться  либо полным отсутствием как объективного, так и субъективного критерия преступной небрежности, либо отсутствием  одного из них. Однако субъективным критерий небрежности - лицо могло предвидеть наступление вредных последствий - отсутствует.

Рабочий ранее не имел дело с костной мукой, не знал ее свойств, не прошел соответствующего инструктажа  по технике безопасности.

      Таким образом,  если отсутствует объективный  и субъективный критерии преступной  небрежности либо нет одного  из них, лицо, допустившее наступление  последствий, считается невиновным, а сами последствия расцениваются  как несчастный случай.

Невинное причинение вреда  имеет место и в том случае, когда лицо, совершившее то или  иное деяние, хотя и предвидело наступление  общественно опасных последствий, но не могло предотвратить их в  силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных  условий или нервно-психическим  перегрузкам. Это не распространяется на те случаи, когда общественно  опасное деяние возникло по вине самого лица, поскольку оно не обладало достаточными навыками к выполнению той или иной работы и скрыло эти обстоятельства или добровольно привело себя в такое состояние, в котором не могло совершить необходимые, соответствующие ситуации действия, в результате употребления наркотиков, алкоголя и т.п. С учетом рассмотренного материала в преступлении по легкомыслию и преступлении по небрежности можно выделить сходства и отличия по двум основным критериям оценки.

      Общее для  них в интеллектуальном критерии - отсутствие предвидения реальной  возможности наступления общественно  опасных последствий. Вместе с  тем они различаются по целому  ряду признаков, относящихся как  к интеллектуальному, так и  к волевому критерию.

   Интеллектуальный  критерий:

1) при легкомыслии лицо  осознает общественно опасный  характер своих действий, тогда как при небрежности этого нет;

2) при легкомыслии лицо  предвидит абстрактную возможность  наступления последствий, а при  небрежности - не предвидит, хотя  должно (объективный критерий) и  могло (субъективный критерий) их  предвидеть.

    Волевой критерий:

В легкомыслии он характеризуется  легкомысленным расчетом на предотвращение преступных последствий, основанном на реальных жизненных обстоятельствах; при небрежности - не проявлением  должного напряжения психических процессов, которое не позволяет ему предвидеть последствия своего поведения.

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Уголовно – правовое значение вины

 

3.1 Уголовно – правовое значение вины

   Вина – категория правовая. Она названа в ст. 49 Конституции РФ, в ст.5,14,24,60 Уголовного кодекса РФ (далее УК) и в других нормативных актах, однако ни в одном из них нет её определения. Это понятие стало предметом науки  и получило столько толкований ,  сколько было учёных, посвятивших ей свои работы. Повышенный интерес к данному вопросу не случаен. Чёткая формулировка стала бы отправной точкой для решения всех вопросов, касающихся вины. Определение рассматриваемого понятия вытекает из ст. 24 УК РФ, посвященной формам вины.  Представляется, что слово «форма» здесь неуместно, так как вина – это внутренний психологический процесс, который, как и электричество, гравитация не может иметь четких внешних  границ. Поэтому точнее говорить не о формах вины, а видах вины.

  Сознание и предвидение  – это психологические процессы, обращенные на настоящее и  будущее. Допущение и расчет  принято считать волевыми процессами.  Вина, является психологическим  процессом, который протекает  в момент совершения преступления  и связано с деянием и его  последствиями. Вместе с тем  сознание лица при совершении  конкретного преступления охватываются  и объективные факторы характеристики  потерпевшего, и особенности предмета  преступления, и способ действия, место действия, а так же орудие  преступления. Кроме того, сознанием   охватываются объективные обстоятельства  смягчающие (ст.61) УК и  отягчающие (ст.63) наказание. В действующем  законодательстве эти категории  не учитываются при определении  умысла и неосторожности. Сознание  всех перечисленных признаков  является частью психологического  процесса, протекающего в коре  головного мозга человека в  момент совершения им преступления. Сказанное позволяет определить  вину как психологический процесс,  обусловленный объективными признаками  преступления, где главным является  предвидение общественно опасных последствий, одинаково присущих категориям умысла и неосторожности.

   Преступная небрежность,  напротив, не связана с психологическими  процессами. Сущностью небрежности  является невыполнение обязанности предвидеть последствия деяния, в отличии от казуса, когда лицо не могло и не должно было предвидеть наступление общественно опасных последствий.

   Термин вина в  уголовном законодательстве имеет  три значения :

1. Принцип уголовного закона ( ст.5 УК)
2. Признак преступления (ст.14,104 УК)
3. Признак состава преступления (ст. 8,105,106,111,112 УК)

  Вообще   редкое постановление судебных инстанций обходится без обращения к теме вины. Картина практически не изменилась со времен СССР. Так, в делах об убийстве отмечается необходимость установление по каждому делу формы вины, а в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ отмечается, что недостаточное исследование субъективной направленности действий негативно отражается на правоприменительной деятельности следствия и суда.  Не следует забывать, что наказывается не преступление, а преступник, а мера наказания зависит от его криминальной заряженности, что воплощается в умысле или неосторожности.   Юридическим энциклопедическим словарем дано такое определение понятию вины в уголовном праве — психическое отношение лица к совершенному им преступлению, выражающееся в форме умысла или неосторожности. 
        Вина лица всегда выражается в совершении определенных общественно опасных действий (или в бездействии). При этом объективные признаки преступления выступают в единстве с его субъективными признаками. Установить виновность лица в совершенном деянии означает указать на состав преступления. В этом смысле определение субъективной стороны преступления есть завершающий момент выделения состава преступления в действиях лица и, следовательно, в решении вопроса о виновности лица. Специфическая особенность субъективной стороны преступления состоит в том, что она не только предшествует исполнению преступления, формируясь в виде мотива, умысла, эмоционального состояния, но и сопровождает его от начала до конца преступных действий, представляя собой своеобразный самоконтроль за совершаемыми действиями.  В содержание вины входит психический процесс, который имеет место при совершении преступления, протекая в сознании преступника. Этот объективно существующий процесс заключается в определенном психическом отношении лица к общественно опасному деянию и его последствиям, образуя в конечном итоге субъективную сторону преступления. 
     Психическое отношение лица к совершенному им действию и причиненному этим действием общественно-опасному последствию со всей определенностью выступает при умышленных преступных деяниях. Умышленно действующее лицо заранее представляет себе, что его поступок может вызвать вредное последствие, обычно сознает и то, что действует вопреки долгу. Умышленное действие, будучи целеустремленным, предполагает, что лицо или прямо направляет свою волю на достижение общественно-опасного последствия, поскольку оно избирает такой путь для удовлетворения своих желаний (прямой умысел), или, во всяком случае, примиряется с наступлением такого последствия ради того, чтобы достигнуть осуществления своих целей (косвенный умысел). Как в первом, так и во втором случае лицо вполне сознает, что его решение поступить известным образом может вызвать наступление определенного общественно опасного последствия, однако такое представление не удерживает его от совершения поступка. Поэтому при исследовании умысла приходится анализировать психическое состояние лица, обращенное вперед, к будущему.  Значительно сложнее обнаружить психическое отношение лица к общественно опасному последствию при неосторожности, в особенности при преступной небрежности. Лицо, действующее с неосторожностью, не направляет своей воли на достижение преступного последствия и не допускает его осуществления. При преступном легкомыслии лицо рассчитывает, что общественно опасное последствие не наступит. При преступной небрежности лицо вовсе не предвидит возможности вредного последствия, и именно это непредвидение становится обстоятельством, обусловившим его наступление. 
       Неосторожность, наряду с умыслом, является основной формой вины в уголовном праве. Уголовным законом неосторожность рассматривается как менее опасная форма вины по сравнению с умыслом. Было бы, однако, большой ошибкой недооценивать опасность неосторожности и значение борьбы с неосторожной преступностью. Исследования показали значительный удельный вес неосторожной преступности и значительный ущерб, который она причиняет обществу. 
         Сознание и  воля — это элементы психической деятельности человека, совокупность которых образует содержание вины. Находясь в тесном взаимодействии, интеллектуальные и волевые процессы, не могут противопоставляться друг другу, всякий интеллектуальный процесс включает и волевые элементы, а волевой в свою очередь включает интеллектуальные. Вместе с тем между сознанием и волей имеется различие. Предметное содержание каждого из них в конкретном преступлении определяется конструкцией состава данного преступления.  Различие в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления, лежит в  основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы — на  виды. Под формой в философии понимается внутренняя структура связей и взаимодействия элементов, свойств и процессов, образующих предмет или явление, способ существования и выражения содержания и  его отдельных модификаций. Форма вины определяется соотношением психических элементов (сознание и воля), образующих содержание вины.  Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая полной свободой воли, понимаемой как способность принимать решения со знанием дела. Эта способность включает отражательно-познавательный и преобразовательно - волевой элементы, которые воплощены в уголовно-правовой категории вменяемости, являющейся предпосылкой вины, ибо виновным может признаваться только вменяемое лицо, т.е. способное отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание.

     Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемыми: интеллектуальным и волевым. Различные предусмотренные законом сочетания интеллектуального и волевого элементов образуют две формы вины — умысел и неосторожность, по отношению к которым вина является родовым понятием. Признать лицо виновным — значит установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности. Следовательно, доказывание умышленного или неосторожного характера свершенного преступления — это форма познания судом реального факта, существующего вне сознания судей и независимо от него. Познание этого факта осуществляется путем оценки собранных по делу доказательств, относящихся ко всем обстоятельствам совершенного преступления. Поскольку преступлением признается только общественно опасное деяние, то лицо, его совершившее, виновно перед, государством, эта сторона вины раскрывается в  ее  социальной сущности. Вина является категорией социальной потому, что в ней проявляется отношение лица, совершающего преступление, к важнейшим социальным ценностям.

 

 

 

 

 

Заключение

 

В заключение можно сказать, что после рассмотрения различных  аспектов вины, ее форм и компонентов  мы пришли к выводу о том, что:

1. Вина относится к  субъективной стороне преступления, при этом ее содержание не  исчерпывается содержанием субъективной  стороны преступления.

2.Вина связывает преступника  с совершаемым им деянием и  его последствиями.

3. С психологической стороны  вина - это интеллектуальное и  волевое отношение лица к совершаемому  им деянию и его последствиям.

     Законодатель, формируя возможные комбинации  интеллектуальных и волевых процессов,  протекающих в психике субъекта, обусловливает выделение форм  вины - умысла и неосторожности, и  их видов - прямой и косвенный  умысел, преступное легкомыслие  и преступная небрежность. Можно  сказать, что в содержании вины  отражается отрицательное, пренебрежительное  или недостаточно бережное отношение  лица к интересам личности  и общества. Сущность вины в  российском праве традиционно  указывает на способ интеллектуального  и волевого взаимодействия субъекта  с объективными обстоятельствами, составляющими юридическую характеристику  деяния. Конкретные сочетания интеллектуального  и волевого элементов, характерные  для каждой формы вины, определены  в законе. Поэтому под формой  вины принято понимать законодательно  закрепленное сочетание интеллектуальных  и волевых процессов, протекающих  в психике виновного по отношению  к юридически значимым объективным  свойствам противоправного деяния, во взаимодействии с внешними  условиями. Соответственно и различие  в интенсивности и определенности  интеллектуальных и волевых процессов,  протекающих в психике субъекта, определяет форму вины, а в  пределах одной формы вины - ее  виды. Анализируя законодательное  описание и разделение форм  и видов вины, можно прийти  к выводу, что в действительности  законодатель придерживается интеллектуалистической концепции. Вина, как обязательный признак уголовного преступления, административного и налогового правонарушения не может быть представлена исключительно в качестве психического отношения. Вероятно, вновь возникла необходимость обратить внимание юристов на оценочную теорию вины: "Кроме психического отношения субъекта, вина всегда включает социально-правовую оценку отношения виновного к охраняемым... законом ценностям"^[19] .

 

[1]  Конституция Российской Федерации

[2] Ожегов С.И., Шведова Н.Н. Толковый словарь русского языка М.,1997.С.83

[3]  Фельдштейн Г.С. Природа умысла. М.,2003.С.2

[4] Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 2002 С.73

[5] бюи

[6] Уголовное право. Общая и Особенная части. М. 2008. С.273

[7] Смирнова Н.Н.Уголовное право. М., 2007. С.18

[8] Кузьмин В. А. Уголовное право. М.,2007.С.284

[9] Ефремова Т.Ф. Толковый словарь Ефремовой Т.Ф. 2000

[10] Ефремова Т.Ф. Толковый словарь Ефремовой Т.Ф. 2000

[11] http:// www.vseslova.ru

[12] Рарог А.И. Российское Уголовное право. Общая часть: Учебник.- М.: Изд. «Спартак», 2001

[13] Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред.проф. Здравомысловой,2005

[14] Дуюров В.К. и др.комментарии к УК РФ (постатейный)(отв. ред.А.А. Кругликов) – «Волтерс Клувер»,2007,СПС «Гарант»

[15] Наумав А.В.Курс лекций Российского Уголовного права. Общая часть ,2005

[16] Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред.Ю.И. Скуратова, В. М. Лебедева .М.: Издательская группа ИНФРА М – НОРМА,2007.

[17]Уголовное право. Общая часть: Учебник для ВУЗов. – М.:ЮНИТИ – ДАНА, Закон и право. 2005

[18] Рарог А. И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М.,2007. С. 288

[19] Флетчер Дж.,Наумов А. В. Основные концепции современного уголовного права. М.,1998. С.224.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  Список  используемой литературы:

 

1 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. /Консультант плюс.

2 ГАРАНТ ЭКСПЕРТ 2010 –  Текст: Уголовный кодекс РФ  от 13 июня 1996г. №63 – ФЗ (УК РФ) (с  изменениями от 1 июня 2010г.)

3 Ожегов С.И., Шведова Н.Н. Толковый словарь русского языка М.,1997.С.83

4 Фельдштейн Г.С. Природа умысла. М.,2003.С.2

5 Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 2002 С.73

6 Иванов И.С. К вопросу соотношения форм вины и их основных признаков // Российский следователь, 2005, № 11.

7 Большая юридическая  энциклопедия. – М.:Эксмо,2008.- 688 с.

8 Уголовное право. Общая  и Особенная части. М. 2008. С.273

9 Смирнова Н.Н.Уголовное  право. М., 2007. С.18

10 Казанцев С. Я., Кругликов Л. Л., Мазуренко П. Н., Сундуров Ф. Р. Уголовное право. М., 2007.

11 Кузьмин В. А. Уголовное  право. М.,2007.С.284

12 Ефремова Т.Ф. Толковый  словарь Ефремовой Т.Ф. 2000

13 Ефремова Т.Ф. Толковый  словарь Ефремовой Т.Ф. 2000