Умысел, как форма вины

                                           План.

Введение

Глава I. Вина и её формы

1.1 Понятие и значение субъективной стороны преступления

1.2 Понятие вины и ее место в российском уголовном праве

1.3 Формы вины: понятие и значение

Глава II. Классификация умысла

2.1 Виды умысла в зависимости от психологического содержания

2.2 Виды умысла в зависимости от момента возникновения намерения

2.3 Виды умысла в зависимости от степени определённости

представлений субъекта о свойствах совершаемого деяния

Глава III. Отличие косвенного умысла от легкомыслия

Заключение

Список используемой литературы

                                           Введение.

Тема данной работы «Умысел как форма вины» выбрана автором не случайно. Субъективная сторона преступления является одной самых дискуссионных тем в науке уголовного права. Множество спорных вопросов связанных с ней обсуждаются различными именитыми учеными, такими как Векленко С.В., Гаухман Л.Д., Иванов И.С., Рарог А.И., Артеменко Н.В., Балашов С.К., Назаренко Г.В., Питецкий В., Фалько А.Б. и другими. Книга А.И. Рарога «Квалификация преступления по субъективным признакам» полностью посвящена субъективной стороне, и в ней очень подробно описаны все детали данного вопроса. С.В. Векленко выпустил очень большое количество статей и монографий по данной теме, такие как «Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве», «Понятие и виды заранее обдуманного умысла» и др. Таким образом, можно сделать вывод, что данная тема в настоящее время очень актуальна и беспокоит большинство учёных - правоведов. В наши дни большинство преступлений совершается умышленно, и это придает теме ещё большую актуальность.

Целью данной работы является изучение института умысла в рамках науки уголовного права и рассмотрение имеющихся гипотез по указанной теме. В том числе, в работе подробно рассмотрены положения, касающиеся субъективной стороны в целом, затронуты такие понятия как вина, формы вины в виде умысла и неосторожности, и отдельная глава уделена сравнению легкомыслия и косвенного умысла, и установлению различий между ними.

В качестве объекта исследования автор работы взял процесс функционирования и развития института умысла, как в науке, так и на практике. Таким образом, предмет исследования можно обозначить одноименно теме данной работы, то есть предметом являются нормы, примеры из судебной практики и монографии на тему умысла. 

Структура данной работы следующая: введение, основная часть, состоящая из трех глав и шести параграфов, затем заключение и список использованной литературы. 

                       Глава I. Вина и её формы

1.1    Понятие и значение субъективной стороны преступления

Субъективная сторона преступления всегда была одной из наиболее дискуссионных и важных правовых проблем и поэтому, издавна привлекала внимание ученых-юристов. Это связано не только с извечно присущим человеку желанием понять мотивы и цели поведения преступника, но и со стремлением исследователей глубоко изучить психологию преступника, понять, что привело его к совершению преступления. Под субъективной стороной преступления в науке уголовного права понимается психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Такое определение дает большинство ученых. Выражая психологическое содержание общественно опасного деяния,  субъективная сторона является его внутренней стороной. Вопрос о соотношении субъективной стороны с виной до сих пор является дискуссионным. В наши дни господствующее положение занимает точка зрение, сторонники которой утверждают, что психологическое содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель, характеризующих различные формы психологической активности человека. При этом вина выступает в качестве обязательного признака субъективной стороны, а мотив и цель – это факультативные признаки.

    Думается, что вначале необходимо сказать о факультативных признаках, так как большинство ученых придерживается одной точки зрения по данному вопросу, а вопросу вины уделить особое внимание и выделить отдельным пунктом.

    Правильная оценка любого поведения невозможна без учета его мотивов и целей. Это в полной мере касается и оценки уголовно-правового поведения. Не случайно уголовно-процессуальное законодательство требует доказывания мотивов преступления в числе обстоятельств, составляющих предмет доказывания.

Мотив преступления – это обусловленное определёнными потребностями внутреннее побуждение, которым виновный руководствовался при совершении преступления [1].

Мотивация дает ответы на вопросы: " Чего хочет человек? К чему он стремится? Как он видит свое будущее?" Мотив  имеет несколько аспектов: 1) побуждение к деятельности, связанное с удовлетворением потребностей субъекта, совокупность внешних и внутренних условий, вызывающих активность субъекта и определяющих его направленность; 2) побуждающий и определяющий выбор направленности деятельности на предмет (материальный или идеальный), ради которого она осуществляется; 3) осознаваемая причина, лежащая в основе выбора действий и поступков личности [2].

Потребности человека разнообразны и социально обусловлены, они являются главным фундаментом, на котором строится вся психическая деятельность человека, его ум, чувства, воля. К потребностям примыкает система побудительных факторов  (убеждения, взгляды, стремления, идеалы). Эта система, соотнесенная с потребностями, и становится мотивацией.

Цель представляет собой субъективный образ желаемого результата действия или деятельности, то есть мысленную модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления [3]. Цель преступления возникает на основе преступного мотива, а вместе мотив и цель образуют ту базу, на которой рождается вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, связанная с совершением преступления и протекающая в момент его совершения.
         Значение субъективной стороны довольно многопланово. Прежде всего, точное установление всех признаков субъективной стороны является необходимым условием правильной квалификации общественно опасного деяния. Верховный Суд РФ в руководящих постановлениях Пленума и определениях по уголовным делам требует самым тщательным образом учитывать все признаки субъективной стороны. Это тем более необходимо, что, по данным выборочных исследований, более 30% отмененных или измененных приговоров было вызвано ошибками, связанными с неустановлением или неточным установлением признаков субъективной стороны [4].

Весьма значительна роль субъективной стороны и при разграничении преступлений, сходных по объективным признакам. Именно содержание субъективной стороны помогает определить степень общественной опасности, как преступного деяния, так и лица, его совершившего.

Наконец, анализ субъективной стороны позволяет четко отграничить общественно опасное деяние, влекущее уголовную ответственность, от непреступного поведения, хотя и причинившего объективно вред правоохраняемым интересам.

Таким образом, субъективная сторона преступления имеет важное значение и для обоснования уголовной ответственности, и для квалификации преступления, и для назначения наказания.

      1.2 Понятие вины и ее место в российском уголовном праве

В теоретическом плане вину необходимо рассмотреть в нескольких аспектах, каждый из которых высвечивает определенную грань этого понятия.

1.              Психологический аспект. Раскрывая сущность вины, юристы
пользуются такими психологическими понятиями умысла и неосторожности,
как интеллектуальный и волевой: сознание, предвидение последствий и т. п.

2.              Предметный аспект тесно связан с уголовно-правовым. Он означает,
что вины как абстрактного понятия не существует, она должна связываться с
совершением конкретного деяния. Лицо признается не вообще виновным, а
виновным в совершении, например, кражи, хулиганства или
другого какого-либо конкретного преступления.

Только при таком предметном рассмотрении вины уменьшается риск вынесения неправосудного приговора за мысли и убеждения, а также деяния, хотя объективно и связанные с преступлением, но совершенные при отсутствии вины.

3.              Социальный аспект вины означает, что лицо, совершая
преступление, посягает на важнейшие социально-политические ценности,
существующие в РФ на основе Конституции и потому охраняемые
уголовным законом.

4. Уголовно-правовой аспект подчеркивает то обстоятельство, что понятия умысла и неосторожности используются лишь применительно к преступлениям [5].

В принципе умысел либо неосторожность связаны с любым поведением человека. Однако уголовно-правовое значение они приобретают только в тех случаях, когда совершается общественно опасное деяние, признанное преступлением.

Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая полной свободой воли, понимаемой как способность принимать решения со знанием дела. Эта способность включает отражательно-познавательный и преобразовательно-волевой элементы, которые воплощены в уголовно-правовой категории вменяемости, являющейся предпосылкой вины, ибо виновным может признаваться только вменяемое лицо, т.е. способное отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В деле об убийстве двух человек подозреваемый К. был признан виновным, так как  «согласно акту судебно-психиатрической экспертизы К. каким-либо психическим расстройством не страдает, и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд обоснованно признал его вменяемым в совершенном им преступлении» [6].

Таким образом, вина представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям [7]. В ней проявляется отрицательное отношение лица к интересам (ценностям), охраняемым уголовным законом от преступных посягательств. Данное отрицательное отношение может проявляться в   антисоциальной, асоциальной либо недостаточно выраженной социальной установке этого лица относительно важнейших ценностей общества.

Основными категориями, характеризующими вину, являются содержание, форма, сущность, степень и объем.

Содержание вины составляют интеллектуальный и волевой моменты. Интеллектуальный момент включает в себя осознание характера объекта  и совершаемого деяния (а в преступлениях с материальным составом, кроме того, и предвидение общественно опасных последствий), а также дополнительных признаков, если они включены в состав преступления. Интеллектуальное отношение субъекта может быть неодинаковым по отношению к различным обстоятельствам: одни обстоятельства могут быть осознаны определенно, другие – предположительно; одни отражаются в сознании адекватно, другие – искаженно. Содержание интеллектуального элемента вины определяется описанием преступления в законе. Если в уголовно-правовую норму в число признаков состава преступления законодателем введен  какой-либо дополнительный признак, характеризующий место, время, способ, обстановку и т.п., то осознание этих дополнительных признаков также входит в содержание интеллектуального элемента вины[8].

М. и А.И. осуждены за убийство Б. группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, за разбойное нападение на потерпевшего с причинением тяжкого вреда его здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. В кассационной жалобе осужденный М. выражает несогласие с осуждением его за убийство Б. Указывает, что нанес потерпевшему лишь удары кулаками, от которых не могла наступить смерть потерпевшего. Но суд считает, что характер примененного к потерпевшему Б. насилия, а именно, нанесение ему ударов руками, ногами, а также камнем в жизненно важный орган - голову, а также удушение его руками за шею свидетельствуют о том, что М. и А.И. осознавали характер и общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления его смерти, то есть действовали с умыслом на убийство. Об умысле осужденных на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют и их последующие действия, когда они отвезли находившегося в бессознательном состоянии потерпевшего на пустырь, где оставили его в безлюдном месте.[9]

Волевой элемент вины также зависит от конструкции состава преступления. Воля — это сознательное регулирование индивидом своей практической деятельности, направление им умственных и физических усилий на достижение цели или удержание от активности. Предметом волевого отношения субъекта является очерченный законодателем круг фактических обстоятельств, определяющих юридическую сущность преступного деяния.[10]

Не смотря на то, что в науке уже устоялись определённые представления о содержании вины, некоторые ученые все же предпринимают неосновательные попытки сузить психологическое содержание вины за счет исключения из него одного из двух элементов. Так, Б. Хорнабуджели высказал мнение, что умысел означает лишь предвидение неизбежности или вероятности наступления общественно опасных последствий, а на­личие желания или сознательного допущения таких последствий вообще не относится к характеристике этой формы вины[11]. Аналогичную позицию занимает и Н. Г. Иванов, который не видит в желании как элементе умысла самостоятельного значения и предлагает определять умысел только с помощью признака осознания общественно опасного и противоправного характера совершаемого деяния. Но с данными точками зрения все же нельзя согласиться,  поскольку они не только не соответствуют закону, но также противоречат положениям психологической науки, которые говорят о том, что «уголовно-правовое понятие вины не сводится к характеристике мыслительных процессов – оно включает и волевой компонент, это умышленный или неосторожный поступок, запрещенный законом[12]».