Исходя  из законодательного определения необходимой обороны, можно выделить её признаки:

     1) выражается в защите прав обороняющегося  или других лиц, охраняемых  законом интересов общества или  государства;

     2) является закономерной реакцией  на общественно опасное посягательство;

3. реализуется путем причинения вреда посягающему лицу.

     Исходя  из уловий правомерности, о которых  речь пойдет ниже, можно обозначить следующие признаки:

     1) своевременность (оборона должна  осуществляться от начала посягательства  до его окончания);

     2) целью необходимой обороны является пресечение посягательства, привидение посягающего в такое состояние, при котором он не может действовать общественно опасно;

     3) соразмерность необходимой обороны  (она не должна превышать допустимых  пределов).

     Признаки  необходимой обороны обозначают границы для выделения характерных черт необходимой обороны. К их числу относятся:

     1) осуществляется защита личности, прав обороняющегося, других лиц,  охраняемых законом интересов  общества или государства;

     2) причинение вреда посягающему не является преступлением;

     3) характеризуется состоянием защиты  от общественно-опасного посягательства;

     4) право на необходимую оборону  имеют все без исключения;

     5) право на необходимую оборону  принадлежит лицу, независимо от  возможности избежать общественно опасного посягательства;

     6) необходимая оборона - есть закономерная реакция на посягательство[7, c. 87].

     И так, в конечном итоге необходимую  оборону можно определить как  правомерную защиту от общественно  опасного посягательства путем причинения вреда посягающему. 
 

 

Глава II. Уголовно-правовая характеристика условий и пределов правомерной необходимой обороны

2.1. Условия правомерности применения необходимой обороны

 

       Причинение вреда в состоянии необходимой обороны будет правомерным лишь при наличии определенных условий, именуемых в теории уголовного права «условиями правомерности необходимой обороны».

     Условия необходимой обороны делятся  на 2  группы:

     а) условия правомерности необходимой  обороны, относящиеся к посягательству;

     б) условия правомерности необходимой  обороны, относящиеся к защите.

       Необходимая оборона представляет  собой единство двух противоположностей  – посягательства и защиты.

2.1.1. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству

 

    К условиям правомерности необходимой  обороны, относящимся к нападению, относятся: общественная опасность посягательства, его наличность и действительность.

     Важнейшим из этих условий является общественная опасность посягательства. Для правильного понимания условий и пределов необходимой обороны, а также признаков наказуемого в уголовном порядке превышения этих пределов нужно уяснить понятие «общественно опасного посягательства».

     В ст.14 УК РФ преступление определяется как «общественно опасное деяние, запрещенное данным Кодексом под угрозой наказания».

     Общественная  опасность является важным материальным признаком преступления и может быть раскрыта путем указания объектов уголовно-правовой охраны. Согласно ст.2 УК РФ, такими объектами являются личность, права и свободы человека и гражданина собственность, общественный порядок и безопасность, окружающая среда, конституционный строй, мир и безопасность человечества.

     Наличие признака общественной опасности означает, что деяние причиняет или создает  угрозу причинения вреда общественным отношениям. Среди всех правонарушений преступления выделяются наивысшей степенью общественной опасности. На степень опасности большое влияние оказывают особенности субъективной стороны характеристика субъекта преступления, тяжесть и общественная значимость последствий. Общественную опасность следует разделить на степень опасности деяния и степень опасности личности [4, c. 99-103].

     Опасность деяния зависит от места, времени, способа, обстановки его совершения, а степень  общественной опасности всегда повышается с повышением опасности преступления.

     Основной величиной, определяющей общественную опасность является реальный ущерб (вред), причиненный преступлением или наличие реальной опасности его наступления, поэтому не могут быть общественно опасными образ мыслей, настроения и т.п.

     Уголовное законодательство и наука уголовного права выделяют в общественной опасности качественную и количественную стороны. В ст. 60 УК РФ говорится о необходимости при назначении наказания учитывать характер и степень общественной опасности преступления при этом характер считается качественной характеристикой преступления, а степень - количественной.

     Характер  общественной опасности определяется общественными отношениями на которые  посягает преступник, а степень опасности зависит от ряда факторов: тяжести последствий, характера вины особенностей посягательства и субъекта преступления. Характер общественной опасности влияет на место, которое преступление занимает в особенной части УК РФ, а степень общественной опасности находит выражение в санкции, применяемой в отношении преступника.

     Часть 2 ст.14 УК РФ говорит о том, что не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

     Деяние может быть признано малозначительным в случае, например незначительности причиненного ущерба, второстепенной роли лица в совершении преступления, приготовления к преступлению небольшой тяжести. Признаки, которые определяют малозначительность деяния находятся в обратной связи с объектом посягательства: чем большую значимость имеют общественные отношения, нарушенные преступным деянием, тем меньший вред позволяет признать деяние малозначительным.

     В силу сказанного можно сделать вывод, что законодатель признает в качестве преступлений деяния, обладающие определенным характером и степенью общественной опасности, которая является материальным признаком преступления, поэтому право на необходимую оборону, дающее возможность отражать посягательство путем причинения вреда нападающему, возникает у лица в тех случаях когда имеет место общественно опасное посягательство на личность и права обороняющегося или других лиц, охраняемые законом интересы общества или государства [5, c. 14-17].

     Признак общественной опасности, как известно, присущ всякому преступлению (ч. 1 ст. 14 УК ). Однако на этом основании нельзя сделать вывод, что необходимая оборона возможна от любого преступления. В частности, правила о необходимой обороне не могут применяться к случаям пресечения преступления, выражающегося в бездействии. Бездействие, состоящее в невыполнении правовой обязанности, само по себе не причиняет вреда, а лишь его не предотвращает или ему потворствует. Принуждение к действию для выполнения правовой обязанности возможно лишь при злостном характере бездействия, в тех случаях когда лицо бездействует невиновно и даже по неосторожности, то необходимо указать ему на невыполнение своих обязанностей и я думаю, что этого будет достаточно для того, чтобы оно начало или продолжило должные действия. Применение к виновному насилия с целью прекращения такого преступления должно оцениваться не на основании ст. 37 УК , а применительно к институту крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) [3].

     Сущность  необходимой обороны заключается в причинении вреда именно посягающему, с тем, чтобы таким образом предотвратить или пресечь начавшееся посягательство. Нанесение вреда посягающему выступает как средство предотвращения или пресечения его посягательства, а причинение вреда бездействующему лицу не во всех случаях может выступать в таком качестве.

     Говоря  о преступлении как основании  необходимой обороны следует  отметить, что им может быть не только умышленное деяние.

     Изучение  практики показало, что гражданам  обычно приходится защищаться от умышленных посягательств, но неосторожное посягательство на тот или иной объект, имеющее характер преступного нападения, обладает теми же признаками, что и умышленное общественно опасное посягательство, поэтому способно создать ситуацию, в которой допускается использование права на необходимую оборону. И умышленное и неосторожное преступление выражаются в активных действиях и посягают на охраняемые общественные отношения, поэтому активные действия по пресечению нападения от неосторожного общественно опасного посягательства должны рассматриваться по правилам о необходимой обороне, так как установление ограничений для активной защиты было бы несправедливо в отношении обороняющегося [8, c. 107-110, 9, c. 187].

     Необходимая оборона возможна лишь от посягательств, которые выражаются в форме действия, поэтому в тех случаях, когда совершаемое действие грозит немедленным причинением неосторожного вреда, возникает и право на необходимую оборону от данного посягательства.

     Следует также указать, что не против всякого общественно опасного посягательства допустима необходимая оборона. Некоторые из них имеют такой характер, что право на оборону вообще не возникает. Оборона прежде всего недопустима против посягательств которые совершаются путем пассивного поведения. Она невозможна против деяний, которые сразу не ведут к наступлению физического, материального или иного вреда, так как деяние и наступление последствий отдалены друг от друга и вред можно предотвратить иными способами. К таким деяниям относятся вымогательство взятки, контрабанда, дача ложных показаний, обман потребителей и т.д. Основанием необходимой обороны являются такие посягательства , которые немедленно и неотвратимо могут повлечь причинение вреда общественным отношениям: покушение на убийство изнасилование, разбой, хулиганство и т.д.

     Необходимая оборона недопустима против правомерного нарушения тех или иных интересов: против правомерного лишения свободы, применяемого в силу обязательного приказа; против действий, которыми осуществляется право дисциплинарной власти; против акта необходимой обороны, если она не превышает пределов необходимости, и т.д., так как все эти действия являются правомерными[10, c. 38].

     Необходимая оборона недопустима против действий, которые внешне сходны с деянием, предусмотренным УК РФ, но в силу малозначительности не признаются преступлениями. Данные деяния, как указано в ч.2 ст.14 УК РФ не представляют общественной опасности, поэтому защита от них путем причинения вреда посягающему в силу ст.37 УК не признается необходимой обороной или ее превышением.

     Лицо, причинившее вред посягавшим после  совершения малозначительных деяний, подлежит ответственности на общих основаниях.

    Важным  условием правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству, является наличность. Посягательство должно быть наличным, то есть начавшимся (или близким к началу) и еще не окончившимся. Оно должно обладать способностью неминуемо, немедленно причинить общественно опасный вред.

    Наличным  признается такое посягательство, которое  уже начало осуществляться или непосредственная угроза осуществления которого была настолько очевидной, что было ясно – посягательство может тотчас же, немедленно осуществляться. О последнем может свидетельствовать конкретная угроза словами, жестами, демонстрация оружия и прочие устрашающие способы.

    Посягательство  не является наличным в тех случаях, когда оно закончилось и опасность  уже не угрожает. Момент фактического окончания общественно опасного посягательства является конечным моментом необходимой обороны.

    Признание посягательства наличным в том случае, когда имеется реальная и непосредственная угроза нападения, создает благоприятные  условия для необходимой обороны [10, c. 59].

    Не признаются законом совершенные в состоянии необходимой обороны действия обороняющегося, причинившие вред нападающему лишь в том случае, если они были совершены уже после того, как нападение было предотвращено или окончено и в применении средств защиты уже явно миновала необходимость, и следовательно, эти действия выступали как акт мести – самочинной расправой.

    Третьим условием правомерности необходимой  обороны является действительность посягательства (его реальность).

    Посягательство  признается действительным, если оно реально, объективно существует в конкретно сложившейся обстановке, а не является результатом ошибки, заблуждения лица, плодом его воображения.

    Заканчивая  характеристику условий правомерности, относящихся к посягательству, можно  сделать вывод, что посягательство, против которого допустима необходимая оборона, должно быть: