Необходимая оборона

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

 « РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РФ»

ВОЛГОГРАДСКИЙ ФИЛИАЛ

 

КАФЕДРА КОНСТИТУЦИОННОГО И АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА

 

 

 Выпускная квалификационная работа

 

НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА.

 

 

Выполнил  студент 

заочной формы обучения                                                                                        

группы ПЮЗ-2010 гр. 4

Сластенин И.В.

                                                                       

                                                                                  Научный руководитель:

                                                                                 старший преподаватель кафедры  

конституционного и     

административного права 

Рыданова И.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Волгоград

2013

Содержание.

 

Введение………………………………………………………………….…..……3

Глава 1. Понятие необходимой обороны в российском и зарубежном праве.

1.1. Понятие необходимой обороны в российском уголовном праве……..….7

1.2. Необходимая оборона в уголовном  праве зарубежных стран………...…18

Глава 2. Условия правомерности  необходимой обороны, относящиеся  к посягательству.

2.1. Общественная опасность посягательства………………………...….…....33

2.2. Наличность посягательства……………………………………….…......…39

2.3. Действительность посягательства…………………………………......…..44

Глава 3. Условия  правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите.

3.1. Причинение  вреда нападающему……….........................................…...….47

3.2. Допустимость  защиты  при отражении  нападения   на  охраняемые законом  интересы………………………………………………………..…..….51

3.3. Своевременность  защиты…………………………………………….....….55

3.4. Мотив и  цель необходимой обороны………………………………….…..59

3.5.Соразмерность необходимой обороны общественно опасному посягательству…………………………………………………………………..61

Глава 4. Проблемы совершенствования института необходимой обороны в российском уголовном праве …………………………………………………

 

Заключение………………………………………………………………………

Список использованной литературы…………………………………………

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В 2013 год Россия  вошла с тяжёлым грузом  проблем. Как отмечено  в Послании  Президента  Российской  Федерации Федеральному  собранию, государственный  аппарат  разъедает  коррупция, власть  слабо  обеспечивает  выполнение  законов  и  указов. «Преступный  мир, по существу, бросил  вызов государству, вступив с ним в открытую конкуренцию. Появилось немало хорошо организованных преступных групп со своими мозговыми центрами, исполнителями, «судами», «силовыми подразделениями».

В главе второй первого раздела  конституции Российской Федерации, предусматривающей права, свободы человека и гражданина сказано, что каждый имеет право на жизнь, достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Однако некоторые авторы не без оснований считают, что ситуация сейчас такова, что преступность становится подлинно социальным бедствием, угрожает самим устоям государственности и национальной безопасности, вызывает тревогу всего населения, подрывает у людей веру в способность власти защитить их жизнь и безопасность.

 К такому положению привели многие просчёты и ошибки в проведении социальных и экономических реформ, правовой политики. История показывает, что перераспределение власти и собственности всегда порождает волну преступности и насилия. Криминологический прогноз не предвещает позитивных перемен в ближайшие годы. Причём официальная статистика не полностью отражает реальное состояние дел (по оценкам учёных и практиков на каждое зарегистрированное преступление два-три незарегистрированных). С учётом такой латентности в России совершается около 10 миллионов преступлений, (а не 2,7 миллиона, как показывает статистика). Переход к многоукладной экономике, привел к имущественному расслоению, разрастание групп и слоёв повышенного социального риска, напор на подрастающее поколение пропаганды насилия, негативных социальных привычек и стандартов поведения, культа богатства любой ценой - открывает в ближайшие годы возможности для стимулирования роста преступности и неблагоприятных изменений её качественных показателей.  Огромную роль в борьбе с преступными посягательствами на интересы общества, на интересы граждан играют органы государства: суд, прокуратура, органы полиции, органы государственной безопасности, совершенствованию деятельности которых должно уделяться постоянное внимания. Однако осуществлять борьбу за укрепление правопорядка должны не только правоохранительные органы.

Российский закон предоставляет  гражданам России большие права  по защите, как самих себя, так и любого члена общества от преступных посягательств. Одним из наиболее эффективных средств борьбы с преступностью, является непосредственное отражение гражданами общественно опасных посягательств, направленных на государственные, общественные и личные интересы. Предоставление любому гражданину права отражать преступное посягательство только тогда дает должный эффект, когда каждый человек будет знать, что он имеет такое право и умеет им пользоваться.

При необходимой обороне действия лица направлены на защиту интересов государства, общественных интересов, личности и её прав от общественно опасного посягательства, поэтому эти действия не представляют общественной опасности, а, наоборот, они являются общественно полезными, так как они защищали законные права и интересы. Жизнь подтверждает, что наиболее активно в пресечении преступлений и задержании преступников участвуют лица, хорошо знающие законодательство о необходимой обороне. Правильное применение законодательства о необходимой обороне является важным условием широкого вовлечения населения в борьбу с преступностью. Однако мы до сих пор встречаемся в ряде случаев с фактами, которые свидетельствуют о том, что в работе следственных и судебных органов ещё допускаются ошибки, когда необоснованно привлекают к уголовной ответственности лиц, действовавших в состоянии необходимой обороны. Такие ошибки могут серьёзно подорвать успех борьбы с общественно опасными элементами, посягающими на государственные и общественные интересы, на жизнь и здоровье граждан. Необходимая оборона - важнейшее и действенное средство в борьбе с преступностью. Но, к сожалению, ещё многие граждане почти ничего не знают или имеют весьма смутное представление о праве на необходимую оборону. Между тем от осведомленности граждан о существовании института необходимой обороны зависит их активность в участии по пресечению преступных посягательств, которые совершаются в их присутствии.

Целями настоящего исследования является:

1. исследование института  необходимой обороны в уголовном  праве России и значения  в современных условиях.

2. изучение его основных особенностей и условий ее правомерности.

Данная работа ставит своей основной задачей - изучение условий правомерности необходимой обороны закрепленного в положениях Уголовного Кодекса РФ, с учетом изменений происшедших с момента принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону и на причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление» от 27 сентября 2012 г. № 19 прекратившего действие уже устаревшего и несоответствующего реалиям современного времени постановления  Пленума Верховного Суда  СССР  от  16 августа  1984  г. и положившего новые основы в формирования единообразной судебной практики по делам о необходимой обороне, чтобы понять ее значение для современного российского государства и общества, условия ее правомерности, и, основываясь на этом материале сделать вывод о некотором несовершенстве правовой регламентации и применении действующих норм правоохранительными органами и судами, что приводит к затруднению практической реализации данной правовой конструкции и обеспечения, однозначности ее восприятия.

Актуальность  исследования этой темы обусловлена тем, что практические работники, применяя законодательство о необходимой обороне, нередко сталкиваются со значительными трудностями. Поэтому имеют ещё место случаи, когда отдельные суды формально подходят к анализу доказательств при решении вопроса о том, действовало ли лицо в состоянии необходимой обороны или же допустило превышение её пределов. Такие ошибки не изжиты и до настоящего времени, и допускаются из-за отсутствия у некоторых работников органов следствия, суда и прокуратуры достаточно четкого представления по вопросам, связанным с уголовно - правовой оценкой оборонительных действий.

Теоретическую основу исследования составляют  юридическая  литература по уголовному праву, в частности,  труды Ю.В. Баулина, Н.Д. Дурманова,   В.Ф.  Кириченко,  В.Н.  Козака,  Н.Н. Паше-Озерского, И.И. Слуцкого, И.С. Тишкевича,  А.А. Пионтковского, Т.Г. Шавгулидзе. Во введении сформулированы задачи и цели, преследуемые в данной работе. В заключении приведены некоторые выводы и сделаны обобщения по данной теме.

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Понятие и условия  правомерности необходимой обороны в российском и зарубежном праве.

1.1. Понятие  необходимой обороны.

 

Необходимой обороне посвящена  ст. 37 УК Российской Федерации. В ней  говорится, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. В науке уголовного права и в российском уголовном законодательстве выделяются определенные деяния, которые с внешней стороны представляются противоправными, однако в силу определенных причин не являются общественно опасными и потому не влекут за собой уголовной ответственности. Одним из таких деяний наше уголовное законодательство признаёт действие, совершённое в состоянии необходимой обороны. Уголовное законодательство допускает необходимую оборону граждан от преступных посягательств потому, что она направлена против общественно опасных действий и тем самым являлась действием не общественно опасным.

Изучение вопросов необходимой обороны стало особенно актуальным в последнее время. Это связано с практическим осуществлением принятых государством мер по усилению борьбы с преступностью, необходимостью охраны прав граждан. А.А. Пионтковский считал, что необходимая оборона есть правомерная защита против посягательства на интересы государства, общественные интересы, на личность и  право обороняющегося или других лиц путём причинения какого - либо вреда нападающему.¹

Необходимая оборона  является лишь субъективным правом граждан на отражение общественно опасного посягательства путём причинения вреда нападающему. Граждане могут использовать это право, но могут и уклониться от его осуществления. Однако при этом, в определённой ситуации, например, когда происходит нападение на интересы  государства или общественные интересы, или на жизнь либо здоровье других лиц, необходимая оборона может являться моральной обязанностью граждан, ибо нравственность воспитывает их в духе товарищеской взаимопомощи и заботы о государственных и общественных  интересах. Такого же мнения придерживаются  и Н.И. Паше-Озерский, В.Ф. Кириченко, И.И. Слуцкий.

Думается, что  справедливо с  такими высказываниями не соглашается  Т.Г. Шавгулидзе, который считает, что использование права необходимой обороны нельзя рассматривать как моральную обязанность. О необходимой обороне речь идёт лишь тогда, когда правовые интересы защищаются путём причинения посягающему вреда, который при иных обстоятельствах вызвал бы уголовное наказание. Если же защита правового блага осуществлена без причинения вреда посягающему, в таком случае не приходится говорить об использовании защищающим права необходимой обороны. Следовательно, считать использование права необходимой обороны моральной обязанностью граждан равносильно утверждению, будто у гражданина есть моральная обязанность защищать правовые интересы от посягательства именно путём причинения вреда посягающему.

Совершение соответствующих действий, пусть даже внешне и напоминающих преступление, лицом в состоянии необходимой обороны, есть моральный долг каждого гражданина. Однако нельзя исходить из того, что на всех гражданах лежит юридическая обязанность действовать подобным образом, юридической обязанностью эти действия  являются лишь для лиц, на которых в силу прямого указания закона или в силу их служебного положения возложены функции по охране общественного порядка, борьбе с преступностью, спасению людей или имущества.² Для всех же остальных граждан совершение указанных действий, соединённых зачастую с немалым риском для их собственной жизни и здоровья, является лишь правом, но не обязанностью. Исходя из понятия преступления и руководствуясь общим значением обстоятельств, исключающих преступность деяния, можно дать определение понятия необходимой обороны в уголовном праве. Как известно, непременными признаками всякого преступления по российскому уголовному праву являются: общественная опасность, уголовная противоправность, виновность и наказуемость деяния. Эти признаки, как правило, взаимосвязаны, представляют  собой единое целое. Несомненно, что важнейшее место принадлежит первому из них - признаку общественной опасности.  В уголовно - правовой литературе необходимая оборона обычно характеризуется как обстоятельство, исключающее общественную опасность.³