Квалифицированное убийство по российскому уголовному праву

      По  п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ к ответственности привлекается лицо, совершившее убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего. Порядок пересадки органов и тканей определен Законом РФ от 2 декабря 1992г. N 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека», согласно которому трансплантация органов и (или) тканей человека является средством спасения жизни и восстановления здоровья граждан и может осуществляться на основе соблюдения законодательства Российской Федерации и прав человека в соответствии с гуманными принципами, провозглашенными международным сообществом, при этом интересы человека должны превалировать над интересами общества или науки (преамбула). Исходя из этого статья 1 названного Закона предусматривает, что трансплантация органов и (или) тканей от живого донора или трупа применяется только в случае, если другие медицинские средства не могут гарантировать сохранение жизни больного (реципиента) либо восстановление его здоровья; изъятие органов и (или) тканей у живого донора допустимо только в случае, если его здоровью по заключению консилиума врачей-специалистов не будет причинен значительный вред и может иметь место исключительно с согласия живого донора; органы и (или), ткани человека не могут быть предметом купли-продажи; купля-продажа таких органов и (или) тканей, а также реклама этих действий влекут уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (в частности, п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрена ответственность за убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего).

      Так, например, чтобы спасти свою жену, страдающую болезнью сердца, Е. в сговоре с врачом М. убил сестру жены, а врач пересадил сердце покойной ее сестре.

      Однако  не всегда убийства, признаки которых  соответствуют п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ связаны с трансплантацией органов.

      В., прочитав книгу о заклинаниях, решил  навредить руководителю конкурирующей коммерческой организации, похитил студентку И. и убил ее, использовав в ритуальных целях некоторые органы трупа.

      Адвокат В., признанного, вменяемым, заявил, что  его подзащитный не преследовал  цели пересадки органов или тканей погибшей, а потому он не может нести ответственности по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако суд справедливо отверг доводы защиты, указав на то, что в названном пункте речь не идет исключительно о цели пересадки органов, достаточно установить, что органы и ткани по замыслу убийцы должны были кем-либо, возможно, и не им самим, каким либо образом быть использованы. 
 
 
 
 

4. Отграничение квалифицированного убийства от смежных составов преступлений  

          Анализ квалификации убийств  окажется неполным, если не будут  рассмотрены вопросы отграничения  их от других преступлений, сопряженных с посягательством на жизнь человека.

    Разрешая  вопрос об отграничении убийства от других преступлений, включающих в свой состав причинение смерти человеку, следует  исходить, прежде всего, из определения  понятия убийства. Вместе с тем  для квалификации, а следовательно, и для отграничения одного преступления от другого, необходим анализ всех признаков составов сопоставляемых преступлений.

    В основе отграничений одного преступления от другого лежит объект посягательства, который в значительной мере определяет природу данного преступления и его общественную опасность. По объекту главным образом мы определяем характер преступления, например убийство или грабеж, убийство или оскорбление, убийство или взяточничество и т.д. Во всех этих случаях отграничение других преступлений от убийства по объекту посягательства трудности не составляет, поскольку их объекты настолько различны, что не может быть сомнений, в каком случае совершенно убийство, а в каком – грабеж, оскорбление или взяточничество. Однако значительно сложнее правильно решить вопрос о разграничении преступлений, когда непосредственным объектом посягательства выступает жизнь человека.

    Отграничить убийство от другого преступления, сопряженного с посягательством на жизнь, по объекту преступления можно только путем выяснения наличия или отсутствия посягательства, наряду с жизнью человека, и на другой объект, специально охраняемый законом. Так, при бандитизме в случае совершения убийства, объектом преступления, наряду с жизнью человека выступает основы общественной безопасности; при причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, объектом преступления, наряду с жизнью, оказывается и здоровье граждан и т.д.

    Однако  объект посягательства не всегда может  служить критерием отграничения убийства от других преступлений. Например, при доведении до самоубийства объектом преступного посягательства также является жизнь человека. Поэтому для отграничения убийства от других преступлений, угрожающих жизни человека, важно выяснить субъективную сторону преступного посягательства и главным образом вину, т.е. психическое отношение субъекта к своим действиям и наступившим последствиям. Наличие прямого или косвенного умысла на лишение жизни человека, как правило, свидетельствует о совершении убийства.

    Вместе  с тем, установление умысла на лишение  жизни не во всех случаях влечет квалификацию преступления по закону, предусматривающему ответственность за убийство. Например, при совершении террористического акта всегда имеется умысел на лишение жизни человека, но наличие другого признака субъективной стороны состава преступления – цели нарушения общественной безопасности, устрашение населения либо оказания воздействия на принятие решения органами власти, исключает квалификацию преступления по ст.105 УК РФ.

    В отдельных случаях при отграничении убийства от других посягательств, может  иметь значение и субъект преступления. Например, уголовная ответственность  за бандитизм наступает с 16 лет, а  за убийство с 14 лет. Поэтому, если вовлеченное  в банду лицо в возрасте от 14 до 16 лет совершит убийство, оно будет нести ответственность не за бандитизм, а за убийство.

    Для отграничения убийство от других преступлений в некоторых случаях имеет и объективная сторона состава преступления. Вместе с тем, это значение не может быть решающим. В самом деле, убийство чаще всего совершается путем действия виновного, но оно может быть совершено и путем бездействия. Наступление смерти потерпевшего, как последствия преступления, характерно не только для убийства. Наличие причинной связи между действием виновного и смертью потерпевшего необходимо для всех преступлений, при совершении которых может наступить смерть человека.

    Таким образом, путем сопоставления признаков  состава преступления в каждом конкретном случае, имеется возможность отграничить убийство от других преступлений, посягающих на человеческую жизнь.

    Одним из важных аспектов проблемы определения  рода смерти, является выяснение признаков, которые отграничивают убийство от самоубийства и несчастного случая.

    Приведем  признаки состава следующих преступлений: убийства, самоубийства, несчастного случая со смертельным исходом: 

      Данная таблица показывает совпадение элементов только объективной стороны в части, относящейся деятельности людей. Объект, субъективная сторона и субъект характеризуются по-разному при убийстве, самоубийстве, несчастном случае.

    Доведение до самоубийства посягает на тот же объект, что и убийство, - жизнь человека. Вместе с тем, между этими составами имеется существенное различие. Оно состоит, прежде всего, в том, что при доведении до самоубийства виновный не совершает никаких конкретных действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. В этом случае жесткое обращение или систематическое унижение личного достоинства потерпевшего, находящегося в материальной или иной зависимости от виновного, характеризует объективную сторону состава преступления.

    Однако  способ и действия виновного не всегда позволяют отграничить доведение  до самоубийства от убийства. Уже говорилось о том, что для состава убийства вовсе не обязательно, чтобы виновный совершил какие-либо конкретные действия, направленные на его непосредственное участие в лишении жизни потерпевшего. К убийству должны быть отнесены и такие действия, когда то или иное лицо создает обстановку, в которой единственным выходом из создавшегося положения  для потерпевшего остается самоубийство, например нанесение побоев, угрозы, распространение злостных клеветнических слухов с целью избавиться от потерпевшего.

    Как отмечает С.В. Бородин, как убийство следует рассматривать и всякий обман, вследствие которого к потерпевшему приходит желание покончить жизнь самоубийством, разумеется, когда виновный, обманывая, добился именно этой цели. При наличии умысла на лишение жизни, причинение потерпевшему неизлечимой болезни, в результате которой он кончает жизнь самоубийством, не дожидаясь исхода болезни, также должно расцениваться как убийство.

    В юридической литературе общепризнан  взгляд, что доведение до самоубийства, совершенное с прямым умыслом, должно рассматриваться как убийство. Из этого следует, что доведение  до самоубийства возможно, когда виновный действует с косвенным умыслом либо его вина является неосторожной. Наличие прямого умысла на убийство исключает ответственность за доведения до самоубийства по ст.110 УК РФ, она наступает в зависимости от конкретных обстоятельств дела по ст.105 УК РФ.

    Если  от самоубийства убийство отграничивается довольно четко на базе определения понятия убийства и его признаков, то вопрос об отграничении убийства от несчастного случая, при ближайшем рассмотрении, оказывается недостаточно ясным. Чаще всего с ним сталкиваются медицинские работники, сотрудники милиции, следователи и работники прокуратуры.

    Причинение  человеку смерти в результате несчастного  случая, включает умышленные деяния, не направленные на лишение жизни человека, но приводящие, вследствие неосторожности субъекта, к такому результату.

    Сюда  относится, например, причинение тяжкого  телесного повреждения, повлекшего за собой смерть потерпевшего. Н.И. Загородников считал, что это преступление «представляет  собой как бы два преступления, соединенные в одном составе: умышленное тяжкое телесное повреждение и неосторожное причинение смерти ».

    Трудность отграничения убийства от умышленных тяжких телесных повреждений, повлекшее  смерть потерпевшего, объясняется в  какой-то степени тем, что эти  преступления, по всем признакам объективной стороны, совершенно одинаковые. Это иногда приводит к тому, что в результате некритического анализа следственными органами и судами фактических обстоятельств совершенного преступления, действия виновного, причинившего тяжкие телесные повреждения, повлекшее смерть потерпевшего, расцениваются как умышленное убийство, исходя не из преступного намерения, а лишь из наступивших последствий – смерти потерпевшего.

    Судебная  коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела в кассационном порядке дело  в отношении Л., осужденного по п. «и» ст. 105 УК РФ за то, что он в нетрезвом состоянии  затеял драку с Ж. и ударил его  ножом в левое бедро, от чего потерпевший умер. Л. не отрицал нанесение удара, но утверждал, что у него не было намерения убить Ж. Судебная коллегия переквалифицировала действия осужденного на ч.4 ст.111 УК РФ и указала, что умысел Л. на убийство Ж. материалами дела не доказан, а лишь один факт смерти потерпевшего, в данном случае, не свидетельствует о намерении Л. совершить убийство. Наряду с другими доводами, Судебная коллегия сослалась на заключение судебно-медицинской экспертизы, которая констатировала, что смерть потерпевшего наступила потери крови, при своевременной медицинской помощи могла быть спасена.

    Таким образом, при разграничении умышленного  убийства и тяжкого телесного  повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, лишь должно быть выяснено субъективное отношение виновного и к действиям (причинение телесных повреждений) и к последствиям (смерти потерпевшего).

    Таким образом, анализ материалов следственной и судебной практики показывает, что действия лиц, совершивших умышленное убийство, различаясь между собой по фактическим обстоятельствам, имеют общие признаки: