Квалифицированное убийство по российскому уголовному праву

      Важно обратить внимание и на то, что потерпевшему безразлично, какие лица причиняют ему смерть, являются они субъектами уголовного права или нет. Увеличение количества посягающих значительно уменьшает его возможности на сопротивление.

      Таким образом, можно утверждать, что имеются  все объективные и субъективные основания для квалификации убийства, совершенного виновным совместно с лицами, которые по каким-либо причинам не были признаны субъектами уголовного права, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

      Для квалификации содеянного как убийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, как это явствует из определения отягчающего ответственность признака, необходимо установление предварительного сговора между соисполнителями на убийство потерпевшего. Достижение предварительного сговора на убийство означает, что виновные действуют с прямым конкретизированным умыслом, направленным на лишение потерпевшего жизни.

      Сговор  можно определить как соглашение на объединение усилий с целью убийства потерпевшего. Предварительность сговора означает, что участвующие в преступлении лица договорились об убийстве потерпевшего до того момента, как они приступили к непосредственному лишению его жизни, т.е. на стадии приготовления, до начала стадии покушения. На стадии покушения возможно лишь присоединение к уже совершаемому преступлению.

      На  стадии приготовления к убийству виновные умышленно создают благоприятные условия для достижения преступного результата, подыскивают соучастников, орудия убийства, разрабатывают план совершения преступления, намечают мероприятия по сокрытию следов преступления и т. д. На стадии покушения производятся умышленные действия, непосредственно направленные на лишение потерпевшего жизни.

      Поэтому, если один субъект уже начал выполнять объективную сторону преступления, т. е. лишать потерпевшего жизни, а второй присоединился к нему в этот момент, то убийство не может быть квалифицировано как совершенное по предварительному сговору. Однако если будет установлено, что между соисполнителями была достигнута договоренность об убийстве потерпевшего ранее, то содеянное может быть квалифицировано и в этом случае как совершенное по предварительному сговору группой лиц.

      Сам сговор на убийство может состояться как задолго до совершения преступления, так и непосредственно перед лишением потерпевшего жизни. С точки зрения закона безразлично, когда именно лица договорились о совершении убийства, главное, что это произошло до начала выполнения объективной стороны. В обзорах Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ неоднократно отмечалось, что наиболее распространенной ошибкой, влекущей за собой неверную квалификацию преступления, является неточное установление признаков соисполнительства и соучастия при убийстве потерпевшего.

      Применительно к понятию группы лиц в ст. 35 УК РФ обращено внимание на то, что преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. В то же время относительно преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, указывается, что преступление признается таковым, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении. В этом определении ничего не говорится о виде соучастников, образующих группу лиц по предварительному сговору.

      Убийство  по предварительному сговору может  быть совершено в результате объединения как нескольких лиц, из которых только один был непосредственным

      исполнителем, так и нескольких соисполнителей. Иначе говоря, необходимо различать понятия «соучастие в убийстве» и «соисполнительство в убийстве».

      Кроме того, может быть и соучастие в убийстве, совершенном по предварительному сговору группой лиц. Понятие «соучастие» включает в себя все случаи совместного совершения преступления несколькими лицами, но это не означает, что нет необходимости на законодательном и правоприменительном уровнях дифференцировать формы соучастия в преступлении. Если следовать логике авторов критикуемой нами точки зрения, выделение видов и форм соучастия оказывается вообще излишним. Более того, они сами в этом фактически признаются. Например, В. Иванов предлагает следующую редакцию ст. 32 УК РФ: «Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления  вне зависимости от выполняемой роли». Данное предложение само по себе не вызывает особых возражений, но далее автор предлагает и ч. 1 ст. 35 УК привести в соответствие с «реалиями» и признать, что в группе могут быть не только соисполнители, но и другие соучастники, выполняющие роли подстрекателя, организатора, пособника, инициатора.

      Для признания убийства совершенным  по предварительному сговору группой лиц, т. е. предусмотренным п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, необходимо установить, что виновные выполняли объективную сторону инкриминируемого им состава преступления с умыслом, направленным на лишение потерпевшего жизни. Соисполнительство - ключевой признак преступления, совершенного по предварительному сговору группой лиц.

      При выполнении объективной стороны убийства виновный участвует в самом процессе лишения потерпевшего жизни. Он может совершать действия, которые сами по себе могут быть непосредственной причиной смерти потерпевшего. Например, он может наносить проникающие ранения в область жизненно важных органов потерпевшего или подавлять физическое сопротивление потерпевшего при убийстве его другими - удерживать потерпевшего за руки, ноги, голову, туловище в тот момент, когда другой наносит тому смертельные ранения, и т. п. Виновный может совершать действия, которые непосредственно не выбывают смерть потерпевшего и не подавляют его сопротивление, но в совокупности с действиями других лиц выступают причиной смерти потерпевшего например, избиение человека несколькими виновными, в результате чего наступает его смерть.

      При квалификации содеянного как убийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, вероятны случаи столкновения с таким явлением, как эксцесс исполнителя. В соответствии со ст. 36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

      Несмотря  на то, что в одном пункте ст. 105 УК РФ предусматривается ответственность за совершение преступления тремя видами групп, это не означает, что нет необходимости в каждом конкретном случае при квалификации содеянного виновными устанавливать вид группы. Наоборот, необходимо предпринимать максимум усилий, чтобы выяснить вид группы, в составе которой действовали виновные. Вид группы влияет, во-первых, на квалификацию содеянного виновными, во-вторых, на степень общественной опасности совершенного преступления, которая учитывается при назначении наказания.

      Для убийства, совершенного группой лиц, характерно отсутствие предварительного сговора на убийство, а также наличие соисполнительства при совершении преступления. Поэтому убийство, совершенное группой лиц, с одной стороны, необходимо разграничивать с убийством, совершенным предварительному сговору группой лиц, а с другой - с убийством, совершенным в соучастии.

      Согласно  приговору областного суда ЕАО от 5 декабря 2005г. Девальд И.В. и несовершеннолетние Сидоров А.А., Шишкин А.А. группой лиц, умышленно причинили смерть Пруткову  Р.В.  при  следующих обстоятельствах:  подсудимые совместно с Архиповой Ж.В., Архиповым А.В., Прутковым Р.В. 11 апреля 2005г. в вечернее время, в квартире 2, дома Кузнечной в г. Облучье ЕАО, распивали спиртные напитки, в ходе распития которых, на почве личных неприязненных отношений между Девальд и Прутковым возникла ссора. Для выяснения отношений Девальд предложил Пруткову выйти на улицу. Сидоров, совместно с Шишкиным вышли следом за ними. Увидев дерущихся Девальда и Пруткова, Сидоров и Шишкин на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Пруткову, присоединились к Девальд и стали бить Пруткова руками и ногами по различным частям тела. Девальд, осознавая, что их драку могут увидеть прохожие и сотрудники милиции, предложил всем переместиться в более отдаленное место. Согласившись с Девалъд, Шишкин и Сидоров вместе с Прутковым пошли к гаражам, находящимся в районе магазина "Родничок" по ул. Кузнечной  в г. Облучье, где Девалъд, Сидоров, Шишкин, повалив Пруткова на землю, продолжили его избивать руками и ногами по телу и голове.

      В ходе избиения, Девальд, в связи с  внезапно возникшим умыслом на причинение смерти Пруткову, принесенным с собой  ножом, нанес им множество ударов в различные части тела и в  голову потерпевшего. Осознавая характер своих действий, и сознательно допуская наступление смерти Пруткова, Девальд передавал нож Шишкину и Сидорову также потыкать им Пруткова. Согласившись с предложением Девальд, Шишкин и Сидоров, действуя поочередно, продолжили наносить удары ножом по различным частям тела и в голову потерпевшего. В процессе нанесения ударов, направленных на лишение жизни Пруткова, нож, которым Девальд, Шишкин, Сидоров наносили удары, сломался.

      Желая наступление смерти Пруткова, Девалъд  предложил Сидорову принести еще  один нож из квартиры Архиповой, что Сидоров и сделал. Используя данный нож, Девальд с целью причинения смерти Пруткову, продолжил наносить им множество ударов по различным частям тела и голове потерпевшего. Затем передал нож Шишкину, а Шишкин и Сидоров, действуя поочередно с целью лишения жизни Пруткова, нанесли последнему ножом множество ударов в различные части тела и голову.

      В результате указанных действий Девальда, Шишкина, Сидорова потерпевшему Пруткову, согласно заключения судебной экспертизы, скончался.

      В судебном заседании Девальд в  очередной раз, изменяя свои показания, изложил события так, что это он лишил жизни потерпевшего. Что при этом делали остальные подсудимые - он не знает. Однако данное обстоятельство, по убеждению суда, не исключает вины Сидорова и Шишкина в умышленном убийстве Пруткова, так как объективная сторона их действий указывает на их совместный умысел, направленный на лишение жизни потерпевшего.

      Таким образом, действия каждого подсудимого  суд квалифицирует по ст. 105 ч. 2 п. Ж. УК РФ - как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, поскольку признак предварительного сговора не нашел своего подтверждения в судебном заседании¹.

      Убийство, совершаемое группой лиц без  предварительного сговора, имеет, по сравнению с убийством, совершаемым по предварительному сговору, некоторые особенности, связанные с субъективной стороной преступления.

      Главное отличие рассматриваемых преступлений заключается не во времени начала выполнения объективной стороны убийства его соисполнителями, а времени достижения соглашения между ними на убийство потерпевшего.

      При совершении убийства по предварительному сговору группой соглашение на убийство потерпевшего всегда достигается до начала действий, направленных непосредственно на лишение потерпевшего жизни соисполнителями. При совершении убийства группой лиц без предварительного сговора соглашение на убийство потерпевшего возникает уже после начала действий, непосредственно направленных на лишение потерпевшего жизни. Происходит присоединение к уже совершаемому убийству.

      Так, Юсупов и Жидяев были осуждены за убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц. Обстоятельства дела следующие.

      Между Юсуповым и Ивановой возникла ссора, в процессе которой Юсупов нанес  лежавшей на раскладушке Ивановой удар ножом в грудь, причинив проникающую рану без повреждения внутренних органов. Потерпевшая стала оказывать сопротивление, в связи с чем, Юсупов попросил Жидяева оказать ему содействие в убийстве. Когда Жидяев стал держать Иванову за ноги, Юсупов нанес ей еще один удар в область сердца, от которого она скончалась на месте происшествия¹.

      В данном случае умысел на убийство Ивановой возник у одного Юсупова, и он приступил к его реализации, нанеся потерпевшей удар ножом в область грудной клетки. Однако, поскольку Иванова стала оказывать сопротивление, Юсупов был вынужден попросить Жидяева о содействии. Совместное завершение убийства при изложенных обстоятельствах исключает квалификацию содеянного виновными как убийства, совершенного по предварительному сговору группой лиц. Действия Юсупова и Жидяева должны быть квалифицированы как совершенные группой лиц без предварительного сговора на убийство.

      Об  отсутствии предварительного сговора  на убийство может свидетельствовать то, что убийство потерпевшего несколькими лицами происходит спонтанно, неожиданно, в процессе ссоры или драки. 
 
 
 

      3.9. Ответственность за умышленное убийство, совершенное из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством, бандитизмом. 

      Пленум  верховного Суда РФ в п. 5 постановления от 22 декабря 1992г. «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» разъяснил, что как совершенное из корыстных побуждений следует квалифицировать умышленное убийство в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.д.) избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).