Квалифицированное убийство по российскому уголовному праву

      Л. состоял в интимной связи с  Ш. Ш., желая, чтобы Л. ушел от жены, однажды заявила ему, что она беременна. Л, опасаясь «неприятностей» дома и на работе, решил убить Ш. С этой целью он ее пригласил в лес за ягодами и там убил. Вскрытие показало, что беременной потерпевшая не была.

      Суд квалифицировал действия виновного  по п. «ж» ст. 102 УК РСФСР (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ)².

      С.В. Бородин в основу квалификации деяния виновного лица кладет направленность его действий. Так, он пишет: «Л. допустил фактическую ошибку, которая состояла в предположении наличия обстоятельства, квалифицирующего убийство. Он заблуждался, полагая, что личность потерпевшей обладает теми качествами, которые влекут для него повышенную ответственность за убийство¹.

      В связи с этим нам хотелось бы заметить следующее. Если виновный нацеливался на достижении какого-либо внешнего результата, который не был им достигнут в процессе совершения преступления, то квалифицировать содеянное следует по направленности его умысла, т. е. как покушение на совершение этого преступления. Именно таким образом, по нашему мнению, следует понимать ук направленности действий виновного лица.

      Э.Ф. Побегайло высказал следующее мнение: «Если виновный исходит го ошибочного предположения о беременности потерпевшей, которой в действительности не было, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности двух преступлений - покушения на убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, и оконченного простого или квалифицированного другим отягчающим обстоятельством убийства (ч. 3 ст. 30 п. "г" ч 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 105 либо ч. 2 ст. 105 с другим пунктом). Налицо в данном случае будет именно идеальная совокупность указанных преступлений»².

      По  мнению Л.А. Андреевой, заблуждение лица относительно факта беременности потерпевшей следует толковать в его пользу. Она полагает, что правильной в подобных случаях будет квалификация действий виновного по ч. 1 ст. 105 УК РФ ³.

      Однако при подобном подходе игнорируется направленность умысла виновного на совершение более общественно опасного преступления квалифицированного убийства. Направленность умысла виновного должна обязательно найти свое отражение в уголовно-правовой оценке содеянного им.

      В новейшей уголовно-правовой литературе отмечается, что основанием выделения убийства беременной женщины в квалифицированный состав является то, что виновный посягает не только на жизнь матери, но и на жизнь плода. Однако обращает на себя внимание некоторая нелогичность подобного законодательного решения, поскольку, как правильно подчеркивают некоторые исследователи, при квалификации посягательства на жизнь беременной женщины не имеет значения, погиб или нет плод, находящийся в утробе потерпевшей¹.

      В  некоторых  исключительно  редких  случаях в результате  преступного посягательства на жизнь беременной женщины погибает только не родившийся ребенок, а жизнь женщины удается спасти. Кроме того, практике известны случаи, когда удавалось спасти жизнь ребенка, а мать, находящаяся на поздних сроках, беременности, погибала в результате преступного посягательства на ее жизнь. К сожалению, конструкция п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ такова, что практически подобные последствия никак не повлияют на квалификацию действий виновного лица Независимо от того, погиб ребенок или нет, его жизнь в данном случае уголовно-правовой охране не подлежит. Содеянное виновным, независимо от того, что произошло с ребенком, будет квалифицироваться по тем последствиям, которые наступили в отношении его матери. Представляется, что это законодательное упущение, требующее исправления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      3.5. Ответственность за умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью. 

      В уголовно-правовой литературе по вопросу  об определении понятия «особая  жестокость» высказываются различные суждения.

      Так, специалист в области изучения преступной жестокости Ю.М. Антонян определяет жестокое поведение как намеренное и осмысленное причинение другому человеку мучений и страданий ради них самих или достижения других целей либо как угрозу такого причинения, а также действия, совершая которые, субъект допускал или должен был предвидеть, что подобные последствия наступят. Он пришел к выводу, что жестокими считаются только те деяния, мучительный характер которых осознается субъектом и входит в его намерения, другими словами, они должны быть умышленными. Следовательно, природа жестокости обусловливается побуждениями субъекта, страдания жертвы служат средством достижения какой-либо цели или сами по себе являются желаемым результатом поведения¹.

      Особая  жестокость в уголовном праве  выступает в двух ипостасях - в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и в качестве квалифицирующего признака некоторых составов преступлений. Так, в п. «и» ч. 1 ст. 63 Общей части УК РФ предусмотрено, что отягчающим обстоятельством преступления является совершение его с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего.

      В Особенной части Уголовный кодекс РФ содержит целый ряд статей предусматривающих повышенную ответственность за преступления против личности, совершенные с особой жестокостью. В частности, к ним относятся п.  «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное с особой жестокостью).

      Жестокость  включает в себя и мучения, и истязания, и пытки, и 
издевательства, и садизм, потому что все эти определения раскрывают разные 
грани одного явления причинения физических и (или) нравственных (психических) страданий. Особая жестокость при убийстве заключается в причинении потерпевшему особых физических и (или) нравственных страданий, т. е. сильных, достаточно продолжительных, многократных или однократных страданий.

      Об  особых физических или психических  страданиях потерпевшего чаще всего свидетельствуют объективные признаки содеянного, в частности, способ совершенного преступления. Например, связанного за руки и за ноги потерпевшего посадили на кол, в результате чего он умер медленной мучительной смертью. В этом случае смерть потерпевшего наступила в результате особо жестокого способа убийства, при котором потерпевший испытывал сильнейшие физические и нравственные страдания.

      Большое влияние на формирование судебной практики оказывают постановления Пленума Верховного Суда страны. Не являются исключением и рекомендации высшей судебной инстанции по применению закона об ответственности за убийство с особой жестокостью

      Анализ  уголовно-правовой литературы показывает, что среди теоретиков нет единства мнений относительно субъективного отношения виновного при совершении убийства с особой жестокость.

      Так, Н.И. Загородников сделал вывод о том, что убийство с особой жестокостью совершается с умыслом, как в отношении причинения смерти, так отношении особо жестокого способа преступления. Однако, по его мнению, специальная цель причинения особых мучений не является обязательным признаком рассматриваемого вида убийства. В обоснование сказанного Н.И. Загородников приводит следующий пример. Одно лицо дает другому с целью убийства яд, вызывающий особые мучения. При этом такой способ избирается не потому, что виновный стремится к причинению особых мучений своей жертве, а потому, что он надеется ссылкой на якобы естественную смерть потерпевшего избежать уголовной ответственности. Тем не менее, такое убийство, по мнению Н.И. Загородникова, является убийством, совершенным с особой жестокостью¹

      Подход  Н. И Загородникова развил С. В. Бородин, который высказал мысль о том, что виды умысла виновного на лишение жизни и его отношение к особой жестокости могут не совпадать. Вполне возможны случаи совершения убийства с прямым умыслом и безразличного отношения к особой жестокости, свидетельствующего о косвенном умысле. С точки зрения С. В. Бородина, виновный тогда действует с особой жестокостью, когда осознает характер действия, желает или сознательно допускает наступивший результат, которым является особая жестокость².

      Квалифицируя  действия виновного по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ органы следствия и суд обязаны установить как то, что потерпевшему объективно причинялись особые мучения и страдания, так и то, что эти мучения и страдания охватывались целью и умыслом виновного, заведомо причинялись им, и что именно данный способ лишения жизни избран с той целью, чтобы причинить потерпевшему особые мучения или страдания. Этот способ действия должен быть избран виновным специально с целью причинения особых мучений либо страданий. Если же виновный не знал, что своими действиями причиняет потерпевшему в процессе лишения жизни особые страдания и мучения, то такое убийство вряд ли можно признать совершенным с особой жестокостью.

      Л.А. Андреева также утверждает, что для квалификации содеянного виновным как убийства с особой жестокостью, необходимо доказать, что субъект осознавал причинение жертве особых страданий¹.

      Если  виновный не желал совершить убийство с особой жестокостью, но допуская это, совершая действия, которые могли причинить потерпевшему или его близким особые (дополнительные) физические и (или) нравственные страдания В этом случае содеянное, на наш взгляд, должно квалифицироваться в зависимости от того, совершил он в действительности убийство с особой жестокостью или нет исходя из реальных обстоятельств содеянного.

      О проявлении виновным особой жестокости, прежде всего, должны свидетельствовать  внешние данные. Только основываясь на них можно доказать что имело место проявление виновным особой жестокости которыми являются:

      - способ убийства, приводящий к тому, что потерпевший испытывает длительные, сильные физические боли и страдания;

      - обстановка убийства, свидетельствующая о причинении потерпевшему или его близким особых нравственных страданий;

      - иные объективные обстоятельства, свидетельствующие о проявлении виновным особой жестокости при совершении убийства.

      Субъективными признаками убийства с особой жестокостью являются:

      - прямой или косвенный умысел виновного на совершение убийства с особой жестокостью,  при  котором  он  или  стремится  совершить убийство с особой жестокостью или безразлично относится к тому, что причиняет потерпевшему сильные, длительные физические или нравственные страдания, или сознательно их допускает как неизбежный или возможный результат своих действий.

      При этом обязательно необходимо учитывать, что причинение дополнительных страданий должно охватываться умыслом виновного лица, он должен осознавать, что совершает убийство с особой жестокостью, предвидеть причинение не только смерти, но и излишних физических страданий, желать, сознательно допускать или безразлично относиться как к смерти, так и к излишним (дополнительным), то есть сильным и длительным страданиям потерпевшего.

      Так приговором областного суда ЕАО от 8 августа 2002 г. Якимчук был осуждён  по п. «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за совершение убийства с особой жестокостью при следа обстоятельствах: 14.02.2002 года, в период с 22 часов до 24 часов, в доме по ул. 33 г. Биробиджана Комраков, Якимчук и Переверзев распивали спиртные напитки хозяином Казаковым. Когда Комраков уснул, Якимчук полагая, что у Казакова имеются при себе и в доме денежные средства, с целью завладение ими напал на того, требуя их выдачи. Получив отказ, Якимчук нанес Казакову удары по голове двумя пустыми бутылками и банкой. Затем, с целью причинения особых страданий, нанес множество ударов молотком и тупой частью топора в жизненно важные органы голове и другим частям тела, все время, требуя деньги. С этой же целью умышленно причиняя дополнительные страдания, он стал капать расплавленный парафин свечи на глаза и лоб Казакову, подвергая Казакова пыткам, продолжая требовать выдачи денег. После чего с целью убийства и завладения не только деньгами Казакова, но и мотоциклом «Урал», продолжил наносить удары молотком по голове, причиняя мучения и страдания. В результате его действий от множества ударов, Казакову была причинены открытая черепно-мозговая травма с переломом свода и основания черепа и разрушением вещества головного мозга, от чего он скончался на месте. Якимчук в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью.¹

      При квалификации содеянного как убийства с особой жестокостью в основание  оценки необходимо класть не только наличие близких на месте происшествия, испытания ими мучений и страданий от происходящего, но и субъективное отношение виновного лица к возможным страданиям близких потерпевшего.