Главные особенности производства в суде с участием присяжных заседателей

7. Напутственное  слово председательствующего (ст.340 УПК РФ)

Напутственное слово председательствующего - часть судебного разбирательства, заключающегося в правоотношениях и деятельности его участниках при определяющей роли судьи, выступающего с речью, в которой он ориентирует присяжных заседателей на вынесение законного, обоснованного и справедливого вердикта. Оно предшествует удалению коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату. 
При произнесении напутственного слова председательствующему запрещается в любой форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей. В этом слове председательствующий в судебном заседании: а) приводит содержание предъявленного подсудимому обвинения; б) сообщает содержание Уголовного закона РФ, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый; в) напоминает об исследованных в судебном разбирательстве доказательствах как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них; г) излагает кратко позиции государственного обвинителя и защитника; д) разъясняет присяжным заседателям основные правила оценки доказательств в совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании не устраненных сомнений в пользу подсудимого; положения о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном разбирательстве; никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы; их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми; е) обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого; ж) разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта. 
Председательствующий завершает свое напутственное слово напоминанием присяжным заседателям содержания данной ими присяги и обращает их внимание на то, что в случае вынесения ими обвинительного вердикта они имеют возможность признания подсудимого заслуживающим снисхождения. 
Присяжные заседатели, выслушав напутственное слово председательствующего и ознакомившись с поставленными перед ними вопросами, вправе получить от него дополнительные разъяснения. 
Стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности.

После выслушивания напутственного слова председательствующего по уголовному делу коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта. Присутствие в совещательной комнате иных лиц, за исключением коллегии присяжных заседателей, не допускается. С наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего также по окончании рабочего времени присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха. Присяжные заседатели не могут разглашать суждения, которые имели место во время совещания. Записи присяжных заседателей, которые они вели в судебном заседании, могут быть ими использованы в совещательной комнате для подготовки ответов на поставленные перед ними вопросы (ст.341 УПК РФ). 

8. Вынесение и  оглашение вердикта коллегии  присяжных заседателей по уголовному  делу (ст.341-346 УПК РФ)

Вердикт - решение коллегии присяжных заседателей о виновности или невиновности подсудимого. 
Вынесение и оглашение вердикта коллегии присяжных заседателей - часть судебного разбирательства, заключающегося в правоотношениях и деятельности в основном коллегии присяжных заседателей по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для признания подсудимого виновным и объявлению принятого ими судебного решения. 
Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов. Голосование проводится открыто. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Присяжные заседатели голосуют в последовательности, предусмотренной списком. Старшина подает голос последним (ст.342 УПК РФ). 
При обсуждении поставленных перед ними вопросов присяжные заседатели должны стремиться к принятию единодушных (единогласных) решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение трех часов не удалось достигнуть единодушия (единогласия), то решение принимается голосованием. 
Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в ч.1 ст.339 УПК РФ, проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей. 
Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов. 
Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ. При вынесении вердикта "виновен" присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого. 
Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа ("Да, виновен", "Нет, не виновен" и т.п.). Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. Если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, то старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова "без ответа". Если ответ на вопрос принимается путем голосования, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов. 
Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной (ст.343 УПК РФ). При наличии обстоятельств, указанных в ст.344 УПК РФ, присяжные заседатели могут покинуть совещательную комнату и возвратиться в зал судебного заседания. 
Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным перед ними вопросам, то они возвращаются в зал судебного заседания, и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой. В этом случае председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения либо, выслушав мнение сторон, вносит при необходимости соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами. По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, которое подлежит отражению в протоколе. 
После этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату. 
Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного разбирательства, и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему. Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия. После окончания возобновленного судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в ранее поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы новые вопросы. Выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта. 
После составления и подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы старшиной присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания. 
Старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения вердикта. Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. Председательствующий вправе также после выслушивания мнения сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. В этом случае, выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта. 
Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные вопросы и ответы на них присяжных заседателей. Все лица, находящиеся в зале судебного заседания, выслушивают вердикт присяжных заседателей стоя, ибо он представляет собой акт правосудия. Провозглашенный вердикт передается старшиной председательствующему для приобщения его к материалам уголовного дела (ст.345 УПК РФ). 
Действия председательствующего по уголовному делу после провозглашения старшиной вердикта присяжных заседателей регулируются ст.346 УПК РФ. 
При вынесении присяжными заседателями вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным. При этом подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается из-под стражи в зале судебного заседания по распоряжению председательствующего. 
После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей за участие в рассмотрении и разрешении уголовного дела и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве. Присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания, заняв места, отведенные для публики. Правовые последствия вердикта присяжных заседателей обсуждаются без их участия. 

9. Обсуждение последствий  вердикта коллегии присяжных  заседателей по уголовному делу (ст.347 УПК РФ)

Обсуждение последствий вердикта присяжных заседателей по уголовному делу - часть судебного разбирательства, заключающегося в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли судьи-профессионала (председательствующего) по исследованию сторонами доказательств, не подлежащих рассмотрению с участием присяжных заседателей, оценке сторонами и судьей доказательств и обстоятельств, связанных с юридическими последствиями вынесенного вердикта присяжными заседателями, и выслушиванию/последнего слова подсудимого в случае вынесения присяжными заседателями обвинительного вердикта. 
Эта часть судебного разбирательства имеет интегративный характер и включает в себя: а) исследование доказательств и обстоятельств, влекущих за собой правовые последствия; б) прения и реплики сторон по вопросам, связанным с последствием вынесенного вердикта; в) последнее слово подсудимого. 
После провозглашения вердикта присяжных заседателей судебное разбирательство продолжается с участием сторон. 
При вынесении присяжными заседателями по уголовному делу оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с: а) разрешением гражданского иска по уголовному делу; б) распределением уголовно-процессуальных издержек, понесенных в процессе производства по уголовному делу; в) судьбой вещественных доказательств, имеющихся в уголовном деле. 
В случае вынесения присяжными заседателями по уголовному делу обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с: а) уголовно-правовой квалификацией содеянного подсудимым; б) назначением подсудимому наказания; в) разрешением предъявленного по уголовному делу гражданского иска; г) разрешением других вопросов, обусловленных постановлением обвинительного приговора. 
По окончании исследования перечисленных обстоятельств проводятся прения сторон. Стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора. При этом сторонам запрещается ставить в своих выступлениях под сомнение правильность (законность, обоснованность и справедливость) вынесенного присяжными заседателями вердикта по уголовному делу. Затем подсудимому предоставляется вновь последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу. 

10. Постановление  и провозглашение судебного решения  на основании вердикта присяжных  заседателей (ст.348-352 УПК РФ)

Постановление и провозглашение судебного решения председательствующего по уголовному делу - часть судебного разбирательства, в которой судья на основании вердикта присяжных заседателей и установленных обстоятельств, исследованных без участия присяжных заседателей, постановляет итоговое судебное решение по уголовному делу. 
Решения, принимаемые председательствующим, существенным образом зависят от видов вердикта коллегии присяжных заседателей, которые обусловливают их характер и содержание. 
В соответствии со ст.348 УПК оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего во всех случаях и влечет за собой постановление оправдательного приговора. 
Обвинительный вердикт также обязателен для председательствующего, за исключением случаев, предусмотренных ч.4, 5 ст.348 УПК РФ. 
Председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом и установленными судом обстоятельствами, не подлежащими рассмотрению с участием присяжных заседателей и требующими собственно юридической оценки. 
Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков состава преступления. 
В то же время в уголовном судопроизводстве возможна ситуация, когда обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного, а в уголовном деле имеются достаточные доказательства для постановления оправдательного приговора в связи с тем, что не доказано: а) событие преступления, в котором обвинялся подсудимый; б) участие подсудимого в совершении преступления. В этих случаях председательствующий выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Данное постановление судьи не подлежит обжалованию в кассационном порядке. 
В соответствии со ст.349 УПК РФ указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении наказания. Если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание с применением положений ст.64 и ч.1 ст.65 УК РФ. 
Согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления суд может: а) назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; б) назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей уголовного закона; в) не применить дополнительный вид наказания, который предусмотрен в Уголовном законе РФ в качестве обязательного. 
Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. 
При назначении наказания по уголовному делу, по которому коллегией присяжных заседателей признано, что подсудимый заслуживает снисхождения, его срок или размер не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного Уголовным законом РФ. Если Уголовный закон РФ за совершение преступления предусматривает наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, то эти виды наказания судом не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей нормой Особенной части Уголовного законодательства РФ. При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей винновым в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются (ст.65 УК РФ). 
В соответствии со ст.350 УПК РФ разбирательство дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих судебных решений: 
1) постановления о прекращении уголовного дела - в случаях, предусмотренных ст.254 УПК РФ, то есть в случаях, предусмотренных п.3-6 ч.1 ст.24, ч.2 ст.24 УПК РФ, п.3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ и ч.7 ст.246 УПК РФ; 
2) оправдательного приговора - в случаях, когда коллегия присяжных заседателей дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч.1 
ст.339 УПК РФ, либо когда председательствующий признал отсутствие в деянии признаков состава преступления (ч.4 ст.348 УПК РФ); 
3) обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него - в соответствии со ст.302, 307, 308 УПК РФ; 
4) постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда в случае, когда, по мнению председательствующего, имеются предусмотренные Уголовно-процессуальным законом РФ основания для вынесения оправдательного приговора, несмотря на обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей - в случае, предусмотренном ч.5 ст.348 УПК РФ. 
Приговор по уголовному делу постановляется председательствующим в соответствии с общими требованиями со следующими изъятиями: 
1) во вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей; 
2) в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей; 
3) в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным коллегией присяжных заседателей; квалификация содеянного; мотивы назначения наказания; обоснование решения суда в отношении гражданского иска; 
4) в резолютивной части приговора должно быть разъяснение о кассационном порядке его обжалования. 
Если в ходе судебного разбирательства уголовного дела будут установлены данные, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, или свидетельствующие о том, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, что подтверждается результатами судебно-психиатрической экспертизы, то председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном главой 51 УПК РФ. Данное постановление председательствующего по уголовному делу обжалованию не подлежит (ст.352 УПК РФ). 
 
Заключение

В соответствии со ст.353 УПК РФ в судебном разбирательстве суда с участием присяжных заседателей ведется протокол, который 
должен отвечать требованиям ст.259 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом. В протоколе обязательно указываются состав кандидатов в присяжные заседатели, вызванных в судебное разбирательство, и ход формирования коллегии присяжных заседателей. Напутственное слово председательствующего записывается в протокол судебного заседания или его текст приобщается к материалам уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе. Протокол судебного заседания должен фиксировать весь ход судебного разбирательства так, чтобы можно было удостовериться в правильности его проведения. 
 
Список литературы

1.                Конституция РФ 
2.                Уголовно-процессуальный кодекс РФ 
3.                Безлепкин Б.Т. - Уголовный процесс России - М.; 2007 
4.                Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. - Уголовный процесс - М.; 2007 
5.                Гриненко А.В. - Уголовный процесс - М.; 2007 
6.                Радченко В.И. - Уголовный процесс - М.; 2006