Конституции Российской Федерации как один из основных источников трудового права

Содержание права граждан на  труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, раскрывается в ТК РФ и Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Признание этого права означает возложение на работодателей соответствующей обязанности обеспечить такие условия труда и ответственности за ее невыполнение.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ месячная оплата труда работника, отработавшего полностью определенную на этот период норму рабочего времени и выполнившего свои трудовые обязанности, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Законодательством предусмотрен и ряд защитных мер против безработицы. Назовем лишь основные из них. Всем гражданам гарантируется бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве со стороны Федеральной службы занятости России. Безработным гражданам государство гарантирует: бесплатное обучение новой профессии (специальности) и повышение квалификации по направлению службы занятости с выплатой стипендии; возможность заключения срочных трудовых договоров на участие в оплачиваемых общественных работах; компенсацию затрат в связи с добровольным переездом в другую местность по предложению службы занятости и, наконец, выплату пособия по безработице, размер которого составляет от 75 до 45 процентов среднего заработка гражданина, но во всех случаях не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 12, 30 Закона «О занятости населения в Российской Федерации»).

Признается право на индивидуальные и коллективные, трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Порядок разрешения индивидуальных трудовых споров предусмотрен ТК РФ. В соответствии со ст. 401 Порядок разрешения коллективного трудового спора состоит из следующих этапов: рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией, рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже.

Что же касается коллективных трудовых споров, возникающих между работниками и работодателями по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений по вопросам социально -трудовых отношений, то правовые основы, порядок и способы их разрешения регламентируются Законом Российской Федерации «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» от 23 ноября 1995 г.[59]

Для разрешения коллективных трудовых споров используются примирительные процедуры. Если же они не дали результата или работодатель уклоняется от примирительных процедур либо не выполняет достигнутое в ходе рассмотрения спора соглашение, работники вправе прибегнуть к забастовке. Право на забастовку как способ разрешения спора закреплено ч. 4 ст. 37. Порядок реализации этого права также определяется Законом   Российской   Федерации   «О   порядке   разрешения   коллективных трудовых споров».

Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Право на отдых, провозглашенное ч. 5 ст. 37, в соответствии со ст. 24 Всеобщей декларации прав человека относится к числу основных прав. Закрепляя право на отдых в качестве неотъемлемого права каждого, ст. 37 вместе с тем предусматривает, что установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, ежегодный оплачиваемый отпуск гарантируются не всем гражданам, занимающимся той или иной деятельностью, а только работающим по трудовому договору. Это означает, что, заключив трудовой договор (контракт), гражданин вправе требовать от конкретного работодателя соблюдения установленной продолжительности рабочего времени, предоставления ему выходных и праздничных дней, оплачиваемого отпуска, а работодатель, в свою очередь, обязан эти требования удовлетворить и обеспечить условия для реализации работником права на отдых.

Важной гарантией права на отдых является детальное регулирование в трудовом законодательстве вопросов рабочего времени и времени отдыха. Максимальная продолжительность рабочего времени определяется федеральным законом. В соответствии со ст. 42 КЗоТ нормальная продолжительность рабочего времени для работников не может превышать 40 часов в неделю. Для отдельных категорий работников с учетом условий и характера труда, возраста, состояния здоровья и иных факторов устанавливается сокращенная продолжительности рабочего времени без уменьшения заработной платы. Привлечение к работе сверх установленной для работников продолжительности рабочего времени (сверхурочные работы) закон допускает в исключительных случаях и с оплатой в повышенном размере.

Гарантированный Конституцией ежегодный отпуск предоставляется всем работникам с сохранением места работы (должности) и средней заработной платы продолжительностью не менее четырех недель - 24 рабочих дней в расчете на шестидневную рабочую неделю (см. ст. 66 и 67 КЗоТ). Законодательными и иными нормативными актами предусмотрены дополнительные отпуска для некоторых категорий работников. Предприятия также имеют право увеличивать продолжительность ежегодных отпусков для своих работников.

Таким образом, Конституция РФ 1993 г. закрепила ряд новых положений принципиального характера, которые имеют непосредственное отношение к понятию и содержанию источников российского права вообще и трудового права в частности.

§ 3 Соотношение Конституция РФ и норм международного права

За последние 10 лет произошло немало событий, повлиявших на осо­бенности взаимоотношений международной и отечественной систем права. Главными из них, безусловно, считаются принятие Конституции и вступле­ние нашей страны в Совет Европы в 1996 году.[60]

Конституция в ч. 4 ст. 15 закрепила положение, согласно которому «общепризнанные принципы и нормы международного права и международ­ные договоры Российской Федерации являются составной частью ее право­вой системы». Впервые на конституционном уровне был закреплен приори­тет норм международного права над внутренним законодательством.

Ст. 23 Всеобщей Декларации прав человека провозглашено право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные усло­вия труда и защиту от безработицы. Здесь же указывается, что «каждый ра­ботающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознагражде­ние, обеспечивающее достойное человека существование самого и его семьи и дополняемое при необходимости другими средствами социального обеспе­чения».

Еще одним документом, устанавливающим принципы правового регу­лирования социально-экономических отношений, является Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятый гене­ральной ассамблеей ООН в 1966 году, и, вступивший в силу в 1973. Он включает такие важнейшие права, как право создавать профессиональные союзы, право на забастовки, право на социальное обеспечение и социальное страхование, право на образование и многое другое.

Главным «поставщиком» международно-правовых норм о труде уже многие годы является Международная организация труда.

На 1 октября 2003 г. в МОТ приняты 174 конвенции и 181 рекоменда­ции, касающиеся самых различных аспектов труда: трудовых отношений, управления трудом, занятости и защиты от безработицы и т.д.

В настоящее время Россия ратифицировала 54 Конвенций. Для сравне­ния, США -11, ФРГ - 73, Италия - 102, Франция - 114.

Они касаются вопросов, связанных с запретом принудительного труда и различного рода дискриминаций, регулированием труда работников-мигрантов, женщин и молодежи, условиями труда, заработной платой и т.п.

В целом положения Конституции о труде соответствуют конвенциям МОТ и другим международным актам о правах человека. Это касается обес­печения и свободы труда, и условий труда, отвечающих требованиям безо­пасности и гигиены, и права на отдых. Конституция не раскрывает данных принципов, но их содержание понимается вполне однозначно и к тому же за­крепляется в отраслевом законодательстве.

На наш взгляд, следовало бы несколько иначе закрепить положения ст. 37 Конституции, связанные с запретом принудительного труда и обеспечени­ем права на вознаграждение за труд.

Первое положение противоречиво своей абстрактностью. Безусловно, что принудительный труд в определенных случаях применяется. Происходит это вполне легально и в соответствии, как с внутренним, так и международ­ным законодательством. Задачей этого принципа является четкое разграни­чение обязательного труда в соответствии с законом и принудительного тру­да, законом запрещенным.

Более содержательное закрепление этого принципа позволит обезопа­сить граждан от необоснованного привлечения их к обязательному труду, а также предоставит возможность защитить свободу труда в конституционном порядке.

Такое разграничение возможно двумя способами: 1) определение слу­чаев принудительного труда; 2) определение случаев обязательного труда, который не следует отождествлять с трудом принудительным.

Первый вариант менее надежен, поскольку перечисление всех случаев, когда труд нужно считать принудительным невозможно. Второй вариант яв­ляется предпочтительным, так как все случаи применения обязательного труда закрепляются на законодательном уровне. Но и такой способ решения проблемы не оптимален, поскольку, являясь слишком конкретным, не может предусмотреть всех случаев, когда применение обязательного труда будет являться крайне необходимым.

Кроме того, оба варианта решения проблемы внешне выглядят слиш­ком громоздкими по сравнению с лаконичными положениями Конституции.

На наш взгляд, следует установить на конституционном уровне усло­вия, при которых возможно применение обязательного труда.

С.Ю. Головина предлагает следующую формулировку: «Не считается принудительным трудом работа или служба, которую гражданин должен вы­полнить (пройти) в силу установления законом обязанности в целях обеспе­чения безопасности государства или граждан, защиты конституционного строя либо в виде наказания за совершенное преступление».[61]

В целом с предложенной С.Ю. Головиной дефиницией можно согла­ситься, но она требует одно уточнение.

Так, для привлечения работника к обязательному труду необходима не только причина, связанная с обеспечением безопасности государства и граж­дан, но и требование невозможности такого обеспечения иными способами.

Таким образом, ч.2 ст. 37 Конституции РФ необходимо дополнить сле­дующим положением: «Не считается принудительным трудом работа или служба, которую гражданин должен выполнить (пройти) по приговору суда за совершенное преступление либо в силу установления законом обязанности в целях обеспечения безопасности государства или граждан, защиты конституционного строя и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нор­мальные жизненные условия всего населения или его части, когда обеспе­чить эти условия иным способом невозможно.

Вторая проблема отечественного конституционного законодательства о труде связана с закреплением принципа, обеспечивающего каждому возна­граждение за труд не ниже установленного государством уровня. Причем она связана с общей проблемой понимания принципов международного права.

К сожалению, и конституционное, и трудовое законодательство воспринимает нормы международного права не в качестве принципов, а лишь минимальных стандартов прав человека в этой области.

Проблема с правильным пониманием статуса международно-правовых норм в области прав человека нашла свое отражение не только в науке тру­дового права.

А.Г. Бережнов, справедливо отмечает противоречивый характер требо­вания обеспечения общечеловеческого минимума. С одной стороны, оно яв­ляется весьма прогрессивным и имеет большое значение, в связи с тем, что связывает государства, признающие Декларацию, определенными обязательствами в социально-экономической и политической сферах, направленными  на обеспечение этого минимума. С другой стороны, оно может носить и не­гативный характер, если осуществление провозглашенных Декларацией прав не соразмерно с социально-экономическим уровнем развития страны.[62]

Следует согласиться с С.А. Ивановым, что международное нормотвор­чество ни в коем случае не должно быть направлено на установление лишь минимальных гарантий. В этом случае, по его мнению, оно потеряет во мно­гом свой смысл и свое значение инструмента, способствующего прогрессу.[63]

Со своей стороны можно добавить, что сказанное должно относиться, прежде всего, к конституционному законодательству. Например, закрепление в ст. 37 Конституции РФ гарантий по установлению государством мини­мального уровня заработной платы вызывает несколько вопросов. С одной стороны, на локальном уровне для установления заработной платы заинтере­сованные стороны редко обращаются к гарантированному государством ми­нимуму - он чрезвычайно низок и полностью не соответствует ни рынку труда, ни уровню экономического развития страны. С другой - искусствен­ная привязка минимальной заработной платы к прожиточному минимуму, имеющая место в российском законодательстве о труде, абсолютно непра­вильна и бесперспективна с экономической точки зрения.

Более того, анализируемое положение ст. 37 Конституции и ст. 133 ТК РФ никак не соответствует положению ст. 2 того же акта и ст. 23 Всеобщей декларации прав человека о размере заработной платы, который бы обеспе­чивал достойное существование, как самого человека, так и членов его семьи. Очевидно, что прожиточный минимум не имеет ничего общего с достойным уровнем существования, который имеет ввиду Декларация. Уровень, уста­новленный прожиточным минимумом с трудом может обеспечить оплату коммунальных услуг и основных продуктов питания, причем только на одно­го человека, а не на всю семью.