Разработка рекомендаций по совершенствованию процесса формирования и развития доверия населения к деятельности территориального орган

Введение3

Раздел 1 Теоретико-правовые основы процесса формирования доверия  населения к деятельности исполнительных органов государственной власти6

1.1 Понятие  доверия, сущность, содержание, формы  и методы установления доверительных  отношений между органами государственной власти и гражданами6

1.2 Правовые  основы формирования процесса  доверия17

1.3 Исторические  аспекты формирования доверительных  отношений органов государственной  власти и населения25

Раздел 2. Анализ формирования и развития доверительных  отношений населения к деятельности территориального органа государственной власти - Администрации Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга37

2.1 Структура  и общая характеристика деятельности  Администрации Фрунзенского района  г. Санкт-Петербурга37

2.2 Анализ  деятельности структурных подразделений Администрации в сфере формирования и развития доверительных отношений с населением46

2.3 Основные  проблемы формирования и развития  доверительных отношений населения  к деятельности территориального  органа государственной власти55

Раздел 3. Разработка рекомендаций по совершенствованию  процесса формирования и развития доверия  населения к деятельности территориального органа государственной власти - Администрации  Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга69

3.1 Разработка  проекта должностной инструкции пресс-секретаря Главы Администрации Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга69

3.2 Разработка  плана мероприятий по совершенствованию  процесса формирования и развития  доверия населения к деятельности  Администрации Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга80

Заключение83

Список использованной литературы87

Приложение 192

Приложение 293

Приложение 395

 

Введение

 

Актуальность  исследования. В повседневной жизни каждый человек периодически нуждается в получении разнообразной справочной и нормативной информации о своих правах и обязанностях в форме различных справок и документов, предоставить которые могут только органы власти. Именно для получения такой информации и документов гражданин вынужден вступать в непосредственный контакт с органами власти различных уровней. Но если при этом он затрачивает много сил и времени, сталкивается с некорректным отношением и бюрократической волокитой, то у него возникает негативное отношение не только к тем представителям власти, с которыми он непосредственно имеет дело, но и ко всей власти в целом.

Именно на бытовом  уровне при получении информационных услуг от органов власти у большинства  людей формируется отношение  к власти. Если же общество оказывается  недостаточно информировано о готовящихся  и принимаемых решениях и действиях законодательной власти, о текущих событиях и положении в социальной, экономической и общественно-политической сферах, если гражданин и общественные структуры не могут достаточно оперативно получать достоверную, объективную и обязательно документированную информацию по интересующим их вопросам, то в обществе возникают благоприятные условия для зарождения различных домыслов и устойчивых мифов, как правило, негативного свойства по отношению к власти. В такой ситуации в отношении общества к власти будет доминировать недоверие и подозрительность, а все действия власти, даже объективно направленные на удовлетворение интересов каждого человека и всего общества в целом, будут восприниматься в обществе неадекватно.

При этом следует  учитывать, что человеку изначально свойственно недоверие к власти, так как даже демократическая власть по своей природе предназначена для осуществления функций определенного принуждения и ограничения его свободы в интересах всего общества. Именно эти положения и придают актуальность исследованию по теме «Формирование доверия населения к деятельности исполнительных органов государственной власти (на примере Администрации Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга)».

Цель  исследования - разработка рекомендаций по совершенствованию процесса формирования и развития доверия населения к деятельности территориального органа государственной власти - Администрации Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга

Задачи  исследования:

Рассмотреть понятие  доверия, сущность, содержание, формы  и методы установления доверительных отношений между органами государственной власти и гражданами.

Определить правовые основы формирования процесса доверия

Рассмотреть исторические аспекты формирования доверительных  отношений органов государственной  власти и населения

Исследовать структуру  и общую характеристику деятельности Администрации Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга.

Проанализировать  деятельность структурных подразделений  Администрации в сфере формирования и развития доверительных отношений  с населением

Определить основные проблемы формирования и развития доверительных  отношений населения к деятельности территориального органа государственной  власти

Разработать проект должностной инструкции пресс-секретаря  Главы Администрации Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга

Разработать плана  мероприятий по совершенствованию  процесса формирования и развития доверия  населения к деятельности Администрации  Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга

Объект  исследования - процесс формирования и развития доверительных отношений населения к деятельности территориального органа государственной власти

Предмет исследования - деятельность структурных подразделений Администрации Фрунзенского района г. г. Санкт-Петербурга в сфере формирования и развития доверительных отношений с населением

Степень разработанности проблемы. Проблема сущности и детерминант доверия политическим институтам достаточно хорошо разработана в социологической литературе. Следует отметить тот факт, что данной проблематикой занимаются преимущественно зарубежные авторы, в частности, Г. Алмонд, С. Верба, Р. Инглехарт, Р. Патнем, М. Фоли, Б. Эдвардс, Р. Джекмен, Р. Миллер, М. Леви, Дж. Колеман, П. Дазгупта, К. Оррен, С. Скоуронек, К. Шепсл, Д. Старк, У. Мишлер, Р. Роуз и другие. Среди российских социологов публикации, посвященные сущности и детерминантам политического доверия, имеются у В.Н. Лукина. Вопросы формирования доверия к органам власти затрагиваются так же в работах Данкина Д.М., Зинченко В.П., Лозовского Б.Н., Митрошенкова О.А., Овчинниковой М.А., Романова А.В. и др.

Методы  исследования - опрос, анкетирование, беседа, анализ и обобщение полученного материала, законодательных актов, внутренней документации Администрации Фрунзенского района г. г. Санкт-Петербурга, а так же опыта, собранного из книг, статей и научно-практических публикаций.

Практическая  значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы для совершенствования процесса формирования и развития доверия населения к деятельности исполнительных органов государственной власти.

 

Раздел 1. Теоретико-правовые основы процесса формирования доверия населения к деятельности исполнительных органов государственной власти

 

.1 Понятие  доверия, сущность, содержание, формы  и методы установления доверительных  отношений между органами государственной власти и гражданами

 

Доверие - нравственно-гуманистическая, этическая категория, выступающая  как общечеловеческая норма межличностных  отношений и означающая веру одного человека в другого. Можно отметить, что вера и доверие - однокоренные, но не тождественные понятия. Более широким является понятие веры как добровольной позиции человека, лично принимающего то, что разумно недоказуемо, но необходимо для обоснования нравственных действий. Вера не предполагает ни доказательства, ни отчета в своем предмете, ни ответственности за себя, т.е. веру. Это добровольное дело личных убеждений и свободы совести каждого человека. доверие население государственный власть

Вера в наиболее широком понимании есть феномен  личностного, духовно-нравственного  и социально-психологического порядка. Она понимается как особое духовное состояние личности, мировоззренческая позиция и нравственно-психологическая установка человека, предполагающая принятие определенных утверждений, принципов, норм поведения, а также решимость и готовность следовать им вопреки всем сомнениям.

В отличие от веры, доверие чаще всего не является безоглядным. Оно нуждается в  подтверждении и доказательстве, несмотря на добровольность и возможную  априорность. Верить можно во многое: в себя, в родных и близких людей, в друзей, и даже в чудодейственные силы природы. Но, как свидетельствует жизнь, никому, в том числе и себе, доверяться полностью не приходится. И потому в народе не зря говорится: «Доверяй, но проверяй!».

Ситуация доверия  характеризуется тем, что в ней имеют место по меньшей мере два субъекта. Один человек доверяет другому только потому, что другой также доверяет ему. Иными словами, доверие носит взаимный, субъектно-субъектный характер. Оно предполагает равную меру доверительности, соответствующего ей сознания и поведения со стороны как одного, так и другого человека. Значит, обе стороны доверия выступают, прежде всего, в роли субъектов доверительных отношений. Такова субъективная природа доверия.

Объективная природа  доверия кроется в совместном характере жизнедеятельности людей, который вынуждает их к доверию в процессе взаимодействия, общения и взаимоотношений. При этом существует прямая зависимость уровня и меры доверия от характера взаимодействия между людьми: чем более непосредственным и устойчивым является взаимодействие, тем более высокого уровня доверия оно требует от людей.

Субъектом доверия  может выступать не только один человек, но и группа людей, коллектив, нация, общество, государство. Доверие имеет  место в межличностных отношениях, в отношениях человека с группой людей, коллективом, обществом и даже с государством. И в этом смысле можно говорить о таких видах доверия, как межличностное, групповое, коллективное, национальное, международное. Доверие проявляется также в сфере экономических, социальных, политических и иных общественных отношений, но реализуется оно всегда посредством взаимодействия, общения и взаимоотношений между людьми, что не изменяет его нравственной природы в конечном итоге.

Таким образом, в понятии доверия выражается устойчивая способность человека, группы, коллектива и всего населения добровольно наделять другого человека, социальную группу и население в целом ценностными и общественно значимыми свойствами в интересах обеспечения своих прав и свобод, гарантий и льгот, а в целом - стабильности и безопасности существования. Система доверия носит субъектно-субъектный характер, при котором одна сторона (доверяющая) постоянно убеждается в верности другой стороны, а последняя постоянно подтверждает свою верность перед первой.

Существует комплекс причин, источников и факторов доверия. Гносеологическую основу доверия составляет истинное знание людьми друг друга и правильное его выражение. Нравственная природа доверия состоит в благотворности и доброжелательности, взаимной нацеленности на добро и благо в поведении людей; социальная - в общности и согласии, согласовании единых интересов и взаимодействии людей на основе преданности друг другу; эмпирическая - в богатом и позитивном практическом опыте совместного решения многообразных задач, высокой квалификации и профессионализме, деловой репутации и компетентности, авторитете и надежности тех людей, которым доверяют другие. Психологические корни доверия - в чувственно-эмоциональном отношении людей друг к другу, которое сопровождается возникновением симпатий, дружбы, любви и проявляется в формах сотрудничества, взаимопомощи, партнерства, товарищества.

По мнению большинства  ученых, в социологии выделяются две  ведущие теоретические традиции объяснения детерминант доверия: культурологическая и институциональная, в каждой из которых еще выделяется два уровня анализа детерминант доверия: микроуровень и макроуровень. На микроуровне основной акцент делается на отдельной личности, особенностях ее социализации, восприятия, оценок. Базовый тезис микроуровневых теорий доверия политическим институтам заключается в том, что доверие отличается среди членов определенного общества в силу того, что у всех разные условия социализации, нормы и ценности. Анализ факторов доверия на макроуровне предполагает рассмотрение, в первую очередь, культурных особенностей и предыдущего опыта жителей страны в целом. Основным тезисом макроуровневых теорий является положение о том, что все члены определенного общества доверяют или не доверяют политическим институтам. Конечно же, абсолютно у всех членов общества не может быть одинаковый уровень доверия/недоверия политическим институтам, но макроуровневые теории делают акцент на том, что средний уровень доверия/недоверия варьирует в зависимости от страны.

Сторонники культурологических теорий (Г. Алмонд, С. Верба, Р. Инглехарт, Р. Патнем, М. Фоли, Б. Эдвардс, Р. Джекмен, Р. Миллер, М. Леви) исходят из того, что доверие политическим институтам определяется внешними (экзогенными) по отношению к ним факторами. Оно возникает вне политической сферы, из глубоко укоренившихся убеждений людей, общих ориентаций, культурных норм, возникших на ранних этапах социализации, и является следствием того, насколько люди доверяют друг другу вообще.

В рамках культурологических концепций политическое доверие рассматривается как составляющая социального капитала. В рамках данных теорий доверие общества рассматривается как одна из предпосылок эффективности деятельности правительства и успешной работы демократии и экономического благополучия. Наиболее уязвимым звеном здесь является положение о переходе межличностного доверия на уровень политического доверия.

Приверженцы институциональных  теорий (Дж. Колеман, П. Дазгупта, К. Оррен, С. Скоуронек, К. Шепсл, Д. Старк) предполагают, что политическое доверие имеет политическое происхождение (акцент на эндогенной (внутренней) природе) и является следствием успешности работы политических институтов. Доверие имеет рациональные основания, оно зависит от оценки гражданами работы институтов власти, выбранного правительством политического и экономического курса. Согласно положениям институциональных теорий, межличностное доверие и доверие политическим институтам рассматриваются как практически несвязанные между собой элементы, существующие как бы в параллельных плоскостях, имеющие разную природу и происхождение.

Сравнительная характеристика культурологических и  институциональных трактовок детерминант  доверия политическим институтам представлены в табл.1.

 

Таблица 1

Сравнительная характеристика культурологических и  институциональных трактовок детерминант доверия политическим институтам

Культурологические  теорииИнституциональные теорииХарактер детерминант доверияЭкзогенные (внешние) по отношению к политической сфереЭндогенные (внутренние) по отношению к политической сфереМетодологическое основаниеКонцепция социального капиталаТеория рационального выбораВзаимодействие с межличностным довериемПолитическое доверие - проекция межличностного доверияСосуществуют параллельноВозраст индивида, в котором формируется политическое довериеРанний возрастСтарший возрастВзаимосвязь с успешной деятельностью политических институтовПолитическое доверие - предпосылка успешной деятельности политических институтовПолитическое доверие - следствие успешной деятельности политических институтов

Подведем краткий итог по двум основным теоретическим традициям, объясняющим детерминанты политического доверия. В Таблице 1 различия по основным позициям между культурологическими и институциональными теориями в целом, а в Таблице 2 содержатся ключевые слова для понимания различий между культурологическими и институциональными макро - и микротеориями.