Шпаргалка по "Социологии"

• специализированные — связанные с разделением труда (распределением целей и действий по их достижению) в управлении различными направлениями деятельности данной системы (организации);

• иерархические — между звеньями или ячейками системы, расположенными на различных ступенях управленческой лестницы (управленческой вертикали), при которых каждый нижестоящий уровень управления подчиняется вышестоящему уровню управления.

В зависимости  от характера взаимосвязи между  руководителями социальные отношения в системе управления бывают:

• бюрократическими

• патерналистскими;

• фратерналистскими;

• партнерскими.

Бюрократические отношения основываются на административной иерархии. При наличии таких отношений за каждым работником жестко закреплены его функциональные обязанности. Начальники принимают решения, а подчиненные обязаны их выполнять. Контроль за деятельностью сотрудников и всей организации представляет собой отлаженную процедуру проверок. Ответственность за успех дела и возможные провалы несет соответствующий исполнитель. Контакты между начальниками и подчиненными носят в основном официальный (формальный) характер и ограничены отношениями служебного свойства.

При патернализме четко выражена иерархичность отношений, а права, "хозяина", который обычно принимает единоличные решения, неоспоримы. От подчиненных требуется и ожидается лояльность по отношению к начальнику. "Хозяин" бдительно контролирует действия своих подчиненных, но при необходимости принимает на себя часть возложенных на них функций. Ответственность за успех дела или возможные провалы — общая. "Хозяин" строго поддерживает единство организации, но не путем формальной регламентации, а благодаря утверждению и постоянному сохранению своего личного влияния. Несмотря на строгую иерархию, взаимоотношениям придается личностный характер, выходящий за служебные рамки. В случае фратернализма иерархичность в отношениях старательно сглаживается и смягчается. Господствует стремление принимать решения коллегиально после их коллективного обсуждения. Тем самым руководитель в отношениях со своими подчиненными претендует, скорее, на роль лидера, а не начальника или "хозяина". Подчиненным предоставляется достаточная самостоятельность, и в совместной деятельности предполагается взаимная помощь и поддержка, как со стороны руководителя, так и рядовых работников. Любой успех рассматривается как общая заслуга всего коллектива, любой провал — как общая для всех членов коллектива беда. Отношения в такой организации носят, подчеркнуто неформальный характер.

В случае партнерства иерархические отношения хотя и существуют, но ярко не выражены. Решения принимаются на основе обсуждения, где каждый вносит предложения в соответствии со своей квалификацией и сферой компетентности. Руководитель не приказывает, а координирует общие действия.  За каждым сотрудником четко  закреплены соответствующие функции, причем руководитель в них не вмешивается, а текущий контроль чаще всего не предусмотрен. Подчиненные должны понимать смысл принимаемых решений и выполнять их в процессе самостоятельной работы. Несмотря на коллегиальность принимаемых решений, и действий, отношения между сотрудниками деперсонифицированы и переведены на служебно-контактную основу. Партнерство отличается демократизмом — самостоятельные индивиды объединяются для совместной деятельности по свободному контракту, а руководитель в качестве координатора распределяет задания и контролирует соблюдение оговоренных условий и обязанностей.

 

 

 

10.Власть и авторитет.

 

Понятия ≪власть≫ и ≪авторитет≫ настолько важны,что стоит остановиться на их анализе подробнее.

Под авторитетом следует понимать способность ивозможность влиять на поведение других людей с ихсогласия и желания.

Авторитет (от лат. auctoritas -— власть, влияние) в широком смысле — общепризнанное влияние лицаили организации в различных сферах общественно йжизни, основанное на знаниях, нравственных досто-инствах, опыте; в узком — одна из форм осуществления власти.

Это крайне неустойчивая, недолговременная и переменчивая форма влияния. Такое  влияние возможно при том условии, что вы не угрожаете ни жизни, ни социальному положению другого человека, но оказываете ему какую-либо выгодную услугу.

Если вы пользуетесь у товарищей  авторитетом как большая умница, честный и принципиальный человек либо как активный защитник их интересов, скажем, перед администрацией школы, то сумеете сохранить свое превосходство только в том случае, если не утеряете качеств, за которые вас уважают. Уважение — вот основа авторитета. Как только вы показали себя некомпетентным, бесчестным или беззащитным, вы теряете превосходство и пополняете ряды ведомых — тех, кто идет вслед за авторитетным лидером и надеется на его помощь.

Как правило, авторитетные отношения  не оформляются каким-либо служебным  уставом или официальным приказом, постановлением, законом. Именно поэтому их называют неформальными. Волю авторитетного лица другие исполняют как личную просьбу, а не как приказ.

В научной литературе не достигнуто согласия по поводу точного определения понятия авторитета. Одни авторы, в частности К. Маркс, М. Вебер, Дж. Остин, Б. Рассел, Д. Истон, Р. Берштедт, рассматривают авторитет как тип, разновидность или форму проявления власти. Они полагают, что власть и авторитет соотносятся между собой, как общее и особенное, и что авторитет невозможен без власти. Другие (X. Арендт, М. Крозье, К. Фридрих, Р. Фридман, П. Уинч) считают власть и авторитет самостоятельными явлениями.Ч. Барнард, рассматривая проблему авторитета в организации, вводит понятие ≪принятого авторитета≫.

Считая приказы важнейшим проявлением  авторитета в формальной организации, он подчеркивает, что атрибут его вносится в приказы не лицами, отдающими их, а, напротив, теми, кому они адресованы. Иными словами, окончательным критерием оценки авторитета является принятие или непринятие индивидами адресованных им приказов.

 Для того чтобы приказы  были приняты как авторитетные, они должны быть: а) понятными; б) соответствовать цели организации; в) сопоставимыми в целом с личными интересами тех, кому они адресованы; г) осуществимыми. Барнард полагает, что проблема принятия авторитета в организации должна рассматриваться в связи с так называемой ≪зоной индифферентности≫, означающей, что каждый индивидуум охотно принимает приказы лишь в определенных границах, которые, разумеется, подвержены изменениям. Администраторы, если они хотят, чтобы подчиненные повиновались от-

даваемым им приказам, должны уметь  определять эту зону. Повиновение приказам в пределах ≪зоны индифферентности≫ поддерживается также ≪мнением организации≫ и ≪взглядами группы≫.

Акцентируя внимание на концепции ≪принятого авторитета≫, Барнард указывает на то, что непринятый авторитет, в сущности, представляет собой ≪фикцию высшего авторитета≫, в основе которого лежит ≪право вето≫, находящееся в руках тех, кто получает приказы.

Это право может применяться  тем чаще, чем больше лица, занимающие руководящие посты, проявляют неспособность, незнание условий или неумение правильно выразить то, что должно быть исполнено. В то же время люди в организации готовы признать гораздо больший авторитет руководителя, выходящий далеко за пределы обычной зоны индифферентности, если такой администратор сочетает в себе формальный авторитет своего поста со способностями, знаниями и пониманием, так что в итоге создается ≪авторитет лидерства≫.

В общем и целом, в интерпретации  авторитета выделяются две традиции. Согласно первой авторитет — это право командовать, т. е. атрибут закона, статуса, учреждения (авторитет де-юре). Люди обладают авторитетом, постольку поскольку занимают какое-то место или пост в определенной системе. Сущность подобного подхода выразил много лет назад английский философ Т. Гоббс: под авторитетом всегда понимается право совершения какого-то действия. Во второй традиции авторитет — субъективное качество человека, обусловленное знаниями, умениями и т. п. (авторитет де-факто).

Оба типа авторитета предполагают идею обоснованности притязаний, критериями которой могут выступать возраст, пол, статус, профессия, персональные характеристики, благосостояние, официальные документы и т. д., исключая содержание авторитетного распоряжения. Оба типа авторитета зависят от ценностей и убеждений участников ≪авторитетного отношения≫. А обладает авторитетом отчасти потому, что представление о его авторитете соответствует ценностям.

В зависимости от источника подчинения авторитет бывает персональным, традиционным или легальным.

Персональный авторитет основывается на личных характеристиках человека. Подобный тип авторитета представляет собой неинституционализированные отношения между субъектом и объектом. Таковы отношения между людьми как личностями. Любовь, восхищение, дружба или симпатия — основа персонального авторитета. Однако наиболее распространенная характеристика персонального авторитета — компетентность. Это настолько важное качество, что ученые предлагают выделить подвид персонального авторитета— компетентный авторитет, источником которого выступает вера одного человека в то, что другой превосходит его в знаниях и лучше понимает, как реализовать его интересы.

Традиционным, по М. Веберу, называется авторитет, легитимность которого обусловлена верой в святость власти и древних законов. Примером являются отношения между родителями и детьми, младшими и старшими, мужчинами и женщинами т. д.

Легальный авторитет строится на рациональных основаниях— вере в законность применяемых правил и право тех, кого они наделяют авторитетом, отдавать команды. Источник авторитета в данном случае — легальные нормы, законы, статусные права. Когда осуществляется легальный авторитет, подчинение команде объясняется тем, что индивид чувствует себя обязанным повиноваться.

Авторитет можно считать специфическим  способом проявления власти.

Авторитет и власть считаются двумя  сторонами одного целого. Так ли это? Да. Но что представляет собой целое, их объединяющее? Это получение привилегий, отсутствующих у других. Авторитет и власть дают именно это. Таков их результат. А путь к авторитету и власти

разный. При власти человека назначают, наделяют формальными атрибутами. Власть — это возможность навязывать свою волю вопреки желанию других. Наоборот, авторитет — не навязывание  воли, а действие с согласия других.

Составные элементы авторитета и власти разные.

У первого — это слава, публичное  признание, уважение, добровольность. Таковы формы выражения авторитета. Составные элементы власти — контроль, господство, доминирование, давление, принуждение. Это формы выражения власти.

Авторитет и власть имеют нечто  общее — фундамент в лице ≪значимых других≫, когда:

1) они добровольно признают нечто стоящим выше их — это авторитет,

2) их принуждают признать нечто стоящим выше их — это власть.

Между авторитетом и властью  существует асимметрия. Люди, наделенные формальным превосходством, т. е. властью, стремятся заручиться еще и неформальным превосходством, т. е. авторитетом. Однако авторитет не стремится К формальному закреплению, напротив, подобное ему противопоказано. Если человек, пользовавшийся народной любовью, получает официальное признание он нередко теряет авторитет в глазах подданных, особенно если народ не любит правительство. Если любимец народа, например депутат, получает еще и правительственный пост, что нравится народу, то это значит, что правительственный пост (формальная власть) пользовался у народа также неформальной любовью, т. е. авторитетом.

Когда народный избранник разочаровывает народ, к нему охладевают; когда формальное руководство не оправдывает надежд подчиненных, власть отчуждается.

Итак, существуют два разных способа  отторжения лидера от ≪значимых других≫: при авторитете— охлаждение, при власти — отчуждение. При авторитете не может быть отчуждения, это нелепо. Когда власть стремится еще и к авторитету, она знает об отчуждении и старается низвести его до уровня охлаждения как более слабого варианта отчуждения. Отчуждение — социальный процесс, охлаждение — психологический.

 

11. Лидерство: типологии  и функции

 
Лидер  —  это  личность,  за  которой  все  остальные  члены  группы признают право брать на себя наиболее ответственные  решения,  затрагивающие их интересы и определяющие направление и характер деятельности всей группы.

       Он может  быть назначен официально, а может   и  не  занимать  никакого официального положения, но фактически руководить коллективом  в  силу  своих организаторских способностей. Руководитель  назначен  официально,  извне,  а лидер  выдвигается  “снизу”.  Лидер  не  только  направляет  и  ведет  своих последователей, но и хочет вести их за  собой,  а  последователи  не  просто идут за лидером, но и  хотят  идти  за  ним.  Исследования  показывают,  что знания и способности лидера оцениваются людьми всегда значительно выше,  чем соответствующие качества остальных членов группы.

Лидеру  присущи  следующие психологические  качества:  уверенность  в  себе,  острый   и   гибкий   ум, компетентность как доскональное знание своего  дела,  сильная  воля,  умение понять особенности психологии  людей,  организаторские  способности.  Однако анализ реальных групп показал, что порой лидером становится  человек,  и  не обладающий перечисленными качествами, и, с  другой  стороны,  человек  может иметь данные качества, но не являться лидером. Возникла  ситуативная  теория лидерства, согласно которой лидером  становится  тот  человек,  который  при возникновении  в  группе  какой-либо  ситуации  имеет  качества,   свойства, способности, опыт, необходимые для  оптимального  разрешения  этой  ситуация для данной группы. В  разных  ситуациях  группа  выдвигает  разных  людей  в качестве лидера.

 В исследованиях Б.  Д.  Парыгина  выделены  типы  лидеров в зависимости от  характера  деятельности  (универсальный  лидер,  ситуативный лидер),  ее  содержания  (лидер-вдохновитель,   лидер-исполнитель,   деловой лидер,  эмоциональный  лидер)  и  стиля  руководства  (авторитарный   лидер, демократический лидер).