Общественное мнение. Открытие спирали молчания

Результаты подтвердили ожидания. После вербальной угрозы у курильщиков, отстаивавших свое право курить в присутствии некурящих, заметно поубавилось желание беседовать на эту тему с попутчиками в купе (см. табл. 8).

Таблица 8

ТЕСТ ГИПОТЕЗЫ ОБ ОТМАЛЧИВАНИИ ПРИ АКТУАЛИЗАЦИИ ОПАСНОСТИ ОСТАТЬСЯ В ИЗОЛЯЦИИ, %

Агрессивный климат мнений можно смоделировать в интервью. После геста угрозы курильщики чувствуют себя менее разговорчивыми.
	Курильщики, считающие, что могут курить в присутствии некурящих
	без угрозы оказаться в изоляции	после угрозы оказаться в изоляции
Во время поездки в разговоре на тему курения в присутствии некурящих
хотят участвовать	49	40
не хотят участвовать	41	45
затрудняются ответить	10	15
п =	100 225	100 253

Источник: Алленсбахский архив, опрос Института демоскопии 3037, декабрь 1976 г.

 

Особенно большое впечатление на курильщиков производит смоделированная двойная угроза изоляции: сначала им предлагается завершить предложение теста в беседе с радикальным противником курения в присутствии некурящих, затем тест на попутчика в купе, начинающего разговор с требования: «В присутствии некурящих следует полностью отказаться от курения». В этих условиях желание участвовать в разговоре снижается до 23%. 

Кроме всего прочего, указанный тест служит эмпирической проверкой еще одной стороны спирали молчания. Сами по себе некурящие менее самонадеянны и поэтому не столь решительны в обнародовании своей позиции. Однако, когда тест «незавершенного предложения» показывает им, что они не одиноки в своем мнении, их разговорчивость заметно возрастает (см. табл. 9).

Таблица 9

ТЕСТ ГИПОТЕЗЫ ОБ ОТМАЛЧИВАНИИ. В СЛУЧАЕ ПОДДЕРЖКИ НЕКУРЯЩИЕ РАЗГОВОРЧИВЫ, %

	Некурящие, которые требуют, 1 чтобы курильщики отказывались от 1 курения в присутствии некурящих 1
	без поддержки со стороны агрессивного единомышленника	при поддержке со № стороны агрес- 1 сивного едино- I мышленника
Во время поездки в разговоре на тему курения в присутствии некурящих
хотят участвовать	37	48
не хотят участвовать	51	37 1
затрудня ются ответить	12	15 |
п =	100 330	100 297

Источник: Алленсбахский архив, опрос Института демоскопии 3037,

декабрь 1976 г.

 

Пика разговорчивости достигают скорее боязливые некурящие, когда попутчик в купе вдобавок высказывает то, что у них самих накипело, требуя отказаться от курения в присутствии некурящих. В этих условиях 23% желающих поддерживать беседу курильщиков противостоят 56% жаждущих высказаться некурящих. Из этого видно, как по мере раскручивания спирали молчания при пол- пом доминировании отказа от курения в присутствии некурящих курильщик попадает в положение, при котором ему не удается в общественном месте открыто высказать 
противоположную точку зрения о допустимости курения. Очевидно, здесь проявляется кумулятивное действие, постепенно нарастающая растерянность вследствие враждебной реакции окружения. Для более самоуверенных курильщиков недостаточно воздействия только «теста угрозы». Если они сразу после проверки этим тестом оказываются в купе, где их мнение: «Курение допустимо в присутствии некурящих» — поддерживает кто-то из пассажиров, они забывают предыдущий «тест угрозы». С поддержкой (54%) или без нее (55%), они в равной степени готовы высказаться.

Однако если за «тестом угрозы» следует дальнейший стимул, сокращающий их уверенность, т.е. пассажир в купе также выступает против курения при некурящих, то курильщики предпочитают молчать (см. табл. 10).

Таблица 10

ПРОВЕРКА СПИРАЛИ МОЛЧАНИЯ

ДЛЯ САМОУВЕРЕННЫХ КУРИЛЬЩИКОВ, %

В присутствии симпатизирующего им человека курильщики в купе поезда обнаруживают большую готовность говорить, даже если прежде они столкнулись с угрозой оказаться в изоляции.
	Курильщики, претендующие на право курить в присутствии некурящих
	без угрозы оказаться в изоляции	после угрозы оказаться в изоляции
Желание или нежелание участвовать в разговоре о курении в присутствии некурящих во время поездки в поезде в ситуации, когда один из попутчиков выражает симпатию курильщику; «Нельзя требовать, чтобы кто-то отказался от курения, когда рядом некурящие»
хотят участвовать	55	54
не хотят участвовать	33	30
затрудняются ответить	12	16
п =	100 119	100 135

 

Продолжение табл. 10

Во враждебном окружении курильщики испытывают двойное давление, если до этого уже столкнулись с угрозой оказаться в изоляции.
	Курильщики, претендующие на право курить в присутствии некуря
	без угрозы оказаться в изоляции	после угрозы оказаться в изоляции
Желание или нежелание участвовать в разговоре о курении в присутствии некурящих во время поездки в поезде в ситуации, когда один из попутчиков категоричен: «В присутствии некурящих следует полностью отказаться от курения»		1
хотят участвовать	41	23
не хотят участвовать	51	63
затрудняются ответить	8	14
и =	100 106	100 118

 

Источник: Алленсбахский архив, опрос Института демоскопии 3037, декабрь 1976 г.

Менее самоуверенным людям достаточно легкой угрозы изоляции. Например, женщины и представители простых слоев населения реагируют уже на «тест угрозы», и их самочувствие не сразу восстанавливает попутчик в купе, разделяющий те же взгляды (см. табл. 11).

В демоскопическом интервью — как в жизни

Тест угрозы не только позволил выявить процесс спирали молчания, По и дал несколько неожиданные результаты. Они наводят на мысль, что люди благодаря своей фантазии способны так живо воспринять просто описанную в интервью ситуацию, что она вызывает у них такую же ре- 
 

После двойной словесной угрозы почти все курильщицы предпочитают отмалчиваться I
	Претендующие на право | курить и в присутствии J некурящих
Женщины	без угрозы оказаться в изоляции	после угрозы оказаться в изоляции
Желание или нежелание участвовать в разговоре о курении в присутствии некурящих во время поездки в поезде в ситуации, когда один из попутчиков категоричен: «В присутствии некурящих следует полностью отказаться от курения»
хотят участвовать	42	10
не хотят участвовать	54	74
затрудняются ответить	4	16
п =	100 48	100 49

 

Источник: Алленсбахский архив, Исследование Института демоскопии 3037, декабрь 1976 г.

акцию, как в жизни. Это намного упрощает исследовательские задачи: не нужно переделывать в лаборатории поезда, нет необходимости снаряжать в путь замаскированных под пассажиров исследователей для изучения нашей готовности говорить или хранить молчание. Тем не менее инструментарий, применяемый в демоскопиче- ском интервью, время от времени разочаровывает.

Мы попытались, надеясь продвинуться на шаг вперед, эмпирически установить, не способствуют ли изоляции некоторые странности в наших взглядах. Для проверки этого обстоятельства в 1976 г. во многих алленсбахских опросах был использован тест с рисунками, наглядно изображавшими ситуацию изоляции: за столом компактно расположившейся компании людей совершенно отстра- 
 

ненно восседал одинокий человек. Другой вариант рисунка предлагал похожий порядок: группе людей противостоял несколько поодаль одиночка. Облачка, струящиеся из уст людей на рисунке, не были заполнены текстом. Задание состояло в том, чтобы интервьюированный респондент приписал определенное суждение изолированному на рисунке индивиду. Например: согласен ли он с тем, чтобы члены Германской коммунистической партии могли быть судьями, или он против? 
 

Текст рисунка был следующего содержания: «Вернемся к вопросу о том, может ли человек, состоящий в Германской коммунистической партии, быть судьей. На рисунке представлена группа людей, беседующих именно об этом. Есть два мнения: согласно одному из них, такой человек может быть судьей, согласно другому — нет. Что, по Вашему мнению, может сказать тот, кто сидит за столом отдельно? Он за или против того, чтобы коммунист был судьей?» (см. рис. 20, 21).

Тест не срабатывает

Сцена за столом напоминает упомянугый ранее случай с амбарными весами. Данный тест в такой формулировке ничего не дал. Значительная доля ответов «не знаю» (33%) показала, что мы превысили возможности респондента фантазировать. И по всей вероятности, позиция, приписываемая тестируемым отдельно сидящему за столом человеку, не имела ничего общего с мнением большинства или меньшинства. Хотя на вопрос, может ли быть судьей член ГКП, подавляющее большинство в момент тестирования ответило отрицательно (60% — «против», 18% — «за», апрель 1976 г.) и несмотря на то, что населению была известна позиция большинства и позиция, ведущая к возможной изоляции (80% — большинство «против», 2% — большинство не возражает), все же отдельно сидящему индивиду ответами респондентов почти в равной мере приписывалось одобряющее мнение (33% допускали коммуниста на место судьи) и отрицательное (34% не допускали). Если судить о климате мнений и его правильной оценке в сознании, большинство респондентов должны были бы считать изолированного индивида сторонником мнения, допускающего членство судьи в ГКП. Носила ли сцена за столом сугубо частный характер, т.е. была ли она недостаточно публичной? Может быть, одиноко сидящий в конце стола человек — из той же компании и боязнь изолированности, таким образом, не возникает?

Во всяком случае, вторая тестовая картинка, где изображена группа стоящих людей, оказалась более пригодной для наших целей. В этом случае затруднялись ответить лишь 21% респондентов и почти каждый второй 

ЧЛЕН ГКП В КАЧЕСТВЕ СУДЬИ? ТЕСТ НА ИЗОЛЯЦИЮ, %

Существует ли среди населения представление, что люди с определенными взглядами могут оказаться в изоляции?
Вопрос. «Давайте вернемся к вопросу о том, можно ли члену ГКП быть судьей. Здесь Вы видите несколько человек, беседующих как раз на эту тему. Высказываются два мнения: одно — за то, что член ГКП может быть судьей, и второе — против. Как Вы полагаете, что сказал человек, стоящий несколько в сторонке (в каждом втором интервью предлагался вариант: который сидит за столом отдельно)? Он за или против того, что коммунист — судья?»
	Предлагается рисунок с группой
Население в целом	сидящих за столом	стоящих
Человек в сторонке
«за» возможность быть судьей члену КГ1Г	33	46
«против»	34	33 j
затрудняются ответить	33	21
п =	100 466	100 516
Сторонники мнения меньшинства — члены ГКП могут быть судьями — лучше, чем население в целом, знают, что с такими взглядами можно оказаться в изоляции
Сторонники мнения меньшинства —	члены КПГ могут быть судьями
Человек в сторонке
«за» возможность быть судьей члену КПГ	45	65
«против»	29	21
затрудняются ответить	26	14
п =	100 83	100 79

 

Источник: Алленсбахский архив, опрос Института демоскопии3028, апрель 1976 г.