Методика проведения экспертного опроса

Федеральное  агентство по образованию

ГОУ ВПО  «ХГУ им. Н. Ф. Катанова»

Институт  повышения квалификации и переподготовки кадров 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа

На  тему: Методика проведения экспертного опроса

По  курсу: «Методика  исследований в социальной работе" 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание

1. Экспертный опрос
2. Методика экспертного опроса
3. Специфика экспертного опроса
4. Структура и функции экспертного опроса
5. Список литературы

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Экспертный  опрос 

      Это разновидность опроса, в котором респондентами являются специалисты в определенной области деятельности.

    Основное  значение метода: выявление наиболее существенных, сложных аспектов исследуемой проблемы, повышение надежности, обоснование информации, выводов и практических рекомендаций благодаря использованию знаний и опыта экспертов.

    Ограничения в применении: данные экспертного опроса нуждаются в сопоставлении с объективной информацией, полученной другими методами.

    В экспертной анкете не применяют косвенные  или контрольные вопросы, тесты  или какие-либо другие приёмы, имеющие своей целью выявить «скрытые» позиции респондента. Предпочтительнее в анкете эксперта использовать открытые вопросы.

    Основные  нормативные требования к применению метода:

• тщательность подбора
• создание условий для наиболее продуктивного использования экспертов в ходе исследования
• сохранение информации экспертов без искажения на всех этапах исследования
• учет факторов, влияющих на суждения экспертов.

    Критерии  отбора экспертов:

• Степень компетентности эксперта: ученая степень или звание, стаж работы по специальности, служебное положение и др. Эксперт должен знать «последнее слово» современной науки и практики в тех областях, которые являются предметом экспертизы
• Оптимальное сочетание узкой специализации и общего кругозора эксперта
• Оптимальное сочетание индивидуальных качеств экспертов как научных или практических работников: способность эксперта к анализу и синтезу изучаемых проблем, к объективной всесторонней оценке проблемы, устойчивость его научных взглядов, гибкость мышления, способность изменить точку зрения под влиянием новых фактов и аргументов, умение перерабатывать, усваивать и формировать качественно новую научную информацию.

    Методы  отбора экспертов сводятся к двум основным подходам: объективному и субъективному. Первый предполагает использование  организаторами исследования специальных методик отбора, второй – привлечение к процедуре отбора самих потенциальных экспертов, либо научной общественности, из среды которой они отбираются.

    Объективный подход имеет, в свою очередь, два варианта: документальный и экспериментальный. Документальный подход предусматривает подбор экспертов на основе социально-демографических данных. Экспериментальный метод проводится на основе испытания, тестирования кандидата в эксперты либо по результатам эффективности его прежней  экспертной деятельности.

    Субъективный  подход осуществляется посредством  следующих приёмов:

• аттестация, когда подбор экспертов осуществляется с помощью голосования потенциальных членов будущей экспертной группы или взаимной оценки будущих экспертов
• метод самооценки степени компетентности и объективности, когда сами кандидаты оценивают свое соответствие требованиям по определенной шкале

    В соответствии с формой работы, различаются очные и заочные (как правило, анонимные), одноразовые и многоразовые (в несколько туров) опросы.

    Разновидности очного экспертного опроса:

• метод «мозгового штурма» - предполагает устранение субординационных границ между участниками дискуссии, запрет критики любых идей, прозвучавших из уст экспертов, поощрение выражения любых мнений и комбинирования идей друг друга, выдвижение необычных, даже несбыточных положений, снижение уровня самокритичности участников дискуссии
• «традиционная дискуссия», или «метод комиссии», - обычный обмен мнениями, в ходе которого каждый участник имеет право задавать вопросы выступающему, критиковать или поддерживать любую точку зрения, сам выступать неограниченное число раз, изменять или уточнять свою точку зрения с учетом полученной им новой информации
• «метод отнесенной оценки» - процедура повторения нескольких циклов дискуссии с выявлением сущности наметившихся разногласий и постепенной выработки единого мнения всех или большинства участников экспертизы.

    Разновидности заочного опроса экспертов:

• разовый анонимный опрос, сравнительно простой (ввиду небольшого числа респондентов) и поэтому наиболее распространенный метод
• «метод отнесенной оценки» (« метод Дельфи», «метод эвристического прогнозирования») В основу методики положена идея о возможности самообучения экспертов. Респондентам предоставляется возможность знакомиться с материалами предыдущего тура и последовательно уточнять свои оценки по мере изучения новых аргументов. Эксперты заполняют анонимные анкеты и после первого тура они знакомятся с итоговыми характеристиками позиции группы в целом. Во втором туре они получают возможность либо сблизить своё мнение с позицией большинства, либо изучить и обсудить проблему отклонения. В третьем туре экспертам также предоставляется возможность пересмотреть свою точку зрения.

 
 
 

Методика  экспертного опроса

    Экспертный  опрос специалистов является альтернативной методикой социологического исследования. Известны различные методики экспертного  опроса. Наибольший интерес представляют методы экспертного опроса с целью  принятия оптимального решения.

    С точки зрения теории принятия решений, эксперт — это человек, в совершенстве владеющий умением решать повторяющиеся  задачи. Знания эксперта имеют в  основном подсознательный характер и не могут быть вербализованы. Процесс  их накопления и достижения экспертом высокого профессионального мастерства занимает не менее 10 лет. За это время в долговременной памяти эксперта возникают структуры хранения специально организованной в иерархическом виде информации. Важным в теории принятия решений является также тот факт, что модели системы на каком-либо уровне общности мало зависят от моделей, описывающих ту же систему на другом уровне. Отсюда следует принцип несводимости модели высшего иерархического уровня к комплексу моделей, полученных для низшего уровня общности. Иначе говоря, модели экспертного знания (с учетом интуиции эксперта) будут различаться для индивидуального, группового, регионального и федерального уровней. Общим для всех уровней будет, тем не менее, подход к решению экспертом задачи классификации — отнесения объектов к определенным классам решений.

    С формальной точки зрения задачу классификации  можно представить так. Имеются  объекты, описываемые многими признаками. Необходимо отнести эти объекты  к определенным классам решений. Наиболее важная характеристика таких задач — их повторяемость: люди решают эти задачи многократно, вырабатывая навыки наиболее успешного, эффективного решения. Эксперт — человек, способный не только “увидеть через заданную совокупность значений отдельных признаков целостный образ объекта” (по определению О.И. Ларичева), но и выполнить его отнесение к одному или нескольким классам решений, или, другими словами, дать прогноз поведения объекта.

Основные  идеи метода экспертной классификации сводятся к следующему:

1. Структуризация проблемы. Чтобы передать знания компьютеру, нужен общий язык, характеризующий конкретную предметную область. Удобен язык признаков (или характеристик), описывающий объект исследования. Результатом этого этапа является совокупность признаков, необходимых для полной классификации объектов определенного типа, все возможные значения этих признаков, а также перечень классов решений.

2. Предъявление эксперту  описаний объекта  в привычном виде. Адекватным способом получения информации от эксперта является тот, при котором эксперт решает привычную для себя задачу. Описание проблемы вводится в компьютер. Комбинируя признаки, компьютер “предлагает” эксперту выполнить их сравнения; кроме того, эксперту предоставляется перечень классов решений, из которых он выбирает свой ответ.

3. Проверка информации  эксперта на непротиворечивость. Не ошибающихся экспертов не бывает. Поэтому информацию эксперта следует подвергать проверке, основанной на той или иной концепции.                               У О.И. Ларичева это — гипотеза о характерности, предполагающая независимость суждений эксперта по отдельным признакам. Альтернативной концепцией может быть гипотеза транзитивности или согласованности суждений и др. Алгоритм проверки должен быть реализован программно, причем желательным является дружественность интерфейса, “помогающего” эксперту самостоятельно устранять возможные ошибки.

4. Эффективная стратегия  опроса эксперта. Здесь возможны два варианта. В первом стратегия опроса является относительно жестко заданной, соответствующей, например, предлагаемой самим же экспертом иерархии уровней решения задачи. Однако представляется более эффективным другой вариант, когда эксперт сам выбирает удобный для него порядок ответов на серии вопросов для того или иного уровня. Компьютерная система должна быть достаточно гибкой и соответствовать индивидуальным особенностям эксперта.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Специфика экспертного опроса.

      Его специфика состоит, прежде всего, в том, что источником первичной социологической информации является человек (респондент) - непосредственный участник исследуемых социальных процессов и явлений. В основе опросного метода лежит совокупность предлагаемых опрашиваемым вопросов, ответы на которые и образуют первичную информацию.

    Обычно  выделяют два больших класса опросных методов - анкетирование и интервьюирование, связанные с письменной или устной формой общения с респондентами. Существует, однако, еще одно специфическое подразделение опросов, которое далеко не всегда учитывается при проведении социологического исследования, но настолько важное, что его следует рассматривать особо как превосходящее по значимости все прочие подразделения. Речь идет об обособлении массового и экспертного опросов.

    Опросы  этих двух видов, как правило, включаются в исследование для решения различных  задач. Целью массового опроса является получение информации о знаниях, мнениях, ценностных ориентациях и установках респондентов, отражающих их отношение к определенным событиям, явлениям действительности. Цель экспертного опроса заключается в получении информации о самих событиях и явлениях действительности, отраженной в знаниях, мнениях и оценках респондентов. Подобная информация может исходить только от компетентных лиц - экспертов, имеющих глубокие знания о предмете или объекте исследования. Опросы компетентных лиц именуются экспертными, а результаты опроса - экспертными оценками.

    Основной  инструментарий экспертных опросов - анкета или бланк- интервью, разработанные  по специальной программе. При его  составлении некоторые технические  и методические приемы, широко используемые в массовых опросах, теряют свое значение при опросе такой специфической аудитории, как эксперты. Так, например, нет никакой нужды применять в экспертной анкете косвенные или контрольные вопросы, тесты или какие-либо другие приемы, имеющие своей целью выявить "скрытые" позиции респондента. Более того, использование подобных приемов может нанести заметный ущерб качеству экспертной оценки. Эксперт в полном смысле этого слова - активный участник научного исследования, и попытка скрыть от него цель исследования, превратив, таким образом, в пассивный источник информации, чревато потерей его доверия к организаторам исследования.

    Ориентация  опроса на экспертный должна гарантироваться формулировкой вопросов, инструкцией интервьюеру и т.п., а также контролироваться при кодировке вариантов вопросов. В зависимости от того, какая ориентация опроса признана основной, зависит и включение получаемой информации в схему обработки и анализа. В противном случае в рамках одного опроса можно получить разнохарактерную информацию, не приводимую к одному основанию. Ориентация на экспертный опрос существенно влияет на постановку проблемы надежности полученной информации, в особенности, если последняя носит оценочный характер.