Третьей отличительной
чертой общества является его
автономность и высокий уровень
саморегуляции. Автономность общества достигается
его многофункциональностью, то есть способностью
создавать необходимые условия для удовлетворения
разнообразных потребностей индивидов
и предоставлять последним широкие возможности
для самоутверждения и саморегуляции.
Только в обществе человек может заниматься
узкопрофессиональной деятельностью,
зная при этом, что всегда сможет удовлетворить
свои потребности в пище и одежде. Только
в обществе он может приобрести необходимые
навыки и познакомиться с достижениями
культуры, науки. Только общество может
предоставить ему возможность сделать
головокружительную карьеру и подняться
на вершину социальной иерархии. Иными
словами, общество обладает той самодостаточностью,
которая позволяет ему без вмешательства
извне выполнять свое основное предназначение
- предоставлять людям такие формы организации
жизни, которые облегчают им достижение
личных целей.
Автономность
и самодостаточность общества
проявляются именно в отсутствии
внешних управленческих импульсов.
Общество регулируется и управляется исключительно
теми институтами и организациями и на
основании тех норм и принципов, которые
возникают и создаются внутри него самого.
Саморегуляция - важное свойство общества,
обеспечивающее его самостоятельность
независимо от размера.
В-четвертых, общество отличает
большая интегрирующая сила. Она социализирует
каждое новое поколение людей, включает
его в сложившуюся систему отношений,
подчиняет общепринятым нормам и правилам.
Благодаря указанному качеству общество
оказывается восприимчивым к нововведениям,
ибо органично вбирает в себя новые социальные
образования, институты, нормы, обеспечивая
тем самым обновление и преемственность
развития. И сами люди, связанные с обществом
невидимыми нитями общности языка, культуры,
происхождения, тяготеют к нему. Оно предоставляет
им возможность использовать привычные
образцы поведения, следовать устоявшимся
принципам, создает неповторимую атмосферу
духовного единения.
Итак, общество
- это универсальный способ организации
социальных связей и социального взаимодействия, обеспечивающий
удовлетворение всех основных потребностей
людей, самодостаточный, саморегулирующийся
и самовоспроизводящийся. Общество возникает
по мере упорядочивания, упрочения социальных
связей, появления особых институтов,
норм, поддерживающих и развивающих эти
связи.
Несводимость
общества к сумме индивидов
составляет главную проблему
его изучения. Неизбежно приходится
отвлекаться от жизнедеятельности
конкретных людей, чтобы за
своеобразием и оригинальностью
каждого человека не потерять того повторяющегося,
устойчивого, что связывает людей, заставляет
действовать определенным способом несмотря
на самые яркие черты индивидуальности.
Схватить, уловить, проанализировать устойчиво-повторяющееся,
типичное в жизни общества составляет
главную задачу науки об обществе, и наиболее
продуктивным методом здесь может быть
системный анализ.
ОБЩЕСТВО КАК
СИСТЕМА
Рассмотрение
общества как системы характерно
для многих видных социологов.
Однако сопоставление их исследований
может поставить в недоумение неискушенного слушателя,
слишком они разноречивы и разноплановы.
Главная причина этой разноголосицы -
в неоднозначности методологических позиций
авторов.
Как известно,
система - это такое целое, которое
не сводимо к сумме своих
элементов. Уникальность целого обеспечивается
особым способом, порядком взаимосвязи
и взаимозависимости его частей. Исследование
системы может быть начато с изучения
ее основных структурных компонентов,
механизмов их функционирования и взаимодействия.
В этом случае многое определяется набором
основного системообразующего элемента,
того первокирпичика, который лежит в
основе теоретической конструкции.
Для Э.Дюркгейма
главным смыслообразующим элементов
общества, целостность которого
обеспечивается коллективным сознанием,
является "социальный факт",
под которым он понимает "всякий способ
действия, устоявшийся или нет, способный
оказать на индивида внешнее принуждение"
(Дюркгейм Э. О разделении общественного
труда. Метод социологии. - М.: 1991. С.421). "Социальные
факты", по мнению Э.Дюркгейма, являются
той реальностью, которую можно наблюдать,
а следовательно, изучать. "Социальные
факты" многообразны и включают все
социальные образования, которые вынуждают
людей принимать обычаи страны, законы,
подчиняться денежной системе, нормам,
правилам и т.д. Рассматривая общество
как систему "социальных фактов",
можно, считал Э.Дюркгейм, понять механизм
его функционирования, определить рычаги
его воздействия на индивидов.
У К.Маркса
системообразующим элементом является
социальное отношение как непосредственное
выражение устойчивых связей, складывающихся
между людьми в процессе их жизнедеятельности:
общество, по его мнению, не состоит из
индивидов, а выражает сумму тех связей
и отношений, в которых эти индивиды находятся
друг к другу. Характер социальных отношений
определяет специфику как самого общества,
так и сущностных качеств самих людей.
М.Вебер рассматривает
общество как сложную систему
социального взаимодействия. Он
выделяет четыре вида социального
действия: целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное
и традиционное, которые, по его мнению,
составляют основу социальной жизни. В
обществе, как правило, доминируют определенные
виды социального действия, которые определяют
складывающиеся отношения господства-подчинения,
а также характер самого общества. Оно
может быть традиционным, если в нем преобладают
традиционный и аффективный виды ориентации
действий; индустриальным, если доминирующими
становятся целерациональное и ценностно-рациональное
поведение.
Наличие разных
подходов к структурированию общества
объясняется сложностью самого феномена.
Перечислю только основные виды организации
социальной жизни, совокупность которых
собственно и составляет общество: социальные
связи и отношения, социальные институты,
социальные общности, группы, страты, социальные
организации, ценности, нормы, социальные
роли. Каждый из этих компонентов привносит
в социальную жизнь организующее начало
и, следовательно, может быть рассмотрен
как начальное звено в логических построениях
исследователя.
Следующим
шагом в рассмотрении общества
как системы становится определение
способа организации его элементов.
Проблема непростая, потому что
речь идет о поиске зависимостей
между элементами, подчас не соприкасающимися
друг с другом. Действительно,
ну что может связывать религию
и органы государственного управления,
особенно в стране, где церковь отделена
от государства? Что объединяет производственные
и семейные отношения в современном обществе,
где семья за редким исключением уже не
является производственной структурой?
Как найти взаимосвязь между социально-профессиональными
статусами (ролями) инженера и фермера?
Наконец, что общего у завода, производящего
автомобили, и у театра? Ответы на все эти
вопросы лежат в области функционального
анализа. Каждый из перечисленных элементов
выполняет в обществе определенную функцию,
служит удовлетворению определенной группы
потребностей индивидов. Общество объединяет
свои структурные единицы не путем установления
между ними непосредственного взаимодействия,
а на основе их функциональной зависимости.
Функциональная
зависимость - это то, что придает
совокупности элементов в целом
такие свойства, которыми в отдельности
не обладает ни один из них.
И вот Т.Парсонс попытался анализ
социальной системы начать не
с выявления структурных элементов,
а с определения основных функциональных
требований, без которых система как таковая
существовать не может.
Общество
как система, считал он, может
функционировать только при выполнении
следующих требований (функций): 1) она
должна обладать способностью к
адаптации, приспособлению к изменившимся
условиям и возросшим материальным потребностям
людей, уметь рационально организовать
и распределять внутренние ресурсы; 2)
она должна быть целеориентированной,
способной к постановке основных целей
и задач и к поддержанию процесса их достижения;
3) она должна сохранять устойчивость на
основе общих норм и ценностей, усваеваемых
индивидами, и снимающих напряжение в
системе; 4) она должна обладать способностью
к интеграции, к включению в систему новых
поколений.
Определив
основные функции системы, Т.Парсонс
ищет реальных исполнителей этих
функций в обществе. Вначале он
выделяет четыре подсистемы (экономика,
политика, культура и родство), ответственные
за выполнение каждой из этих
функций. Далее указывает те социальные
институты, которые в рамках каждой подсистемы
осуществляют непосредственное регулирование
адаптационными, целеполагающими, стабилизирующими
и интеграционными процессами (заводы,
банки, партии, государственный аппарат,
церковь, школа, семья и др.). И, наконец,
дает совокупность социальных ролей, выполнение
которых основывается на соблюдении норм,
вытекающих из фундаментальных ценностей
и в конечном итоге соответствующих основным
функциональным императивным системам.
Чем последовательнее осуществляется
функциональное разделение деятельности
на уровне институтов и социальных ролей,
тем стабильнее сама социальная система.
И, напротив, выполнение каким-либо институтом
несвойственных ему функций порождает
хаос, усиливает внутреннюю напряженность
системы, ведет к росту социальной энтропии.
Понятие энтропии в социологии противоположно
понятию социального порядка. Под последним
понимается такой уровень упорядоченности
и организации социальных связей и взаимодействий,
который позволяет говорить о взаимной
согласованности и предсказуемости действий
людей. Любая социальная система, и прежде
всего общество, должны обладать достаточным
уровнем внутренней упорядоченности,
которая, по мнению Т.Парсонса, достигается
главным образом за счет функциональной
целесообразности действий индивидов
и социальных институтов.
К выделению
функциональных подсистем социологи
склонялись задолго до Т.Парсонса.
Разногласия заключались только
в определении их количества
и функционального предназначения.
Так, в нашей отечественной науке принято
выделять экономическую подсистему, обеспечивающую
производство товаров, необходимых для
удовлетворения материальных потребностей
индивидов; духовно-культурную, позволяющую
человеку реализовать свои духовные потребности
и способствующие нормативному регулированию
общества в целом; социальную, регламентирующую
потребление и распределение всех благ,
и политическую, осуществляющую общее
руководство и управление обществом.
Выделение
функциональных подсистем поставило
вопрос о том, какая же из них определяет
облик общества в целом. Поиск основания,
придающего всему зданию неповторимый
облик, растянулся в социологии на многие
десятилетия и не завершился принятием
единого решения.
К.Маркс отдавал
предпочтение экономической системе. Согласно его взглядам именно
способ производства материальной жизни
обусловливает социальные, политические
и духовные процессы жизни общества вообще.
Однако Великая Октябрьская социалистическая
революция в России, осуществленная большевиками
под флагом верности марксизму, нарушила
все постулаты экономического детерминизма:
политический переворот стал не итогом,
а началом изменению экономического базиса.
Воздействие политики на социальную жизнь
было настолько сильным, что вскоре все
сферы общества оказались под ее тоталитарным
контролем.
11. Типология
обществ
Современные общества
различаются по многим признакам, но
есть в них и одинаковые параметры,
по которым их можно типологизировать.
Одним из основных
направлений в типологии общества
служит выбор политических отношений, форм
государственной власти как оснований
для выделения различных типов общества.
Например, у Платона и Аристотеля общества
различаются по типу государственного
устройства: монархия, тирания, аристократия,
олигархия, демократия. В современных
вариантах этого подхода отмечается выделение
тоталитарных (государство определяет
все основные направления социальной
жизни); демократических (население может
влиять на государственные структуры)
и авторитарных (сочетающих элементы тоталитаризма
и демократии) обществ.
В основу типологизации
общества положено марксизмом различие
обществ по типу производственных отношений
в различных общественно-экономических
формациях: первобытно-общинное общество
(примитивно присваивающий способ производства);
общества с азиатским способом
производства (наличие особого вида коллективной
собственности на землю); рабовладельческие
общества (собственность на людей и использование
труда рабов); феодальные (эксплуатация
прикрепленных к земле крестьян); коммунистические
или социалистические общества (равное
отношение всех к собственности на средства
производства путем ликвидации частнособственнических
отношений).
Традиционное, индустриальное
и постриндустриальное общества
Наиболее устойчивой
в современной социологии считается типология, основанная
на выделении традиционного, индустриального
и постиндустриального обществ.
Традиционное
общество (его еще называют простым
и аграрным) — это общество с
аграрным укладом, малоподвижными структурами
и способом социокультурной регуляции, основанном на традициях
(традиционное общество). Поведение индивидов
в нем строго контролируется, регламентируется
обычаями и нормами традиционного поведения,
устоявшимися социальными институтами,
среди которых важнейшим будут семья,
община. Отвергаются попытки любых социальных
преобразований, нововведений. Для него
характерны низкие темпы развития, производства.
Важным для этого типа общества является
устоявшаяся социальная солидарность,
что установил еще Дюркгейм, изучая общество
австралийских аборигенов.
Традиционное
общество характеризуется естественным
разделением и специализацией труда
(преимущественно по половозрастному
признаку), персонализацией межличностного
общения (непосредственно индивидов,
а не должностных или статусных
лиц), неформальным регулированием взаимодействий
(нормами неписаных законов религии и
нравственности), связанностью членов
отношениями родства (семейным типом организации
общности), примитивной системой управления
общностью (наследственной властью, правлением
старейшин).