Этот обобщенный
образец повседневно и с огромной
силой навязывается человеку системой
массовой коммуникации. Относится же он
по преимуществу к типу «человека играющего».
В какой
мере «человек играющий» действительно
располагает своим временем? Ведь
половину или даже большую его часть захватывает
система массовой коммуникации. Во всяком
случае, доля этого времени в 20 раз больше,
чем время, затрачиваемой на самообразование.
«свобода» в выборе СМК превращается в
одну из форм несвободы.
Стало очевидным,
что в современной культуре
произошло разделение двух функций
культуры. С одной стороны, это
накопление и передача социальных
знаний, умений, норм деятельности, как
технических, так и административных,
правовых и пр. Для этого требуется довольно
серьезное и длительное образование, которое
делает человека компетентным в какой-то
сравнительно узкой (и все более сужающей)
области. Компетентность здесь, конечно,
в основном исполнительская, а не творческая.
Высокая художественная культура тоже
имеет тенденцию превратиться в разновидность
узкоспециализированной профессиональной
подготовки к деятельности. «Специализированная»
культура формирует человека как грамотного
работника одной определенной сферы общественной
деятельности, ее продукт – это уже упомянутый
«человек деятельный», который сегодня
не может знать (хотя бы по причине ограниченности
рабочего времени) всего пространства
человеческого существования. Его двойник
и напарник, его необходимое дополнение
и подкрепление – «человек играющий»
- продукт «досужей» массовой культуры.
Если в начале
века наиболее популярными героями
американской публики были бизнесмены
и «политики из народа», то
в последнее время их место
в системе «ориентации» занимают киноактеры
и т.п. «Идолы работы» замещаются «идолами
досуга».
«Человек играющий»
не замкнут ни в какой особой области,
он очень широко, пожалуй, даже универсально,
информирован: радио, телевидение, газеты
постоянно держат его в курсе самых разнообразных
событий, происходящих в самых разных
уголках земного шара и во всех областях
современной жизни – от политических
конфликтов до последних мод. Но информированность
в данном случае не означает действительного
знания – это всего лишь досужее, неглубокое
«знание понаслышке».
Машина массовой информации
не столько расширяет кругозор
человека, сколько позволяет ему
разложить все богатство видимого
и слышимого – на экране, разумеется,
- мира по готовым полочкам, упаковать
в стандартные, удобные для пользования
обертки с заранее напечатанными ярлыками
(и не столько даже позволяет, сколько
заставляет это его делать).
- Строение и функции массовой культуры
По вопросу
о строении массовой культуры
ведется дискуссия, которой не
видно конца.
Одна из точек
зрения состоит в делении культуры
на три сферы: народную, элитарную
и массовую. Народная культура
– традиционна, коллективна, однородна,
отражает характер народа. Ее источник
– село. Народная культура глубока и инертна.
Это этническая почва культурного творчества.
Из народной культуры художники и поэты
черпают материал, отсюда они берут сюжеты,
мелодию, образы, которые затем «организуют»
и которым дают философское или нравственное
обоснование. Элитарная культура – это
творческий авангард. Это лаборатория
искусства, науки, философии, представленная,
как правило, студиями, художественными
и философскими кружками, научными школами.
Без элитарной культуры не может быть
национальных гениев, не может быть развития
культуры народной. Массовая культура
создается для широких городских масс
«индустриальным», конвейерным способом.
В ней много неподлинного, подражательного
и стандартизированного. Уровень потребителей
массовой культуры требует общепринятых
образцов-стереотипов. Но в массовой культуре
не все «антихудожественно». Здесь встречаются
и шедевры в своем роде, скажем, романы
Дюма, Конан-Дойля, или фильм о легендарном
Штирлице. Массовая культура создается
мастерами-профессионалами на основе
материала народной и элитарной культуры.
Сама массовая
культура делится на несколько
уровней: высокий (изысканный), средний
(посредственный) и низкий (вульгарный).
Структуру
массовой культуры представляют
и по-другому:
кич (культурная
подделка),
мид-культура
(среднее для среднего),
кэмп (имитация
элитарной культуры),
сайентифицированная
культура,
этизированная
культура,
эстетизированная
культура.
Наконец, выделяются
две области культуры – обыденная
и специализированная, а промежуточное
положение между ними занимает массовая
культура, основной функцией которой становится
трансляция культурных смыслов от специализированной
культуры к обыденному сознанию человека.
С точки зрения
А.Я. Флиера, в массовой культуре можно
выделить несколько направлений (и проявлений):
- Индустрия «субкультуры детства» (детская литература и искусство, промышленно производимые игрушки и игры, детские клубы и лагеря, военизированные и другие организации, технологии коллективного воспитания и т.п.), преследующая цели явной или закамуфлированной универсализации воспитания детей, внедряемой их сознание стандартизированных норм и паттернов личностной культуры, идеологически ориентированных миропредставлений, закладывающих основы базовых ценностных установок, официально пропагандируемых в данном сообществе.
- Массовая общеобразовательная школа, тесно коррелирующая с целевыми установками «субкультуры детства», приобщающая учащихся к основам научных знаний, философских и религиозных представлений об окружающем мире, к историческому социокультурному опыту коллективной жизнедеятельности людей, стандартизирующая все эти знания к представлениям на основе типовых программ и редуцирующая их к упрощенным формам детского сознания и понимания.
- Средства массовой информации, транслирующие населению текущую актуальную информацию, «растолковывающие» рядовому человеку смысл происходящих событий, суждений и поступков деятелей из специализированных сфер общественной практики и интерпретирующие эту информацию в русле и ракурсе, соответствующем интересам ангажирующего данное СМИ «заказчика», т.е. фактически формирующие общественное мнение по тем или иным проблемам в интересах данного «заказчика».
- Система национальной (государственной) идеологии и пропаганды, «патриотического» воспитания граждан и пр., контролирующая и формирующая политико-идеологические ориентации населения, манипулирующая его сознанием в интересах правящих элит, обеспечивающая политическую благонадежность и желательное электоральное поведение, «мобилизационную» готовность общества и т.п.
- Массовая социальная мифология (национал-шовинизм и истерический «патриотизм», социальная демагогия, квазирелигиозные и паранаучные учения, кумиромания и пр.), упрощающая сложную систему ценностных ориентаций человека и многообразие оттенков мироощущений до элементарных оппозиций («наши» - «не наши»), замечающая анализ сложных многофакторных причинно-следственных связей между явлениями и событиями апелляцией к простым и, как правило, фантастическим объяснениям («мировой заговор», «поиски инопланетян» и т.п.), что в конечном счете освобождает людей, не склонных к сложным интеллектуальным рефлексиям, от усилий по рациональному постижению волнующих проблем, дает выход эмоциям в их наиболее инфантильном проявлении.
- Массовые политические движения (политико-идеологические партийные и молодежные организации, массовые политические манифестации, демонстрации, пропагандистские кампании и т.п.), инициируемые правящими или оппозиционными элитами с целью вовлечения в массовые политические акции широких слоев населения, в большинстве слоем весьма далеких от политики и интересов элит, мало понимающих смысл предлагаемых им политических программ, на поддержку которых их мобилизуют методом нагнетания коллективного политического или националистического психоза.
- Система организации и стимулирования массового потребительского спроса (реклама, мода, секс-индустрия и иные формы провоцирования потребительского ажиотажа вокруг вещей, идей, услуг и пр.), формирующая в общественном сознании стандарты престижных интересов и потребностей, образа и стиля жизни, имитирующая в массовых и доступных по цене моделях формы «элитных» образцов, управляющих спросом рядового потребителя на предметы потребления и модели поведения, превращающая процесс безостановочного потребления различных социальных благ в самоцель существования.
- Индустрия формирования имиджа и «улучшения» физических данных индивида (массовое физкультурное движение, культуризм, аэробика, спортивный туризм, индустрия услуг по физической реабилитации, сфера медицинских услуг и фармацевтических средств изменения внешности, пола и т.п.), являющиеся специфической областью общей индустрии услуг, стандартизирующих физические данные человека в соответствии с актуальной модой на имидж, гендерный спрос и пр. или на основании идеологических установок властей на формирование новых потенциальных воинов с должной спортивно-физической подготовленностью.
- Индустрия досуга, включающая в себя массовую художественную культуру (приключенческая, фантастическая и «бульварная» литература, аналогичные «развлекательные» жанры кино, карикатура и комиксы в изобразительном искусстве, оперетте, эстрадная, рок- и поп-музыка, эстрадная хореография и сценография, конферанс и прочее «разговорные» жанры эстрады, синтетические виды шоу-индустрии, художественный кич, идеологически ангажированные и политико-агитационные произведения в любых видах искусства и т.п.), массовые постановочно-зрелищные представления, цирк, стриптиз и иные виды эротических шоу, индустрия курортных и «культурно»-туристических услуг, профессиональный спорт (как зрелища) и т.п., являющаяся во многих отношениях эквивалентом «субкультуры детства», только оптимизированным под вкусы и интересы взрослого или подросткового потребителя, где используются технические приемы и исполнительское мастерство «высокого» искусства для передачи упрощенного, инфантилизированного смыслового и художественного содержания, адаптированного к невзыскательным интеллектуальным и эстетическим запросам массового потребителя, используются средства технического тиражирования этой продукции и ее «доставки на дом» потребителю посредством электронных СМИ и достигается эффект психологической релаксации человека, перегруженного нервными стрессами и утомительной ритмикой социальных процессов повседневности, а также ряд иных, более частных направлений массовой культуры.
- Социальные последствия массовой культуры
Если рассматривать
сами по себе культурные тексты
(будь то Шекспир или «мыльная
опера»), то способ распространения
(тираж, экран, сцена) ничего
не меняют. Но культурный текст
обретает жизнь лишь в определенной
системе человеческих интересов, вкусов,
привычек, способов восприятия и понимания
языка культуры (в данном случае искусства).
Именно в социальном контексте современной
культуры обнаруживается парадоксальное
размывание граней «высокого» и «низкого»,
которое захватывает как сферу потребления
культуры (аудитория), так и сферу ее распространения
(массовая коммуникация) и саму сферу культурного
производства (творчество либо репродуцирование,
тиражирование).
Что бросается
в глаза?
- Люди читают
больше, но понимают меньше.
- Средний уровень
эстетических стандартов и вкусов
аудитории упал.
- Воздействие
массовой культуры оказывается
универсальным.
- Происходит сползание
культурной элиты на уровень
«мид-культуры», что ведет не столько к
культурному подъему масс, сколько к разложению
культурной элиты, самой «высокой» культуры.
Обнаруживается тенденция
к универсальному однообразию
– одна из основных тенденций
мира массовой культуры. В мире массовой
культуры все доступно, все открыто, но
доступно лишь в одном качестве – как
предмет массового потребления.
Целью массовой
культуры является не столько
заполнение досуга и снятие
напряжений и стрессов, сколько
стимулирование потребительского
сознания у реципиентов (зрителей,
слушателей, читателей), формирование
пассивного, некритического восприятия
продукции этой культуры.
Практическая
реализация прагматизма в массовой
культуре – реклама. Она реализует
основное кредо прагматизма: истинным
является то, что полезно, что
дает удовлетворение и приводит
к успеху.
Мир массовой
культуры, мир искусственно создаваемых
интересов, сведений, развлечений,
оказывается необходимым восполнением
столь же реального мира профессоциональной,
узкой, стандартизированной культур. И
потому нет никакого противоречия между
интенсивным развитием научно-технической
культуры в современном обществе и снижением
массовых стандартов знания и вкуса. Сами
условия, в которых происходит развитие
научного знания в этом обществе, порождает
такой суррогат знания, как массовая «информированность».
Более того, существует сильнейшая тенденция
подчинения «высокой» и специализированной
культуры стандартам массового порядка:
это и восприятие шедевров искусства через
призму соответствующих стандартов (через
экранизацию), и мид-культ и пр.
Правомерно
ли, однако, ставить на какую-то
одну такие как будто совершенно разнородные
явления, как отношения к искусству и «массовое»
восприятие науки? Если бы речь шла о процессах
творчества, то всякие аналогии здесь
были бы весьма рискованными (хотя и возможными).
Но в мире массовой культуры происходит
не творчество, а лишь потребление – притом
сугубо пассивное, неспециализированное,
«досужее». В этом смысле массовая аудитория
одинаково относится и к информации научного,
политического, эстетического происхождения.
Поэтому мы
видим в массовой культуре
не просто совокупность неких
произведений «низкого» стиля, не просто
дурной вкус какой-то, хотя бы и значительной
части населения, а нечто более существенное:
- универсальная доступность,
- универсальная
пассивность,
- универсальное
однообразие –
это общий знаменатель
культурного «климата» общества.
Климат этот создается множеством
факторов, формирующих потребительскую
аудиторию массовой культуры, социальные
и технические средства ее организации
и всю довольно многочисленную армию ее
обслуживания – глашатаев, проводников,
переводчиков и др. (говорить о «творцах»
тут явно не приходится).
Существует устойчивое
мнение, что специфической аудиторией
(и средой) массовой культуры являются
средние городские слои. Но это
не так, ибо массовая культура
– продукт и достояние всей
системы современного, высокоразвитого
технически общества, а не какой-либо
ее части или группы.
Перед нами
некий парадокс: как может сложное,
разгороженное множеством социальных
«перегородок» (классовых профессиональных,
образовательных, этнических, локальных
и пр.), общество оказаться чем-то однородным,
недифференцированной потребительской
массой? Как может «организованное» общество
действовать как нечто аморфное, бесструктурное?
Но именно на этой
основе – корпорации «организованных»
людей – и создается такое положение,
при котором человек за пределами «своей»
узкой сферы деятельности и организации,
за пределами своего профессионально
занятого времени выступает в роли неорганизованного
и некомпетентного потребителя, отдающего
себя во власть массовой рекламы и ориентирующего
на созданной той же рекламой образ «другого».
Чем более узка первая сфера (а она с необходимостью
становится более узкой), тем шире вторая.
Границы потребительской массы (по отношению
к культуре она же выступает в качестве
массовой аудитории) не совпадает поэтому
с рамками социально-экономических классов
или с различиями в уровне доходов, образования
и пр.
Социологические
исследования показывают, что более
высокому образованию соответствуют
большая критичность по отношению к системе
массовой коммуникации, более специфичные
культурные запросы и т.п. Но средние показатели
в данном случае сгруппированы так, что
не позволяют видеть соотношение «специальных»
и «общих» интересов в одной и той же культурной
группе. А именно это соотношение, которое
можно всегда определенным образом оценить,
показывает, как часто самый активный
и квалифицированный специалист становится
заурядным и пассивным «массовым» потребителем,
обывателем в сферах далеких от эстетических
или политических отношений.
Потребительская
масса не существовала в «готовом
виде», не таилась в ожидании
своего часа до появления «потребительского
общества»: она только им и могла быть
порождена. И сама экспансия низких вкусов
не могла быть ни широкой, ни длительной,
если бы не существовало «цивилизации
досуга» с ее массовой коммуникацией,
принудительной рекламой и т.д.
Поэтому-то негативная
оценка массовой культуры не
должна идти по оси «благо
– зло». Это более сложная проблема.
Меняется сам
способ существования культуры,
он не стал ни «хуже», ни
«лучше», он просто стал иным.
Один из признаков этого –
«относительное культурное обнищание»,
происходящее при количественном росте
общей массы культурных благ, приходящихся
на человеческую единицу.
Единый культурный
поток раздваивается: возникает
специальное и массовое. Интеллигенция
как носительница специального, утрачивает
свою культурную монополию, Хранителем
и ретранслятором «культурной» информации
становится безликая система.
Литература
Кукаркин А.В. Буржуазная массовая
культура. М., 1985.
Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.
Орлова Э.А. Динамика культуры и
целеполагающая активность человека //
Морфология культуры: структура и динамика.
М., 1994.
Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс.// Эстетика.
Философия культуры. М., 1991.
Разлогов К.Э и др. Дар или проклятие?
Проблемы массовой культуры. М., 1994.
Рейман Л.Д. Информационное общество
и роль телекоммуникаций в его
становлении // Вопросы философии, 2001, №
3.
Флиер А.Я. Культурология для культурологов.
М., 2000, часть 3.
Ясперс К. Духовная ситуация времени.
М., 1991.
Лекция 5. Культура и
субкультуры
- Понятие субкультуры
- Город как социокультурный феномен
- Сельская субкультура
- Молодежная субкультура