Лекции по "Социологии культуры"

      Отсутствие условий для самореализации личности в рамках традиционных общественных институтов, с одной стороны, вызвало усиление деструктивных, разрушающих культуру и личность процессов (асоциальные и противоправные формы поведения, нравственная деградация, агрессивность по отношению к другой точке зрения, другой системе ценностей, поиск "врагов" в лице представителей иной веры, иной национальности, экстремизм в политической и общественной жизни), с другой - стимулировало интенсивное развитие неинституциональных досуговых форм культурной жизни, в которых человек пытается восполнить дефицит государственно-общественных условий самореализации.

        Потребность  в самоутверждении, проявляющаяся  в стремлении человека утвердить себя как личность в мире, обосновать собственное "я" в отношении к "не-я" (другим людям, природе, миру вещей).

       Самоутверждение  по содержанию и смыслу не  совпадает с самореализацией. Самореализация - это максимально возможная реализация своего творческого потенциала и воплощение смысла своего бытия силами самой личности. Для самоутверждения же решающей становится оценка деятельности и ее результатов другими людьми. Самоутверждение может вести к личной деградации, ибо субъекту безразлично, что выбирается в качестве средства удовлетворения этой потребности.

       Самоутверждение  может быть связано как со стремлением получить положительную оценку другими своего "я", так и с желанием вызвать отрицательную оценку. Некоторые формы самоутверждения вообще не соотносятся с субъектом реакции. В роли "не-я" выступают объекты неживой природы и животного мира (вандализм, издевательство над животными и т.д.).

     Формы самоутверждения  могут быть самыми различными.

     Во-первых, самоутверждение  через приобщение к социально  и (или) личностно значимой группе, общности. Достигается это путем подражания, т.е. следования какому-либо примеру, образцу. Подражать можно как в вещах, так и в идеях. Например, мода - это подражание во внешнем образе. Человека увлекают не полезность и красота нового, но прежде всего его отличие от других — "немодных". Создавая иллюзию приобщения к общности "мы", мода частично снимает проблему психологического дискомфорта человека в современном ему обществе. Подражание в идеях, их имитация - тоже своеобразная мода (например, сегодняшняя мода на критику, гласность, демократию), учитывая которую, можно довольно успешно решать определенные социальные проблемы. В частности, референтные для населения личности могут "вводить" идеи в образ жизни как значимые, тиражируя их с помощью средств массовой информации.

       И подражание  в моде, и приобщение к ценностям  имеют сегодня довольно широкое распространение в молодежной среде. Например, подражание внешней атрибутикой проявляется в "примитивных" молодежных группировках (фанаты, панки и т.п.). Приобщение к ценностям демонстрируют лица, увлекающиеся мистическими концепциями, дзеном, учением Кришны и т.п. Это дает ощущение принадлежности к числу избранных, непохожести на других, которым такая "высота" духа неподвластна. Чаще всего человеком здесь движет стремление избежать социальной изоляции, утвердить себя в локальной общности через противопоставление "большому" социуму.

       Во-вторых, самоутверждение  может осуществляться через выделение  и доминирование - демонстративное поведение (в спорте, искусстве, политике, сексе и т.д.), различные формы лидерства.

       В-третьих, самоутверждение  происходит посредством протестных  форм поведения, в асоциальной  деятельности, если потребность  в социальном признании не обеспечивается деятельностью общественно значимой. В таком случае асоциальное поведение становится способом психологической защиты от комплексов собственной личностной несостоятельности, формой протеста против непризнанности индивида. В таком случае асоциальное. Иногда такое самоутверждение происходит в формах агрессивного унижения другого человека, что особенно характерно для "закрытых" учреждений. В этом смысле армейская "дедовщина" - это месть старшего поколения солдат за свое прошлое унижение, попранное достоинство. "Анатомию" такого рода отношений хорошо показал на материале социума заключенных Л.Самойлов в статье "Путешествие в перевернутый мир"  ( Самойлов Л. Путешествие в перевернутый мир // Нева, 1979,  № 4)

.   Потребность в общении,  признании, оценке. Эта потребность личности имеет много аспектов (Каган М.С. Мир общения.   М., 1988).

       Прежде всего,  она вызвана стремлением человека  получить социальное признание,  оценку своей личности, т.е. увидеть  себя глазами других. Это предполагает не только активность со стороны индивида, но и позитивную ответную реакцию других, диалог. Признание всегда требует "другого" — оно возможно лишь при "встрече" двух или более точек зрения, взглядов, позиций. В данном случае человеку нужна "точка опоры" вне себя, посредством которой он мог бы видеть себя сквозь призму оценивающего сознания другого человека. По мнению М.М. Бахтина, "оправдание не может быть самоправданием, признание не может быть самосознанием". Лишь с помощью другого мы пытаемся найти ценностную позицию по отношению к себе самому, из "другого" пытаемся "оживить и сформировать себя" (Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества.   М., 1979). Именно поэтому человек стремится к расширению и углублению отношений, поиску общностей, в которых он может проявить себя в качестве субъекта деятельности, ощутить себя творцом, которого слышат, понимают и признают другие. Интуитивно каждый из нас ощущает, что развитие собственной индивидуальности невозможно в отрыве от ценностного и оценивающего сознания других людей. Индивидуальность как высший уровень развития личности может формироваться лишь в "атмосфере доверия, любви и возможной хоровой поддержки" (Бахтин М.М. Указ. соч.). Кроме того, развитая форма потребности в другом человеке выступает еще и как потребность в самопознании, самооценке, самовыражении, самореализации. Эта потребность возникает вследствие осознания человеком своей неповторимости, индивидуальности, как "объективная необходимость зарождающейся субъективности быть соотнесенной с другой, но подобной ей субъективной реальностью других индивидов" ( Джидарыш И.А. Психология общения и развития личности. // Психология формирования и развития личности. М.,  1981).     Формирование и развитие личности, развертывание каких-либо психологических свойств или личностных позиций, развитие и обогащение внутреннего мира человека осуществляется за счет "присутствия" в нем другого субъекта, другого мира. Даже в отсутствие реального партнера (собеседника, противника) происходит диалогическая "встреча" двух точек зрения, двух ценностных позиций -собственной и другого человека (автора идеи, нравственной ценности и т.п.). Выражая себя в предмете (как реальном, так и идеальном), человек как бы "преодолевает" себя в тех, кому "адресован" этот предмет, идеально представляет (полагает) себя в других. ( Петровский А.В., Петровский В.А. Индивид и его потребность быть личностью // Вопр. философии.   1982, №3,  С.63-78).

     Адресуя другим свою  неповторимость, непохожесть, особенность  и получив в процессе обратной связи "отклик", ответ (признание или отрицание), человек удовлетворяет и развивает свою потребность в персонализации, потребность быть и оставаться личностью. Этот процесс бесконечен, он продолжается либо в расширении объекта персонализации, т.е. в появлении все новых и новых индивидов, в которых запечатлевается данный субъект (экспансивный вариант общения), либо в углублении самого процесса, т.е. в усилении "присутствия" в жизни и деятельности других людей.

       Можно выделить  и еще один аспект потребности  в общении - расширение общности "мы", консолидация единомышленников снимает тревожность, чувство страха, повышает уровень защищенности личности, чувство психологической безопасности.

       Потребность в доминировании, лидерстве. Лидерство обретается в контексте процессов доминирования и подчинения, влияния и следования в системе межличностных отношений. Реализация данной потребности предполагает воздействие индивида на поведение других людей, их представления, мнения, ценности.

По критерию преобладающей направленности активности человека можно выделить два типа лидерства: деловой (инструментальный) и эмоциональный (экспрессивный).

Инструментальное  лидерство реализуется при делегировании  полномочий, выдвижении группой одного или нескольких ее членов для выработки ориентации групповой деятельности, определения целей и средств ее осуществления. Решения инструментальных лидеров имеют влияние на методы выполнения групповых задач.

Экспрессивное лидерство возникает в ответ  на потребность членов некой общности в отношении к ним не только как к исполнителям определенных ролей функций, но и как личностям, индивидуальностям, культурным эталонам и символам. Функции лидера данного типа заключаются в предупреждении и улаживании конфликтов, в разрядке эмоционального напряжения, в обеспечении благоприятного социально-психологического климата, выборе эталонов.

      Использование лидерства  в качестве средства оптимизации  групповой активности и условия самореализации личности предполагает, во-первых, взаимодополнение руководителя и членов группы по стилевому признаку. Как правило, лидеры в большинстве своем распределяются по стилю руководства. Если руководитель ориентирован больше на инструментальные отношения, то группа выдвигает одного или нескольких членов, которые берут на себя функцию организации межличностного общения, обеспечения благоприятного психологического климата. В тех случаях, когда руководитель уделяет больше внимания экспрессивным отношениям, его дополняет инструментальный лидер (один или несколько). Кроме того, создание широкого спектра групповых ролей осуществляется путем расширения поля деятельности группы. "Веер" групповых ролей разворачивается на практике не только в русле доминирующего интереса группы, но и в сфере общения, дискуссионной, познавательной деятельности и др.

      Нередко потребность  в доминировании и влиянии  актуализируется в силу властных притязаний авторитарной личности. Как правило, человек такого типа нетерпим к чужому и независимому мнению, стремится объяснить инакомыслие других недомыслием или "злонамеренным" расчетом, он некритичен к себе, обладает "черно-белым" видением мира, повышенной аффективностью и агрессивностью. Авторитарное сознание отторгает диалог с другим человеком - оно может лишь подчинять или подчиняться. Ему чужд и внутренний диалог - это для него есть свидетельство патологии, тяжелого   раздвоения. Авторитарное мышление, как отмечают психологи, по содержанию и ценностям, которые человек отстаивает, может быть и проавторитарным, и антиавторитарным, демократическим. В данном случае авторитарность определяет не содержание, а способ мышления, формы выражения и защиты своей позиции, форму ведения диалога.  Подобный тип личности довольно часто встречается в самодеятельных объединениях и группах, особенно общественно-политической ориентации.  Как показывают публичные дискуссии, лишь немногие представители подобных общностей способны воспринять позицию оппонента, став на его точку зрения, критически посмотреть на свою позицию взглядом оппонента, найти в ней плюсы и признать минусы.

      Потребность в подчинении, покровительстве. Данная потребность определяется наличием у человека таких психологических свойств, как неуверенность в себе, низкая самооценка, чувство неполноценности, робость, доверчивость, тревожность, внушаемость. "Зависимость" в данном случае выступает в качестве защитного механизма личности.

     Особенности охарактеризованных  выше потребностей заключаются  в том, что они носят социально-психологический  характер, т.е. их удовлетворение  предполагает включение человека  в общность "мы", которая субъективно  рассматривается как средство удовлетворения личностных потребностей и решения проблем.

     Социально-психологический  тип человека, тяготеющего к неинституциональным общностям (объединениям, ассоциациям, движениям), был определен в публикациях последних лет как "клубный человек". Развернутая характеристика такого типа дана Л.Г. Брылевой. Согласно полученным ею результатам исследования, участники самодеятельных объединений характеризуются устойчивым признаком, отличающим эту категорию от прочих: обостренной потребностью в соотнесении себя с образами другого человека, т.е. потребностью познания, выстраивания, самоосуществления себя "посредством" или "благодаря" другим. На базе этого заключения автором сформулировано одно из основных условий самоосуществления участника движения: сознательный и квалифицированный подбор руководителем нужных для каждого этапа развития личности и коллектива референтов, в качестве которых может выступать реальное лицо, образ, зрительская  аудитория и др.

      Данный тип личности, составляющий значительную социальную  базу самодеятельных молодежных объединений, в других обстоятельствах также стремится действовать по законам существования самодеятельной общности. Чаще всего это индивид, не полностью "вписывающийся" в социум и потому воспринимающий его как "вещественно-чуждый". Он ориентирован, прежде всего, на ту сферу человеческих отношений, "внутри" которой может оптимально существовать и выстраивать себя как личность. Простор для индивидуального развития, подлинность своего бытия он находит не в предметной (инструментальной) деятельности, а в сфере человеческих отношений,  в характере межличностных связей (дружба, любовь, подчинение и лидирование).

     «Человек клубный» - это человек, живущий в условиях  дефицита позитивной реализации. Отсюда постоянное чувство изолированности, фрагментарности собственной жизни и судьбы, которое заставляет искать "прорыв" из этого состояния в сторону воссоединения - с этносом,  природой,  культурой, богом, другим человеком. С этих позиций самодеятельность можно рассматривать как способ (механизм) установления (восстановления) связи человека с другими людьми, в которой предмет интереса -  искусство,  политика,  экология   - играет роль "посредника," средства.

        Личностное  значение таких "посредников"  имеет двойственный характер:

1) это способ открыть, явить  себя миру, реализуя и активно  развивая свое индивидуально-творческое начало;

2) это возможность действовать  и быть признанным, говорить и  быть услышанным другими. В совокупности это и есть восстановление связи, обретение личностью культурно-этнической целостности и самостоятельности.

        Для "человека  клубного" доминирующим является  второй способ отношения к собственной активности и предмету деятельности - последнее есть способ донесения себя другим.

     Обозначенные выше  характеристики "человека клубного" позволяют сделать несколько выводов и предложений.

      Во-первых, "человек  клубный" в границах своего  типа не способен к позитивной самореализации, ибо этот процесс и его результат предполагает не просто внутреннюю активность по идентификации себя и объекта на основе проецирования своих психологических свойств и состояний, но, прежде всего, деятельное объективирование и отчуждение своего "я" в продукте своего труда. Самореализация - это способ "выходить за свои пределы", становиться тем, чем ты не являешься сейчас, "проектировать" (конструировать) себя в процессе и результате своей деятельности, постоянно возвращаясь к себе самому, но уже в другом качестве. В таком понимании самореализации ее глубину и полноту задает социально-культурное содержание предмета самой деятельности. В этом смысле самореализацию можно представить как успешную коммуникацию человека и предмета его активности, что предполагает слияние, сложение этих взаимодействующих сущностей и состояний, их сродственность, сонастроенность, подобие (Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.:  1990). У "клубного" типа основным ориентиром, способом и фактором собственного развития является его субъективность, "самость", которая бесконечно проецируется на объекты деятельности и других людей, посредством чего он обретает чувство единения с другими и самим собой. Но, как справедливо отмечает М. Мамардашвили, сами объекты человеческой деятельности уже содержат в себе достигнутую культурой совокупную производительную силу человеческого общения и обмена деятельностью между людьми. Именно социально-творческое содержание объектов становится формой реализации индивидуальности (язык и содержание наук, художественной деятельности, орудия труда и др.). Придавая этим объектам собственно "смыслы" и "значения", "клубный человек" теряет действительную связь с социально-культурным содержанием объектов, относясь к ним как к вещественным формам. В результате не происходит главного: усвоения человеком "содержания общественно развитых способностей и форм деятельности и обмена с ними своей индивидуальной деятельностью" (Там же. С. 286). Субъекту или не понятна, или не видна опредмеченная в объектах "совокупная сила человеческого общения", или же она игнорируется, отрицается путем субъективистского приписывания собственных смыслов и значений. Итог один — самовыражение становится неполным и ущербным, человеку не удается позитивно реализовать индивидуальное многообразие своей личности. Создается видимость связей с "конкретными другими", индивид не обретает полноту и подлинность связей с культурой, социумом, миром, попадает в вечную зависимость от человеческой общности, во имя поддержания которой наполняет объект интереса любым содержанием своего внутреннего мира.