Електоральна соціологія

Праці Зігфріда послужили  початком численних досліджень, спрямованих  на виявлення зв'язків між електоральною  поведінкою і об'єктивними умовами  існування людей. Вирішальну роль у  становленні «екологічної школи» зіграв учень і послідовник Зігфріда Ф. Гогель. Гогель приділяв значну увагу соціально-структурним впливам. Зіставлення соціальної структури типів поселення і політичної поведінки він розглядав як ключ до вирішення дослідницьких проблем. Замість «виборчої географії» він вважав за краще говорити про «соціологію виборів».

Однак, з середини 50-х  рр.. багато положень цієї школи критикуються відомим соціологом Р. Ароном. Він  стверджував, що екологічний аналіз та методи, які засновані на дослідженні  взаємозв'язку соціально-професійних  змінних і поведінка виборців не зводяться один до одного. У критиці Арона містилося чимало раціональних моментів. Раніше основним об'єктом аналізу була територіальна одиниця, яка різнилася від інших набором тих чи інших факторів, зокрема соціальним складом. Тепер таким об'єктом стала соціальна група з її специфічними рисами.

Електорат відтворювався  як система соціальних груп, відокремлених  і в той же час взаємодіючих один з одним.

Методи «екологічної»  школи не виключалися, а у все  більшій мірі поєднувалися з даними опитувань. Вельми показовими в цьому сенсі були роботи М. Догана, які присвячені дослідженню електоральної поведінки французьких промислових робітників.

Доган запропонував «комбінований» метод аналізу електорату, в якому екологічний підхід доповнюється використанням даних опитувань громадської думки. Суть цього методу - у виділенні типових з точки зору соціально-економічного розвитку «зон» (промислові, аграрні, змішані). На цю класифікацію накладається інша - за типом переважаючою для даної зони політичної та релігійної орієнтацій. Далі висувається гіпотеза про тенденції електоральної поведінки цікавлячої соціальної групи (у М. Догана - це промислові робітники), яка перевіряється даними опитувань.

Також варто відзначити, що видатні вчені в галузі соціальних наук, ідеї яких лягли в основу творчого розвитку наукової думки Америки, були європейцями. Наприклад, дослідник Р. Роуз вказував, що хоча магістральні напрямки розвитку сучасної політичної науки після Другої світової війни зародилися у Сполучених Штатах, але основоположники американської політичної науки - В. Вільсон, Ф. Гудноу, Ч. Мерріам - або отримали освіту в Європі, або після закінчення вищих навчальних закладів протягом декількох років продовжували підвищувати кваліфікацію в європейських університетах, так як до Першої світової війни, американські вчені ще дивилися на себе як на провінціалів. У міжвоєнний період навіть у такому новаторському центрі освіти, як Чиказький університет, Ч. Мерріам все ще спонукав найбільш обдарованих студентів після закінчення поїхати на рік до Європи для підвищення рівня знань і домагався для них матеріальної підтримки.

Розглянутий матеріал дозволяє зробити висновок, що методологія  досліджень мотивів політичної поведінки  характеризується плюралізмом, який своїй  в основі еклектичний, проте в даному випадку можна говорити не стільки про ізольованості, скільки про існування різних методологічних концепцій. Разом з тим, в практичній області необхідно спиратися на ті з них, об'єктивність і достовірність яких можливо перевірити і обґрунтувати емпіричним шляхом.

Під впливом американської  політологічної школи сформувалася політологічна школа у Великобританії. Основні роботи з проблеми електоральної  поведінки проводилися за методологією Лазарсфельда, але з більш явним акцентом на «соціальний клас», як сукупність соціоекономічних позицій та інтересів. При оцінці соціально-психологічних процесів до уваги бралися не тільки індивідуальні особливості, але і груповий вплив. Більшу увагу, ніж в американських роботах, приділялося впливу на електоральну поведінку суспільно-політичних структур, робився наголос на електоральну поведінку окремих соціальних груп. Річард Роуз і Ян Макаллістер в своїй роботі «Виборці починають вибирати: від суворо-класових до відкритих виборів у Великобританії» (1986) пропонують для пояснення мотивів вибору виборців розглянути модель «навчання протягом життя». Їх аналіз використовує п'ять категорій, що містять в цілому 18 пояснюючих змінних:

1) соціалізація неповнолітніх:  партія і клас батька, освіта  та релігія; 

2) соціоекономічні інтереси: забезпеченість житлом, членство в спілках, національність, клас, до якого належить виборець;

3 ) політичні принципи: соціалізм, благополуччя, расизм, традиційна  мораль;

4) поточна діяльність  партії: лідери, оцінки правлячої  партії, оцінка певних важливих подій, кампаній і очікувань на майбутнє;

5) партійна ідентифікація.

Ця модель описує міркуючий  електорат, який вчиться з віком  і приймає рішення по голосуванню, ґрунтуючись на змінній та складній сукупності чинників. Просте пояснення вважається тут неприйнятним. Використання цієї моделі, на думку авторів, дає можливість чіткого поділу виборців-консерваторів і виборців-лібералів і виявляє велику значимість політичних чинників, ніж факторів, пов'язаних з процесами соціалізації та соціальними та економічними інтересами.

Не погоджуючись з моделлю Мічиганської школи, Роуз і Макаллістер заперечують  корисність показника партійної  ідентифікації. Їх аналіз показав незвичайну мінливість у значущості поточної партійної  ідентифікації. Багато британців, стверджують вони, не думають про себе, як про прихильників партії, тому електоральні дослідження не повинні використовувати показники партійної ідентифікації.

Більший вплив, ніж в американських  роботах, приділялася впливу на електоральну поведінку суспільно-політичних структур. Відмінність англійських дослідників від американського зразка складалося також у більшому упорі на електоральну поведінку окремих соціальних груп. Серйозне, хоча і не настільки сильний вплив, як у Великобританії, надала американська «соціально-психологічна» школа на дослідження електоральної поведінки в ФРН, про що буде говоритися в другому питанні теми.

Висновки. Таким чином, електоральну соціологію можна визначити як науку, об'єктом якої виступає виборчий процес, а предметом - поведінкові установки і поведінку виборців в ході цього процесу. Причому для досягнення своїх цілей електоральна соціологія спирається і на знання, накопичені в інших соціологічних галузях, а також у суміжних із соціологією дисциплінах. Наприклад, хорошим помічником для неї є політична психологія, яка вивчає суб'єктивні механізми політичної поведінки, вплив на нього політичної свідомості та несвідомого, емоцій, волі людини та її ціннісних орієнтацій.

 

Контрольні  питання і завдання для самостійної  роботи.

1. Що є предметом, об'єктом і основним складовим елементом вивчення електоральної соціології? Назвати та роз’яснити основні функції електоральної соціології.

2. У чому різниця між політологією і політичною соціологією, політичною соціологією та електоральної? У чому полягає відмінність між електоральною соціологією і соціологією виборів?

3. У чому сутність «солом'яних опитувань»? Назвіть і охарактеризуйте види, які використовують в Україні.

4. У чому полягають основні помилки соціологів при прогнозуванні президентських виборів в США в 1936 році? Зробити детальний аналіз роботи американських соціологів в цей період.

5. У чому суть «Уотергейтського скандалу»? Назвіть і охарактеризуйте його наслідки.

6. У чому сутність «парадоксу  Лап'єра»? Як його застосувати на практиці в Україні?

7. У чому сутність методу запропонованого російським соціологом Б. А. Грушиним? Проведіть інтерв'ю в групі за цим методом.

8. У чому суть відкритого Е. Ноель-Нойман явища, що отримало назву «спіраль мовчання»? Чому виражені публічно виборчі наміри не можуть служити надійною основою для прогнозу реального голосування?

 

 

Тема 1.2. Сучасні теорії та концепції дослідження мотивацій електоральної участі

 

Мета: ознайомити студентів  зі світовим досвідом вивчення суспільної думки, основними теоріями і концепціями відомих вчених в цій галузі науки, методологій і методами аналізу поведінки виборців в сучасному суспільстві.

 

План                                                                                                               

1.Базови теорії  і концепції вивчення електоральної поведінки.

2. Методології   досліджень мотивів електорального  вибору.

3. Соціологічне  забезпечення виборчих кампаній  в Україні.

 

Основні поняття  і терміни.

Аналіз агрегованих  даних. Біхевіоризм. Множинна регресія. Мічиганська школа. Навчання протягом життя. Перспективне голосування. Психологічна ідентифікація. Раціональний вибір. Ретроспективне голосування. Соціально бажана поведінка. Теорія раціонального вибору. Електоральна поведінка.

 

1. Базові теорії і концепції вивчення електоральної поведінки.

На початку вивчення теми студенти повіни уяснити, що за першими роботами групи П. Лазарсфельда і Б. Берельсона прослідувала ціла серія проектів, заснованих на збиранні та аналізі інформації про електоральну поведінку американських виборців.

Найбільш значимі були здійснені дослідницьким центром  Мічиганського університету. Голосування  при цьому розглядалося як окремий, відособлений акт внутрішньої значущості. Тому головна увага приділялася  індивідуальним психологічним процесам, які визначають політичний вибір.

Розробки Мічиганської школи в 60-і роки послужили поштовхом  до розвитку соціально-психологічного напрямку в соціології. Особливу увагу  було звернуто на такі методи дослідження, як опитування, аналіз індивідуальних даних, мотивацій і поведінки виборців. Сформоване А. Кемпбеллом, Ф. Конверсом, У. Міллером, Т. Є. Стоком твердження свідчить, що психологічна ідентифікація індивіда з політичною партією пов'язана з підтримкою цієї партії на виборах.

Партійна ідентифікація визначає сприйняття й оцінку політичної інформації і поведінки навіть у разі відсутності формального членства в даній партії. Виборець голосує за кандидата від цієї партії, по відношенню до якого у нього сформувався максимум сприятливих установок. У разі відсутності такого кандидата, виборець голосує згідно зі своїм членством у партії або не голосує взагалі.

З точки зору послідовників  Мічиганської школи, вибір виборців визначається взаємодією трьох складових:

1) партійна ідентифікація;

2) відношення до поточних подій;

3) почуття, які відчувають  до кандидата.

Дві останні - швидкоплинні характеристики.

Засновники цієї школи  припустили, що партійна ідентифікація, як найбільш стабільна з цих характеристик, впливає на дві інші пояснювальні змінні так само, як і на вибір виборця при голосуванні. В основі вихідної прихильності до політичної партії, на думку дослідників, лежать не класова позиція індивіда, не рівень освіти, не національність чи релігія, а процеси політичної соціалізації, діючі опосередковано через сім'ю, які оформляють партійну ідентифікацію дитини. У цьому плані сила партійної ідентифікації може розглядатися як пряма функція віку.

На сьогоднішній день Мічиганська модель голосування є в США найбільш поширеною, тому що в центрі досліджень знаходяться не самі по собі вибори, а політичні погляди на партії, кандидатів, на їх програми в контексті виборів. Сам процес виборів, голосування та його результати відступають на задній план. Соціально-психологічний напрям, представлений мічиганською школою, вивчає, в першу чергу, зміну політичних пристрастей, зміни традиційної поведінки виборців і причини вибору. До позитивних сторін концепції мічиганської школи можна віднести спроби виявити взаємозв'язок не тільки між соціально-політичними показниками та електоральною поведінкою виборців, а й між орієнтацією яка склалась та реально зробленим вибором. Зокрема, було введено поняття «інтервеніруючих змінних», в число яких включали:

по-перше, ідентифікацію виборця з певною партією;

по-друге, орієнтацію на певного кандидата;

по-третє, позицію щодо спірних політичних питань.

На думку ряду дослідників, шляхом комбінації цих показників можна  пояснити причини переважної більшості  електоральних рішень, в тому числі  і розриви між тривалими стійкими політичними уподобаннями і одноразовою політичною дією.

Соціально-психологічний  підхід успішно застосовувався при  вивченні електоральної поведінки  в Західній Європі. Його вплив виявився настільки сильним, що до теперішнього часу поняття «партійна ідентифікація» можна вважати одним з найважливіших в електоральних дослідженнях на Заході.

В Англії в роботах  на розглянуту тему вивчення електоральної  поведінки серед факторів, що визначають електоральну поведінку, поряд зі статтю і віком, був присутній «соціальний  клас», який розуміється як сукупність соціально-економічних позицій та інтересів. При оцінці соціально-психологічних процесів, що визначають політичний вибір, до уваги бралися не тільки індивідуальні особливості, але і групові впливи. Велика увага приділялася впливу суспільно-політичних структур.

Серйозне, хоча і не настільки  сильний вплив, як у Великобританії, надала американська «соціально-психологічна школа» на дослідження електоральної  поведінки в Німеччині. Представник  цієї школи Г. Маркузе вважав, що тоталітарне суспільство здатне відтворити тільки людину одновимірну, не здатну на сильні емоції, обкрадену в людських взаєминах, схожу на маріонетку, діями і вчинками якої майстерно керують.

Багато німецьких вчених скептично ставляться до дослідження  партійної ідентифікації громадян, так як вважають цю стійку категорію не об'єктивною і не актуальною. Р. - О. Шультц, наприклад, досліджуючи виборців з мінливими перевагами, робить висновок про те, що головним в індивідуальному політичному виборі є інформованість виборця, саме ця категорія визначає політичну активність людини і остаточно впливає на його вибір.