Електоральна соціологія

Як і інші галузеві соціологічні науки, електоральна соціологія поділяється на теоретичну і прикладну.

Теоретична  електоральна соціологія досліджує структуру і тенденції змін електоральних установок і поведінки громадян, а також пояснює ці фактори, структуру і зміни.

Прикладна електоральна соціологія, спираючись на теоретичні та методологічні знання, здійснює емпіричні прикладні дослідження конкретної виборчої кампанії і розробляє технології впливу на установки і поведінку виборців. Прикладна електоральна соціологія в ході виборчих кампаній забезпечує суб'єктів виборчого процесу інформацією про передвиборчу ситуацію, розробляє прогнози результатів голосування, маркетингові стратегії виборчих кампаній та рекомендації щодо корекції тактики передвиборчої боротьби.

Таким чином, прикладна  електоральна соціологія, як і деякі  інші соціальні науки, виконує три  традиційних функції прикладної соціальної науки - інформаційно-аналітичну, прогностичну та політико-маркетингову.

Електоральна  соціологія повинна давати відповіді на такі питання:

1. Чому громадяни беруть участь у виборчому процесі взагалі і акті голосування зокрема? Чим визначається рівень виборчої активності?

2. Чим визначається електоральний вибір партій та кандидатів? Чи залежать фактори електорального вибору від типів політичних культур країни та регіонів і рівня соціально-економічного розвитку?

3. Чи можливо прогнозувати електоральну поведінку виборців? Які методи досліджень і прогнозування є найбільш ефективними? В якій мірі можливо впливати на електоральний вибір громадян і які технології впливу найбільш ефективні?

На необхідність відмінності  електоральних установок та індивідуальних думок вказав спеціаліст з методології  політичного аналізу Д. Б. Маннгейм. Він зазначив, що опитування надає  дослідникові інформацію наступних типів:

1. Факти і знання;

2. Думки;

3. Відношення та установки;

4. Звіт про поведінку респондентів.

Структуру готовності до свідомого  електорального вибору можна представити як ту, що складається з наступних компонентів:

а) когнітивного (усвідомлення об'єкта);

б) афективного (емоційна оцінка об'єкта);

в) поведінкового (послідовна поведінка  щодо об'єкта).

Виділяються також в структурі  мотивації електорального вибору емоційні, раціональні й оціночні елементи.

До емоційних належать ті елементи мотивації, які засновані на відчуттях: переживанні, симпатії чи антипатії, надії або сумніви, захоплення чи розчарування, що виникають у виборців в результаті спостереження за поведінкою кандидатів і спілкування з ними.

Раціональними вважаються елементи мотивації, засновані на очікуванні певної поведінки кандидата, які зумовлені знанням програми кандидата чи партії.

Ціннісними елементами мотивації електорального вибору можна вважати ті, які засновані на думці виборця про значущі якості кандидата. В межах цього мотиваційного комплексу існують домінуючі або центральні та периферійні елементи, проте в реальній електоральній поведінці ці елементи мотивації поєднують в різних пропорціях. Як зауважив Р.- О. Шульце «Історія електоральної соціології або соціології виборів - це історія різних методів вирішення її основного протиріччя: між метою дослідження та банком даних. З одного боку, електоральна соціологія прагне аналізувати і пояснювати індивідуальні рішення виборців, з іншого боку, вона має в своєму розпорядженні анонімні сукупні дані різних рівнів. Прорив у вирішенні цього протиріччя пов'язаний з використанням біхевіориської методології в американській соціології виборів, яка в центр аналізу поставила не електоральну спільність, а виборця, не сукупні дані, а індивідуальні, не соціально-екологічну, а психосоціологічну інтерпретацію». Таким чином, можна виділити, що електоральна установка - це сформовані на основі попереднього досвіду ставлення виборців до участі у виборах та об'єктам вибору, які виражаються в певних емоційних оцінках партій чи кандидатів та готовності віддати за них голос. 

Електоральну установку зазвичай поділяють на два види:

1. Загальну установку, під якою розуміється готовність виборця брати участь або не брати участь в певних виборах;

2. Окрему (індивідуальну або вузькогрупову) установку-готовність проголосувати «за» чи «проти» певного кандидата або партію. Таким чином, можна зробити висновок, що електоральна поведінка - це зумовлена ​​установками і певними умовами діяльність громадян, спрямована на реалізацію виборчих прав, включаючи і право не брати участі у виборах.

2. Зародження та розвиток електоральної соціології у США та країнах Західної Європи.

Історія проведення електоральних  опитувань в США бере початок  в 1820-і роки, коли кілька газет почали цікавитися у громадян і місцевих політиків, кого з кандидатів вони хотіли б бачити на посту президента. Ці опитування мало походили на сучасні, не були ретельно сплановані, науково підготовлені та отримали назву «солом'яні». Автором терміна «солом'яні опитування» є відомий англійський політик і вчений Джон Селден. Ще в 17 столітті він писав: «... візьміть солому і підкиньте її в повітря - ви зможете побачити, куди дме вітер». Важко сказати, коли цей термін став поширюватися на передвиборні опитування, тобто на визначення напрямку політичних «вітрів», але вже до середини XIX століття «солом'яні опитування» стали дуже популярними. В основному такі опитування проводилися редакціями газет. Розробкою опитувальників і організацією збору даних займалися журналісти, а акцент робився на отриманні великої кількості заповнених документів, питання репрезентації електорату навіть не ставилися. Часто опитувальні документи друкувалися безпосередньо на сторінках газет або розкладалися в активно відвідуваних магазинах. Зазвичай повернення заповнених опитувальних документів розтягувався на кілька тижнів, причому ніхто особливо не прагнув контролювати збір інформації. Зараз, кажучи про «солом'яні опитування», зазвичай мають на увазі опитування, проведені за спрощеними схемами, не репрезентативними вибірками, при яких не враховується вплив багатьох чинників. Тим не менш, в XIX столітті такі опитування виконували важливі соціальні та культурні функції, і стали відправними для розвитку наукових прийомів вивчення громадської думки. Вважається, що вперше в історії спробу заміряти градус суспільної думки зробила газета Harrisburg Pennsylvanian в 1824 році - напередодні президентських виборів в США, використовуючи всього чотири методи збору інформації, а це:

1) опитування учасників зборів, не пов'язаних з виборами президента;

2) опитування учасників дискусій, організованих для вивчення електоральних установок (щось по типу сучасних фокус-груп);

3) розповсюдження в публічних місцях бланків з питаннями;

4) опитування виборців, які брали участь у виборах в місцеві органи влади.

Опитування які проводила газета показали, що Ендрю Джексон повинен розгромити Джона Квінсі Адамса і набрати вдвічі більше голосів у Колегії Виборців. Однак, перші в історії опитування такого роду виявилися неточними: Адамс переміг на виборах.                                                                 

Ця історія задала певний шлях розвитку опитувань: їх організовували, в основному, невеликі локальні видання, а їх результати сприймалися, швидше, як кумедний казус. Тоді ж з'явилися претензії до організаторів опитувань, які більшою чи меншою мірою виникають і до цього дня. Сара Іго, професор історії, що працює в Університеті Пенсільванії, зазначає: «Суперечки про ступінь впливу опитувань, про їх точності, про їх схильності політичному впливу виникали спочатку». В аннали соціології увійшло дослідження, проведене в 1929 році подружжям Робертом і Хелен Меррел Лінд. Вони просканували життя в містечку Міддлтаун, створивши узагальнений портрет населення середньостатистичного населеного пункту американської глибинки - рівня освіти, релігійної та соціального життя його мешканців. При всіх перевагах це дослідження було спочатку неточним. Справа в тому, що організатори дослідження принципово не опитували афроамериканців, іудеїв і католиків, які жили в місті. Таким чином, у звітах соціологів, США представлялися набагато більш однорідною країною, ніж були насправді. Ця традиція припинила своє існування лише в 1960-і роки, під впливом руху боротьби за цивільні права чорношкірих американців. Паралельно з цим змінювалося і ставлення американців до принципу Privacy (термін, що позначає недоторканність особистого життя людини або його незаперечне право на певний особистий простір). Усвідомлено чи не усвідомлено соціологи розробили перелік питань, які легітимно задавати приватним особам щодо їх особистих пристрастей, способу життя і поглядів. Джин Конверс, автор книги «Опитування в США: коріння і виникнення», вказує, що вперше загальнонаціональне опитування в США провів великий журнал «Літературний дайджест» в 1916 році. З позицій сьогоднішнього дня, технологія опитування була донезмоги примітивною і абсолютно ненауковою. Журнал прагнув збільшити кількість своїх абонентів. Для цього він розсилав листівки, що містять наступну інформацію: на одній стороні друкувався бланк передплати на журнал, а на іншій - питання. В історичному 1916 році питання звучало так: «Хто стане наступним президентом США - Вудро Вілсон, Чарльз Хьюз або Аллен Бенсон?» Були перераховані імена трьох головних претендентів на Білий Дім, навпроти прізвища передбачуваного переможця слід було поставити хрестик або галочку. Одержувач листівки міг безкоштовно відіслати її назад в журнал. Результати цього експерименту були разючими: журнал отримав кілька тисяч нових передплатників і десятки тисяч відповідей на поставлене запитання. Журналісти припустили, що людина висловиться на користь політика, за якого проголосує сам. На підставі цього висновку, «Літературний дайджест» уклав, що наступним президентом США стане Вудро Вілсон, що і відбулося в дійсності. Цей експеримент справив велике враження. Багато газет і радіостанції ознайомили свої аудиторії з результатами опитування. У наступні роки журнал знову використав цей метод залучення уваги. Кожен раз журнал вірно називав ім'я майбутнього президента на виборах 1920, 1924, 1928 і 1932 років. Прогноз 1932 увійшов в історію як фантастичний: за результатами загальнонаціонального опитування журнал повідомляв, що губернатор Рузвельт набере 55,99% голосів виборців і заручиться підтримкою 474 вибірників. Офіційна статистика показала: 57,4% голосів і 472 вибірників. Однак в 1936 році відбулася катастрофа, яка, де-факто, і створила сучасну індустрію опитувань громадської думки. Тоді журнал розіслав близько 10 млн. листівок - астрономічна величина навіть для сучасних опитувань - і отримав рекордні 2,3 млн. відповідей. За тиждень до дня голосування журнал опублікував свій прогноз: наступного президента США кличуть Альфред Ландон, він отримає 57% голосів виборців і 370 голосів у Колегії Виборців. Уявлення журналу про майбутні події мали певні підстави. Справа в тому, що кандидат-республіканець Ландон, який був губернатором штату Канзас, виграв вибори в штаті Мен - тоді в цьому штаті вибори відбувалися у вересні, а на всій іншій території США в перший вівторок листопада. Вибори в Мені проходили під гаслом: «Як голосує Мен, так голосує і увесь народ» - ця закономірність неодноразово підтверджувалася на практиці. Таким чином, шанси Ландона на перемогу не варто було недооцінювати. Проте журнал катастрофічно помилився. Вибори виграв демократ Франклін Рузвельт. Він отримав майже 61% голосів виборців і 523 голосів вибірників - на частку Ландона дісталися лише 8 голосів у Колегії Виборців. Це був тотальний розгром: ніколи раніше претендент на Білий Дім, який програв вибори, не отримував так мало голосів вибірників.

Історія з «Літературним дайджестом» стала найяскравішим прикладом фіаско в історії опитувань. Саме в цей період почав набирати популярність і Джордж Геллап. Геллап довгий час вивчав способи вимірювання громадської думки в різних університетах. Згодом він став першим в історії США директором з маркетингових досліджень у великому рекламному агентстві. У 1935 році - за рік до виборів - він створив свою фірму «Американський інститут громадської думки». За тиждень до публікації прогнозу журналу, Геллап оприлюднив свої результати, отримані в результаті опитування всього лише п'яти тисяч чоловік, правда, на відміну від опонента, підібраних на основі жорстких критеріїв демографічної вибірки. Геллап не просто передбачив перемогу Рузвельта, він також точно вгадав, який прогноз опублікує «Літературний дайджест».

Пізніше Геллап пояснив, у чому полягала фундаментальна помилка  журналу. Журнал вибирав адресатів  на основі простого майнового показника: він розсилав листівки власникам автомобілів і власникам особистих телефонів (використовуючи телефонні книги і дані реєстрації автомобілів) - людям, які могли дозволити собі передплату. Тобто, на запитання журналу відповіли лише заможні американці, які в найменший мірі постраждали від Великої Депресії - найбільшої в історії США економічної кризи. Тому їх погляди лише в мінімальній ступені відбивали погляди всього американського суспільства, але досить точно характеризували виборчу базу Республіканської партії. Необхідно додати, що Геллап був не єдиним соціологом, який точно передбачив результати цих виборів. Другим пророком у своїй вітчизні був Елмо Роупер- засновник компанії Fortune Survey, яка в 1935 році першої в США стала проводити загальнонаціональні опитування (Геллап оперував тільки в декількох містах). Опитування Роупера також дав результат, аналогічний результатам Геллапа. Принципова достовірність опитувань громадської думки була заснована на простому припущенні про те, що справді випадкова вибірка з даної групи населення дасть точну картину в цілому. Концепція проста, але реалізувати її часто буває важко. Невдача «Літературного дайджесту» пояснювалася не тим, що вибірка насправді не була випадковою, а тим, що вона проводилася з відносно багатого населення, яке володіло автомобілями і телефонами в той час, коли у більшості жителів країни не було ні того, ні іншого. Журнал так і не оговтався від цього удару - його репутація була підірвана. Через два роки він збанкрутував і був придбаний нині існуючим журналом Time. У свою чергу, Джордж Геллап і Елмо Роупер перетворилися на нових пророків. У них з'явилися послідовники і, таким чином, почалося формування сучасної індустрії вивчення громадської думки. У 1937 році вийшов з друку перший номер першого в світі професійного журналу, присвяченого виключно питань вивчення громадської думки - Public Opinion Quarterly, який до сьогоднішнього дня є найсерйознішим журналом в цій галузі. Згодом Gallup стала першою компанією такого роду, яка почала проводити операції за межами своєї країни. Незабаром філія цієї служби відкрилася у Великобританії, а нині компанія діє в 70 країнах світу. У 1945 році служба Gallup в черговий раз продемонструвала високий клас: практично всі спостерігачі за ходом парламентських виборів в Англії передбачили беззастережну перемогу Консервативної партії на чолі з Уїнстоном Черчиллем. Опитування громадської думки стали визнаним способом визначення справжніх настроїв суспільства. На їх популярність не впливали і періодичні проколи соціологів. Так, кілька разів помилилася і прославлена ​​служба Gallup. На президентських виборах 1944 року, за розрахунками Gallup, Рузвельт мав отримати 71% голосів виборців, насправді він набрав набагато менше - 53%. Найбільш серйозним ударом по якості соціологічних прогнозів були вибори 1948 року. На них конкурували діючий президент демократ Гаррі Трумен, який зайняв цей пост автоматично після смерті Франкліна Рузвельта і республіканець Томас Дьюї. Був і третій кандидат, але його шанси на перемогу були незначними. Трумен сприймався як досить слабкий кандидат, його шанси вважалися низькими. Соціологи в один голос пророкували, що Трумен не зможе набрати більше 35% голосів виборців і стовідсотково програє вибори. Однак сталося протилежне: Трумен переміг, набравши 49,6% голосів виборців і одержавши вдвічі більше голосів у Колегії Виборців, ніж Томас Дьюї. В аннали історії увійшла фотографія усміхненого Трумена, який тримає в руках номер газети Chicago Tribune. Ця газета, ґрунтуючись на прогнозах соціологів, завчасно повідомила про його поразку, надрукувавши на першу смугу заголовок: «Дьюї переміг Трумена». Це була найбільша криза в історії індустрії опитувань. Соціологи змушені були визнати помилку і пообіцяти більш відповідально ставитися до методик опитувань. Довіру публіки вдалося повернути лише через кілька років.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

Серія великих помилок  спонукала соціологів ввести жорсткі  вимоги, що дозволяють підвищити точність і надійність результатів. Опитування громадської думки і сьогодні не безпомилкові, однак вони отримали широке поширення в США і в багатьох інших країнах. Вже в 1950-і роки подібні компанії діяли вже практично у всіх країнах Європи, в частині Латинської Америки і Азії. Нині індустрія опитувань є важливою складовою частиною світової політики та економіки. Починаючи з 1960 року практично всі американські політики почали використовувати дані опитувань у передвиборних компаніях всіх рівнів. Аналіз Гарвардського Університету показав, що протягом двох останніх десятиліть, результати опитувань цитуються, щонайменше у половині газетних статей, які описують перипетії виборів США. За оцінками Ради американських компаній з досліджень громадської думки, в США діють понад дві тисячі подібних фірм, принаймні одна в кожному великому місті. Крім них, опитування проводять органи влади різного рівня, а також ВНЗ. Примітно, що найменша кількість організацій займаються опитуваннями на політичні теми, але вони роблять найбільш видиму для суспільства роботу. Так, в передвиборному циклі 2008 року більше 500 опитувань, проведених в штатах і по всій країні, активно відстежувала американська громадська думка про президентські гонки і про різні проблеми - від війни в Іраку до податків.

Початок співпраці влади  і соціологів було покладено в 1940 році. Тоді президент Франклін Рузвельт звернувся до Джорджа Геллапа і Елмо Роупер з приватним проханням. Соціологи повинні були визначити: як поставиться американська громадськість до запропонованої Рузвельтом програми «ленд-лізу». Справа в тому, що американці, в більшості своїй, не мали намір вступати у Другу Світову війну-їм більше імпонувала політика «ізоляціонізму», оскільки війна сприймалася ними як війна суто «європейська». «Ленд-ліз» передбачав надання фінансової та матеріальної допомоги союзним США, державам які беруть участь у Другій Світовій війні. Однак в 1940 році США формально дотримувалися політики нейтралітету, хоча негласно і допомагали Великобританії, а закон про ленд-ліз був прийнятий Конгресом лише в березні 1941 року. У 1940 році, коли соціологи отримали прохання президента, мова йшла про формально іншу програму: США збиралися передати Великобританії та Канаді 50 есмінців в обмін на право довгострокової оренди британських військових баз в Карибському морі і в Ньюфаундленді. Дослідження Геллапа і Роупера показали, що громадська думка США в цілому позитивно поставиться до цього рішення, і угода була укладена. У тому ж році в роботу на американську державу включився відомий психолог Альберт Хедлі Кентріл, який довгий час вивчав феномен громадської думки. Він керував Офісом досліджень громадської думки при Прінстонському університеті. Разом з Геллапом він провів перший в історії США масштабне міжнародне опитування: його метою було встановити - як би відреагувало населення країн Латинської Америки на нацистську пропаганду, в тому випадку якби Німеччина почала б її проводити. Згодом Кентріл став де-факто особистим соціологом Рузвельта (першим в історії соціологом, який виконував прямі замовлення виконавчої влади). За фінансової підтримки Адміністрації президента, Кентріл створив нову структуру - Дослідницька Рада, яка вивчала реакцію американців на різні події усередині США і на міжнародній арені - доповіді прямували особисто Рузвельту. Справа доходила до того, що Кентріл періодично опинявся володарем надсекретної військової інформації: так, в середині лютого 1942 року з Кентрілом зустрілися високопоставлені військові, які попросили його визначити: як американці відреагують на операцію у Північній Африці. Як відомо, операція «Факел» - висадка британців і американців у цьому регіоні - була проведена тільки через 10 місяців. Історик Девід Мур, автор книги «Суперсоціологи», стверджує, що можна вважати доведеним, що Кентріл і багато інших відомих американських дослідників громадської думки періодично виконували замовлення військових і спецслужб і таким чином, значною мірою впливали на політику США в епоху Другої Світової і Холодної війни. Під час своєї роботи на Адміністрацію США Кентріл також сформулював ряд постулатів формування громадської думки, які не втратили свого значення і сьогодні. Серед них: «Громадська думка більше визначається не словами, а подіями. Події незвичайного масштабу здатні кардинально змінити громадську думку: від однієї крайності - в іншу. Громадська думка не стабілізується до тих пір, поки не пройде час, і люди не побачать події в перспективі. Громадська думка базується на особистих інтересах людей. Всі інші події важливі лише в тій мірі, в якій вони впливають на ці інтереси. У разі, якщо порушені особисті інтереси населення, громадська думка випереджає офіційну політику і впливає на неї».