Електоральна соціологія

Електоральна соціологія - галузь соціології, що вивчає комплекс проблем, пов'язаних з поведінкою населення у виборчих кампаніях, в тому числі дослідження електоральних (від лат. Eligo - вибирати) орієнтацій соціальних спільнот і окремих громадян, аналіз факторів, що впливають на участь у виборах і голосуванні, мотиви участі або неучасті в них, вивчення структури електорату, особливостей сприйняття ним передвиборчих заходів, партій та особистостей кандидатів, оцінка ефективності діяльності ЗМІ та рівнів їх впливу на позиції виборців, прогнозування підсумків виборів і ін.. Іноді до складу об'єкта соціології виборів включається проблематика, що лежить на стику з політичною соціологією і соціологією права: вибори як політичне явище, політична культура й політичні установки виборців, особливості виборчих систем, політичні механізми і передвиборчі технології. В цілому ж слід визнати, що ядром соціології виборів є соціологія виборців, соціологія електорату. Саме ці питання складають основний напрямок в соціологічному забезпеченні виборчих кампаній, привертають особливу увагу замовників. Існують серйозні відмінності досліджень, що проводяться в рамках виборів, від аналогічних в інших соціологічних дисциплінах. Слід зазначити, що від висновків, зроблених соціологами в ході досліджень і до їх верифікації лежить короткий часовий відрізок, тому рівень надійності роботи дослідницьких центрів стає цілком очевидним дуже швидко. Не випадково, передвиборні дослідження є своєрідним змаганням, формою конкурентної боротьби за наступні вигідні замовлення і пропозиції. Як правило, здійснити добротний електоральний проект під силу лише досить великому колективу, оскільки застосовується великий арсенал методів збору та аналізу даних, причому це відбувається в жорсткому оперативному режимі.

У цих умовах потрібно використання соціологів різних спеціалізацій та кваліфікації, залучення представників інших наук. Зазвичай діяльність соціологів у виборчих кампаніях викликає підвищений суспільний інтерес, ЗМІ активно і охоче споживають соціологічну інформацію. Правда, найчастіше публікації та повідомлення носять не обґрунтовано критичний характер. Але саме на соціологічних даних будують свої судження в передвиборний період оглядачі, політичні діячі та аналітики, так як тільки соціологічні виміри здатні дати уявлення про характер і спрямованість громадської думки, настроїв і намірів виборців.

Початковою точкою в  емпіричному дослідженні виборів  вважають «солом'яні опитування» - в 1883 р. газета «Бостон глоб» застосувала систему підрахунку голосів в день виборів для передбачення результатів голосування. Інституалізація соціології виборів як окремої соціологічної дисципліни сталася в 20-х - 30-х рр.. XX ст. Зазвичай виділяють кілька напрямків і стадій в її розвитку. Це перш за все так званий «екологічний аналіз», що полягає у виділенні на основі статистичних даних «екологічних одиниць». Надалі «екологічний» підхід став доповнюватися використанням опитувань громадської думки; поєднання двох видів індикаторів давало можливість виділяти електоральні зони, в яких стійко переважав певний тип участі у виборах і голосуванні. Подальший прогрес соціології виборів багато в чому пов'язаний як з поглибленням аналізу електоральної поведінки, виявленням його закономірностей у тих чи інших соціальних груп, так і з удосконаленням методичної оснащеності досліджень. У зв'язку з цим виділяється біхевіористський підхід, за допомогою якого структурується електоральна поведінка, «розкладається» на складові його елементи. В руслі цієї традиції здійснювалася діяльність групи, очолюваної П. Лазарсфельдом і Б. Берельсоном. Вони ввели в практику соціологічних досліджень ряд інновацій, таких як, панельний метод, який вперше використовували при забезпеченні виборчої кампанії 1940 р. в США, і латентний аналіз. Особлива увага приділялася аналізу впливу на електорат різних факторів, перш за все ЗМІ та міжособистісного спілкування, реакцій на них типового виборця.

Деякі інші дослідницькі позиції у Чиказької школи, яка знаменита тим, що її представники організували вперше в світі соціологічний факультет, соціологічний журнал і професійне співтовариство соціологів, а також тим, що на основі поєднання дослідницьких завдань з навчальним процесом в університеті здійснювалося рішення специфічних міських проблем.

Основний напрямок наукових пошуків пов'язано з розглядом «внутрішніх» чинників поведінки виборців: їх мотивації, орієнтації, особливостей ідентифікації з певною партією або кандидатом. Дж. Геллап удосконалив багато методичних прийомів і перш за все використання вибіркового методу в передвиборчих опитуваннях. І хоча на перших порах його супроводжували істотні невдачі - при прогнозуванні результатів виборів президента США помилка становила 6,8% (1936 р.); 5,4% (1948 р.); 4,4% (1952 р.), в подальшому була досягнута висока ступінь точності прогнозу, а Інститут Геллапа завоював статус одного з найбільш авторитетних соціологічних центрів.

Випробувати невдачі  при забезпеченні виборів довелося і відомій німецькій дослідниці Е. Ноель-Нойман та організованого нею Інституту демоскопіі в Алленбахе. З її ім'ям пов'язані відкриття та аналіз таких явищ у поведінці електорату, як «спіраль мовчання», «зсув останньої хвилини» та інші, ретельна методична вивіреність проведених досліджень, використання нових елементів в соціологічному інструментарії, наприклад, сконструйованого нею так званого «залізничного тесту». Цим вона завоювала визнання в середовищі соціологічної громадськості, протягом ряду років була президентом Всесвітньої асоціації по вивченню громадської думки.

Характеризуючи розвиток електоральної соціології в останні десятиліття, відзначимо, що відбувається зближення різних дослідницьких шкіл і парадигм, активне взаємозапозичення підходів і прийомів. У той же час далеко не все, що відноситься до цієї сфери, робиться «прозорим» і відкритим. Оскільки існує гостра конкуренція на ринку соціологічних послуг, строго захищені власні технології і розробки. Завдяки цим факторам досягається висока якість проведених електоральних досліджень, прийнятна точність прогнозів.

3. Вивчення суспільної думки в електоральних опитуваннях американських і європейських вчених.

При вивченні даного питання студенти повинні чітко уявити, що загальноприйнятою датою початку епохи сучасного дослідження політичної та електоральної поведінки вважається 1944 рік, коли П. Лазарсфельд і його колеги з відділення прикладних соціальних досліджень Колумбійського університету (США) опублікували перше академічне дослідження виборів, де основна увага приділялася окремим виборцям. Проведене за матеріалами президентської кампанії 1940 року дослідження для того періоду було вельми передовим і на довгий час визначило парадигму дослідження політичної поведінки. У той же час, соціологи з Колумбійського університету були не єдиними, хто звернув увагу на окремих громадян у контексті виборних кампаній. Два інших напрями, які вивчають мотиваційні основи політичної поведінки як окремих громадян так суспільства в цілому, виникли також в післявоєнні роки. Серійне дослідження американських національних виборів і робота Е. Кемпбелла, Ф. Конверса, У. Міллера мали точкою відліку вибори 1948р.

П. Лазарсфельд при  проведенні досліджень спирався на гіпотезу, відповідно до якої поведінка може  визначальною мірою контролюватися пануючими органами, які за допомогою  засобів політичного маніпулювання здатні спонукати індивідів:

по-перше, обмежитися запропонованою альтернативою;

по-друге, зробити вибір під впливом досить інтенсивних та ефективних зовнішніх впливів.

 Застосована  П. Лазарсфельдом методика дозволила:

1) диференціювати виборців за ступенем стійкості їх електоральної орієнтації на твердих прихильників і тих, хто вагається;

2) виявити причини,  що спонукали різні групи нерішучих  виборців змінити свої наміри  в ході передвиборної кампанії, напередодні виборів і в самий  момент голосування;

3) співвіднести електоральну  орієнтацію і поведінку з іншими  показниками.

Аналізуючи результати опитування, Лазарсфельд протиставляв свій підхід орієнтації на виявлення  статистичних закономірностей електоральної  поведінки великих соціальних груп. Його не задовольнило виявлення «тенденцій більшості», які представляють собою лише підсумковий результат різноманітних змін. Такі тенденції не охоплюють незначних зрушень, які нейтралізують один одного, і навіть великих змін, якщо вони виникають в протилежному один одному напрямку, а головне, не виявляється безпосередньо змінюючи індивід.

Через кілька років П. Лазарсфельд і Б. Берельсоном  здійснили новий проект, який продовжує  попередній. У теоретичній частині  роботи першорядне значення було надано розчленуванню соціальної та політичної структур, при цьому особливо підкреслювалася роль суспільних інститутів (профспілок, політичних партій та інших формалізованих організацій); міжособистісних впливів; значно більш, ніж попередньо, було відведено значенням політичних питань які визначають електоральний вибір. Одночасно дослідження в області електоральної поведінки піддалися глибокому впливу біхевіоризму, що поширився спочатку в СШÀ, а потім і в інших країнах.

Для виявлення політичної поведінки громадян в дослідженні абсентеїзму, проведеному в 20-ті роки ХХ ст. Ч. Е. Меріам і Х. Ф. Госнелом уперше були використані методологічні положення біхевіоризму, де автори спробували здійснити репрезентативну вибірку респондентів і застосували сучасну техніку опитування виборців про мотиви голосування (інтерв'ю). Через кілька років з'явилися більш значні роботи С. Райса по цій же проблемі. У дослідженнях Ч. Е. Меріам, Х. Ф. Госнела і С. Райса була зроблена спроба знайти оптимальний набір експериментальних варіантів застосування кількісних процедур при проведенні електоральних опитувань.

Зважаючи на малий  інтерес, проявлений в той час  до досліджень політичної та електоральної  поведінки, праці Ч.Е. Меріам, Х. Ф. Госнела  і С. Райса довгий час залишалися в тіні. Тільки в 1940 р. П. Лазарсфельдом була зроблена перша серйозна спроба використовувати панельні опитування виборців для виявлення механізму формування електоральної поведінки. Практично, вплив біхевіоризму на електоральні дослідження проявилося, насамперед, у тому, що методика оцінки поведінки виборців на основі загальної і деталізованої статистики виборів виявилися відсунутими на задній план опитуваннями більш-менш репрезентативної вибірки виборців.

Даний підхід, що отримав  назву «соціологічний», висунув  в центр уваги, поряд з аналізом статистичних даних про результати виборів, аналіз впливу поточної політики на рішення виборців з соціально структурними детермінантами їх поведінки.

З іншого боку, проведений аналіз президентських виборів в  США в 40-ві роки, позначив в методологічному відношенні перехід від аналізу сукупних даних про результати голосування до аналізу індивідуальних даних на базі вивчення громадської думки і за допомогою панельного методу.

Згідно з іншим напрямком  концепції біхевіоризму, характер політичної поведінки індивіда складається на ранньому етапі формування особистості під вирішальним впливом психофізіологічних факторів, типу і спрямованості первинної політичної соціалізації та деяких інших обставин. При цьому він набуває таку стійкість, що піддається змінам лише в екстремальних випадках.

Подібна позиція була викладена в дослідженнях політичної поведінки, проведених в рамках науково-дослідного центру при Мічиганському університеті А. Кемпбеллом і Ф. Конверсом. В основі вихідної прихильності до політичної партії, на думку дослідників, лежать ні класова позиція індивіда, ні рівень освіти, ні національність чи релігія, а процеси політичної соціалізації, які діють опосередковано через сім'ю, та оформляють партійну ідентифікацію дитини. У цьому плані сила партійної ідентифікації може розглядатися як пряма функція віку. Незважаючи на домінуючі позиції біхевіоризму в США, «екологічна» школа все ж отримала свій розвиток в політичній науці цієї країни, яка була представлена ​​автором низки праць Р. Херберле.

Найважливішою передумовою поглибленого вивчення електоральної поведінки громадян він вважав виявлення «всіх можливих факторів», що визначають політичну поведінку людини, а також «розробку загальної теорії політичної поведінки в якості методологічної передумови відбору необхідних факторів. У методологічному відношенні теорія Херберле характеризується використанням статистичних методів. Херберле намагався аналізувати взаємозв'язок політики і основних соціально-економічних структур в рамках міждисциплінарних досліджень, приділяючи особливу увагу різноманіттю соціально-економічних і соціально-структурних детермінант, що мають як історичну, так і територіальну специфіку.

У цілому розвиток досліджень в рамках «екологічної» школи набуло переважно прикладний характер. Основна увага виявилося зосередженим на розвитку статистичних методів дослідження збільшених кількісних даних в прогностичних цілях.

Майже одночасно з'явився і так званий географічний підхід. Хоча географічний підхід до виборів обмежений в силу свого описового характеру, але саме він дозволяє виявити просторову зміну поведінки виборців.

Підводячи підсумок аналізу  концепцій політичної поведінки  і електорального участі, варто відзначити очевидний успіх американської  політологічної школи. Тим не менш, необхідно відзначити і внесок європейської науки в розвиток даної основоположної категорії політичної науки. У вступній редакційній статті одного з номерів журналу «The European Journal of Political Research», присвячений післявоєнній історії розвитку західноєвропейської політичної науки зазначалося, що успіхи політичної науки в Європі з очевидних причин були пов'язані з процесом демократизації і становленням держави загального благоденства, оскільки відкрита держава, яка проникає в усі області життя, потребує в більшому обсязі інформації про політичні процеси та ефективної діяльності владних структур. Визнаючи той факт, що розвиток американської політичної науки зробило на європейців досить значний вплив, автори статті відзначали, що в Європі ще до початку Другої світової війни проводилися «поведінкові» дослідження електоральних процесів, наприклад М. Дюверже у Франції і Г. Тінгстен в Швеції, а початок досліджень електоральної поведінки в Європі було покладено відомим французьким демогеографом А. Зігфрідом, творцем напрямку, що одержав найменування «виборча географія».

Зігфрід у своїх дослідженнях виходив з наступного:

1) формування політичних  поглядів населення, що лежать  в основі електоральної поведінки,  обумовлена ​​безліччю факторів, у тому числі особливостями  історичного, адміністративного та соціально - політичного формування країни;

2) соціальною структурою;

3) релігійними вподобаннями;

4) впливом зовнішнього  середовища, а також здатністю  досліджуваного об'єкта протистояти  подібним впливам. Соціальні фактори  Зігфрід виводив безпосередньо з географічних.

Досліджуючи поведінку  виборців у Франції в період Третьої  республіки, Зігфрід спробував пояснити, чому характер політичних поглядів в  різних регіонах залишається постійним, незважаючи на нестабільні і часто  мінливі структури партій і партійних систем. Він пояснював стабільність індивідуальної поведінки поєднанням природних і соціальних умов і бачив в природних умовах, наприклад в геологічних особливостях того чи іншого регіону, основні передумови соціальної та політичної поведінки.