Електоральна соціологія

Я = РВ - С + Б,

де Я - чистий прибуток від участі у виборах;

р - імовірність того, що голос саме даного виборця буде вирішальним;

В - політична вигода від  участі у виборах;

С - можливі витрати;

Б - безпосередня вигода від участі в голосуванні.

Деякі дослідники навіть зробили на основі цього висновок про фундаментальну несумісність між  демократією і раціональним інструменталізмом. Своєрідне рішення цього парадоксу  запропонував М. Лін. Він вважає, що при розподілі голосів 50 на 50 (тобто на дві прямо протилежні частини) голос окремого індивіда стає вирішальним. Дещо інше рішення цього парадоксу пропонує А. Карлінг. Він вважає, що в разі значного збільшення В, навіть при мінімальному розмірі р у виборця зберігається зацікавленість у голосуванні (так як РВ> С).

Інший альтернативний спосіб вирішення парадокса пов'язаний із збільшенням змінної Б яка  повинна перевищувати С. В даному випадку голосування - це істотна  цінність, а РВ - вибуває з аналізу. Така ситуація може скластися, коли не інструментальне переконання перевищують витрати (С). М. Фіоріна, у свою чергу, запропонував замінити принцип теорії раціонального вибору «максимізації користі» на принцип «максимізації каяття». Останній передбачає, що виборці беруть участь у виборах, прагнучи мінімізувати майбутні можливі витрати. І чим більше виборців прагнуть уникнути подібних витрат, тим активніше участь у виборах.

Особливо слід виділити, що в останні роки вітчизняними соціологами були розроблені власні методичні прийоми або модифіковані західні підходи, спрямовані на отримання адекватної інформації. Так, наприклад, використовується метод Е. Ноель-Нойман, яка запропонувала враховувати в електоральної соціології явище, що отримало назву «спіраль мовчання». Воно виникає через прагнення людей уникнути потенційної соціальної ізоляції. В силу його впливу виражені публічно виборчі наміри не можуть служити надійною основою для прогнозу реального голосування. Вони повинні бути доповнені даними про те, як респонденти бачать і уявляють собі громадську думку. Тому в інструментарії поряд з прямим питанням «За кого Ви будете голосувати?» повинен бути додатковий «Хто, з Вашої точки зору, переможе на виборах?», який досить точно характеризує атмосферу, яка складається навколо виборів. Крім того, вельми доцільна інформація, «знімається» питаннями: «Наскільки Ваша думка є остаточною?», «Кого хотіли б бачити переможцем виборів?», «Яка частина оточуючих Вас людей (друзів, родичів, товаришів по роботі) поділяє Вашу думку?» і т.п.

Е. Ноель-Нойман запропонувала також так званий «залізничний тест», що представляє собою процедуру, що стосується проективної техніки. Використовується наступна конструкція: «Припустимо, Вам належить проїхати п’ять годин в поїзді і хтось із попутників у Вашому купе починає говорити на підтримку (в кожному другому інтерв'ю - в осуд) кандидата «А». Чи станете Ви розмовляти з цією людиною, щоб краще познайомитися з його позицією, або не звернете на це увагу?». Таким чином, моделюється публічна ситуація, в якій готовність дискутувати або відмовчуватися виступає показником стійкості електоральних орієнтації. У подальшому до цього тесту були додані нові формулювання, мета яких - виявити готовність публічно зізнатися в симпатіях до тієї чи іншої партії. Питання було сформульовано так: «Тепер висловіть свою думку про партії, яка ближче всього до Ваших поглядам. Чи хочете Ви що-небудь зробити для партії, яку Ви вважаєте найкращою?». В якості варіантів пропонувалися різні можливості підтримки. Причому всі варіанти передбачали публічність вираження симпатій, навіть самі сором'язливі могли проявити свою лояльність. І хоча найпоширенішим традиційно є відповідь: «Нічого з перерахованого не став би робити для партії, якій симпатизую», тим не менше ця процедура дозволяє з високою точністю фіксувати спрямованість суспільних настроїв. Наприклад, виявляється стан депресії у прихильників окремих партій, інші приховані тенденції, виявити які іншими методами не вдається.

Методика і формула Лібермана. Періодично в пресі з'являються повідомлення про чудесні формули, які дозволяють з високою точністю передбачити результати голосування. Однією з них є методика С.Ю. Лібермана, головного спеціаліста інформаційно-аналітичної служби ОРТ. Він стверджував, що його універсальна формула дозволяє передбачати результати будь-яких виборів в органи влади без соціологічних опитувань. Формула являє собою:

N = n / k + 1 (%),

де N - число отриманих голосів (%),

n - число негативних повідомлень (шт.),

k - коефіцієнт активності виборчої кампанії.

Для визначення останнього необхідно загальне число передвиборних повідомлень за розглянутий період розділити на 1000 (нормуючий коефіцієнт). Наприклад, за місяць, що передує президентським виборам 2000 р. по чотирьом основним каналам ТБ було передано близько 1700 повідомлень, пов'язаних з виборами, відповідно, коефіцієнт активності склав 1,7. Таким чином, згідно за «формулою Лібермана» найбільш сильний вплив на кількість голосів, одержуваних на виборах, надає не обсяг позитивних повідомлень про кандидата, а число негативних повідомлень. Ефективність своєї формули автор доводив за підсумками федеральних виборів. Однак, коли фахівці звернулися до аналізу обчислень, вироблених автором формули, виявилося, що вони далекі від коректності, оскільки не враховують такі фактори, як розподіл аудиторії по телеканалам, їх специфіка, а також використовувалися перекручені відомості про число повідомлень. Все це викликало цілком обґрунтовані сумніви в науковості «формули Лібермана». Але найголовнішим стало те, що соціологічне співтовариство ще раз переконалося в неможливості прогнозування таких складних соціальних процесів, як вибори за якоїсь одній, універсальній формулі.

4. Причини та механізм протестної поведінки виборців.

У структурі політичної поведінки та участі певне місце займають протестні форми поведінки.

Депривація - це стан незадоволення, викликане розбіжністю між оцінюваним і очікуваним станом, до якого прагне суб'єкт у відносно короткий термін.

Формула Е. Даунса раціональної політичної участі зображено на діаграмі 1-3.

Діаграма 1.

          висока                           

колективістка                                                                                                                               

ціннісна

орієнтація                     

                        

 

                                               цінності очікування

 

                можливості реалізації цінності

 

                       низька                                   час                                       

 

   Діаграма 2.                                                                                                   

           висока

       

колективістка                                                                                                                               

ціннісна                                          

орієнтація                                             цінності

                                                              очікування

                 

                             

                            можливості реалізації

                цінності

             низька                                     час                                       Діаграма 3.

             висока

           

колективістка                                                                                                                               

ціннісна              цінності

орієнтація           очікування

           

 

 

 

                            можливості реалізації цінності

             низька                                     час

                      

Формула відносної депривації Т. Гарра та Р. Дюваля.

 

RD=

,

де RD- відносна депривація;

VE- очікувана ціннісна позиція;

VC- досяжна ціннісна позиція.

 

R= pB- C+D,

де R- чистий прибуток від участі в виборах;

p -ввірогідність того, що голос даного виборця буде вирішувальним у виборах;

B- політична вигода від участі  в виборах;

C- можливі затрати;

D- безпосередня вигода від участі в голосуванні.

Існують три теоретичні моделі генезису відносної депривації. Відповідно до першої з них, - відносна депривація є результатом невдоволення людей своїм становищем. Коли індивіди вважають своє становище терпимим і не задаються питанням про справедливість розподілу ресурсів, депривація відсутня. Але як тільки в суспільстві широко розповсюджується думка про несправедливому розподілі благ і неприйнятність такого становища, можна констатувати виникнення відносної депривації. Вона міцніє в міру усвідомлення того, що звичайна людина гідна більшого. При цьому значну роль відіграє не саме економічне становище індивіда, а його оцінка. Остання змінюється під впливом проникнення в суспільство нових ідеологій чи узагальнених вірувань.

У другій моделі фіксується збереження на незмінному рівні ціннісних орієнтацій і очікувань при різкому погіршенні економічного становища. Люди, відчуваючи себе обділеними, порівнюють своє нинішнє становище з більш кращим попереднім. Виникає невдоволення яке породжує протест насамперед у тих, хто ще не втратив надію «вибитися в люди», у кого повторювалися і підкріплювалися спроби поліпшити своє положення.

Таким чином, протестна  поведінка більш поширена у людей, чиє становище погіршилося, щодо тих, у кого воно стабільно залишається поганим.

Факторами депривації в цій моделі виступають економічний спад, різке зростання податків і цін, втрата звичного соціального статусу. Дослідження підтверджують високі показники відносної депривації в економічно нестабільних суспільствах.

Третя модель, відома під назвою «прогресивна депривація», об'єднує в собі елементи першої і другої моделей. В результаті поліпшення соціально-економічних умов зростають поступово очікування і надії, потім економічне зростання зупиняється або змінюється економічним спадом, але очікування і надії продовжують рости, все більше розходячись з можливостями їх досягнення. Остання обставина і є джерелом депривації.

Депривація - необхідна, але недостатня умова протестної поведінки. Для того щоб дії протесту прийняли масовий характер, необхідно визнання сили і колективних дій як прийнятний засіб соціальних змін. Активізації протестних дій сприяє зростанню недовіри до традиційних способів вираження вимог, радикальні ідеології, гасла і символічних акцій, ідентифікації індивідуальних цілей з цілями соціальних рухів.

До теорій відносної  депривації можна віднести:

а) теорію Д. Девіса, що розглядав депривацию як розбіжність між ціннісними очікуваннями і можливостями реалізації цінності;

б) теорію Б. Грофмана і Е. Мюллера.

На відміну від Девіса, який зобразив розбіжність між ціннісними очікуваннями і можливостями реалізації цінності у вигляді кривої, Грофман і Мюллер стверджують, що рівень депривації може наростати серед тих, у кого значно посилюється задоволеність, але при цьому сильні очікування зменшення задоволеності в майбутньому. Вони також виявили більш сильну депривацію серед індивідів, чия задоволеність знизилася всупереч очікуванням зростання задоволеності.

Рівень відносної депривації виявляється незмінно низьким серед  тих, чия задоволеність залишалася незмінною, а очікування - стабільними, незалежно від їх рівня. Кривій Девіса була протиставлена ​​У-крива. Згідно постулатам теорії Грофмана і Мюллера, найбільш високий протестний потенціал був виявлений серед груп з висхідній і низхідній мобільності. Він високий як у тих, хто жив погано, але очікував значних поліпшень, так і у тих, хто жив добре, але очікував різких змін на гірше. Було також виявлено, що протестний потенціал ґрунтується не на падінні життєвого рівня, а на надії й оптимізму. Найбільшу схильність до протесту демонстрували ті індивіди, хто оптимістично оцінював своє майбутнє.

Взаємозв'язок депривації і політичного протесту можна резюмувати в наступних положеннях.

1. Високий протестний потенціал можна виявити серед тих людей, чиї зміни очікувань можуть як збільшуватися, так і зменшуватися, тобто чиї очікування змінюються в будь-якому напрямку. Це означає, що підвищення протестного потенціалу відбувається серед тих, чиї очікування еволюціонували від статичного до будь-якого іншого стану.

2. Найменший рівень протестного потенціалу спостерігається серед тих, чиї очікування не змінювалися протягом тривалого періоду. Погіршення соціально-економічних умов далеко не завжди породжує політичний протест. Подібна зміна може породжувати і відносну пасивність.

Для того щоб викликати  протест, відносна депривація повинна  бути перетворена в політичну. Для  цього індивіди повинні вважати, що уряд діє неефективно і не в змозі задовольняти їх потреби.

Політичний протест - це прояв негативного ставлення до політичної системи в цілому, її окремим структурам, інститутам, нормам, цінностям, прийнятих рішень у відкрите демонстрованої формі. До протестних форм поведінки відносять мітинги, демонстрації, ходи, страйки, пікетування, масові та групові насильницькі акції. Найбільш поширеною концепцією, яка пояснює причини і механізми протестної поведінки, є концепція депривації.

Соціологи і політологи в результаті поствиборчих досліджень звернули увагу на взаємозв'язок соціальних характеристик і схильності до політичного протесту. Слід зазначити, що переконаність у недостатній ефективності органів влади може викликати альтернативні поведінкові реакції. Незадоволеність діяльністю політичних інститутів може стимулювати індивідуальну активність в неполітичних сферах діяльності, а також обертатися політичною пасивністю. У політичному житті незадоволеність політичними інститутами може вилитися в протестне голосування, не підриваючи при цьому стабільності демократичного режиму. На цю обставину звертає увагу і Р. Даль, що відзначає суперечність між недовірою до політичних інститутів і підтримкою демократичного режиму. Виникає закономірне питання: за яких умов недовіра політичних інститутів може перерости в невдоволення політичною системою?

Можна припустити, що невдоволення політичною системою в цілому виникає  в тому випадку, якщо вона сприймається як закрита, нездатна реагувати на вимоги соціальних акторів. Однак воно є  необхідною, але недостатньою умовою для виникнення антисистемних протестів. Для того щоб виник протест, спрямований проти самої системи, необхідна переконаність у тому, що її зміна може сприяти поліпшенню становища та позитивним змінам соціально-економічної системи.