Психология эмоциональных отношений как основа семейной жизни

   II часть. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ 

   Рассмотрим  изучение механизмов эмоциональной идентификации в семье, которая преследует две цели:

   во-первых, установить, в какой мере эти механизмы действуют;

   во-вторых (и это особенно важно), каковы «резервы» взаимной идентификации, т. е. возможности усиления действия данных механизмов.

   О таких «резервах» взаимной идентификации  Э.Г. Эйдемиллер и В.В. Юстицкий говорят в первую очередь в случаях, когда тот или иной член семьи способен (склонен) испытывать потребность в отношениях симпатии, однако отношения в семье, особенности личного облика других членов семьи «блокируют» проявление этого чувства и, соответственно, формирование взаимоотношений, основанных на симпатии.

   Перед психологом или врачом, работающим с семьей, стоит нелегкая задача — в отношении каждого члена  семьи выявить «образ человека»  и «тип взаимоотношений с ним», которые  активизируют у данного  члена семьи чувство симпатии.

   При решении этой задачи может оказаться  полезной разработанная Э.Г. Эйдемиллером и В.В. Юстицким методика «Предпочитаемый тип симпатии» (ПТС).  

   Методическая  процедура «Симпатия» или ПТС «Предпочитаемый  тип симпатии» 

   П – психотерапевт.

   К – клиент.

   1. Вступительная часть.  Ранжирование портретов.  П (раскладывает  портреты в порядке  нумерации).

   П: «Посмотрите, пожалуйста, внимательно  на этих людей! Они разные по полу и  возрасту, но у каждого свой собственный  неповторимый характер, не похожий на другие. Представьте себе характеры этих людей!»

   К  (рассматривает портреты).

   П: «А теперь выберите среди них человека, который Вам больше всего нравится!»

   К (выбирает).

   П: «Спасибо!» (вынимает этот портрет).—  «Положите его, пожалуйста, вот сюда! А теперь найдите из оставшихся, кто Вам больше всех нравится, и положите его рядом, и так до тех пор, пока всех не разложите — от самого Вам симпатичного до самого антипатичного!»

   К (раскладывает).

   П (когда ранжирование заканчивается, переписывает номера карточек, затем вновь раскладывает в порядке нумерации).

   2. Выявление ведущего  стимула симпатии.

   П: «Ответьте, пожалуйста, на несколько  вопросов, касающихся людей, портреты которых Вы только что раскладывали  (стандартные вопросы приложены  в конце методики). К  (отвечает).

   Вопросы:

1. Кто из этих людей может больше всего достичь в жизни славы, успеха и т.д.
2. Если бы все эти люди были тяжело больны, за кем Вы бы охотнее всего ухаживали?
3. Кому из них Вы бы охотнее помогали в его делах?
4. Кто из них человек с самым интересным внутренним миром?
5. Кем из них больше всего восхищаются окружающие?
6. Вы больны: чья забота была бы Вам наиболее приятной?
7. Кого бы Вы взяли на опасное дело, например в разведку?
8. Кто из них мог бы полюбить Вас или сильно привязаться к Вам?

   9. У кого во внешнем облике больше всего черт, которые Вам вообще нравятся в людях?

   10. Кого охотнее всего Вы взяли  бы на совместное увеселение?

   3. П (устанавливает,  носитель какого  качества оказывается  ближе всего к  началу ряда. Например, какие качества приписывает К тому, кто ему «больше всего нравится»),

   П (предлагает К проранжировать все портреты по упомянутому качеству. Например, если наиболее нравящийся К тот, кто более других способен ощутить чувство благодарности за добро, что ему сделали, то П предлагает всех проранжировать от наиболее способного до наименее способного ощутить чувство благодарности).

   К (выполняет ранжирование).

   4. П (вручает пустые  карточки).

   П: «Представьте, что на этих пустых карточках  обозначены портреты членов Вашей семьи! Обозначьте, как Вам удобно, каждого!»

   К (обозначает).

   П: «А теперь вставьте в эти карточки ряд портретов! На какое место  Вы бы положили каждого?»

   К (раскладывает).

   Если  изучается несколько ведущих  стимулов симпатии, то все повторяется  со следующим качеством, начиная от пункта 3.

   Оценка: каждому члену семьи, «пустые  карточки» которых раскладывались, присваивается условный балл, равный ...36 — место портрета в ряду.

   5.  Интервью по конкретизации  ведущего стимула.

   П (кладет перед К портрет человека, наиболее привлекательного по ведущему стимулу).

   П: «Расскажите, пожалуйста, как можно  подробнее об этом человеке все. Что приходит в голову! Что он сейчас делает? О чем думает? Что чувствует? Что его заботит и что радует? В каком настроении? Что ему нравится и что не нравится? Кем бы этот человек мог быть для Вас (сыном, мужем, хорошим знакомым)? Как бы он с Вами разговаривал, как бы обращался? Как бы Вы вели себя по отношению к нему?»

   Аналогичным образом конкретизируются и другие стимулы [8, с.173-175] 
 

   Рисунки

     
 
 
 
 
 
 
 
 

     
 
 
 
 
 
 
 

     
 
 
 
 
 
 
 
 

     
 
 
 
 
 
 
 
 

     
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     
 
 
 
 
 
 
 
 

     
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     
 
 
 
 
 
 
 
 

     
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     
 
 
 
 
 
 
 
 

   Обратимся к примерам проявления данного механизма  семейной интеграции в семьях, оказывающих  психотравмирующее воздействие  на своих членов.

   Серафима 3., 36 лет. Замужем. Муж — Сергей 3., 33 лет. Живут в браке 14 лет. Имеют  дочь 13 лет.

   Серафима 3. обратилась к врачу в связи  с нарушениями в поведении  ребенка. Однако оказалось, что действительная причина обращения — конфликт с мужем, продолжающийся, по ее словам, уже несколько лет. С конфликтом она связывает имеющиеся у нее соматические заболевания: хронический гастрит и транзиторную гипертонию. Эти заболевания связаны, по ее словам, с эгоизмом мужа. Она выполняет самостоятельно, без малейшей помощи с его стороны, все весьма многочисленные работы по домашнему хозяйству. «Я прихожу с работы, не отдохнув ни минуты, отправляюсь на кухню и нахожусь там уже до позднего вечера». О поведении мужа в семье Серафима 3.   рассказывает с неподдельным возмущением: «Он приходит домой и сразу на диван. У меня, видите, все руки в мозолях. У него руки нежные, как у женщины. У него имеется масса всяких средств для ухода за руками: напильничков, щипчиков и т. п.». Несмотря на отнюдь не благополучное в материальном отношении положение семьи, он одни за другими приобретал несколько пар домашних туфель, пока не купил такие, какие его устраивают. С особенным возмущением она рассказывала о его «развратной» привычке залезть в ванну с сигарой и рюмкой коньяка и не выходить по нескольку часов. Характерным для семейных взаимоотношений был эпизод приобретения семьей ковра. Началось с того, что она несколько раз говорила мужу о необходимости вместе с ней отправиться за покупкой ковра. В конце концов, ничего не добившись, она сама пошла в магазин и, несмотря на все болезни, самостоятельно принесла ковер домой. Не удалось добиться помощи и в размещении ковра. Когда она, наконец, сама, сдвинув тяжелую мебель, разложила ковер, муж, вернувшись с работы, только сделал мелкие замечания по поводу небольших изменений в расстановке мебели. Основное, чего Серафима 3. ожидала от психотерапии,— это помощи «в преодолении эгоизма мужа». Вопреки ожиданиям, муж охотно согласился встретиться с психотерапевтом.

   Психологическое обследование показало, что истинная проблема намного глубже, чем это непосредственно вытекало из рассказа Серафимы 3. У нее была обнаружена психологическая проблема, связанная с борьбой за признание и чувство благодарности со стороны окружающих. Проблема эта в значительной мере была связана со взаимоотношением Серафимы 3. в детском и подростковом возрасте с ее матерью. Последняя обращала внимание на дочь лишь в случае каких-то больших достижений или, напротив, достаточно серьезной болезни. Установку борьбы за признание «чрезвычайными мерами» Серафима 3. перенесла и в нынешнюю семью.-

   Игнорирование мужем ее усилий было связано с  двумя обстоятельствами. Во-первых, личная установка. По словам мужа, ему  «всегда было трудно и неприятно  вслух выражать благодарность, даже если в душе ее чувствовал». Во-вторых, он был уверен, что в случае, если он будет выражать ей благодарность и признательность за все, что она делает для семьи, «претензиям не будет конца». «Она почувствует власть в семье, и получится, что раз она так много делает, и я это признаю, то и мне надо или с утра до вечера выбивать ковры и стирать пылинки, или с утра до вечера ее благодарить». Конфликт накладывал влияние на широкий круг взаимоотношений в семье. В частности, жена старалась преодолеть его «эгоизм и неблагодарность» и пробудить у него чувство вины, критикуя его чрезмерный гедонизм и совершая «подвиги ради семьи» типа приобретения ковра. В ответ на моральное давление с ее стороны он усиливал сопротивление в виде полного игнорирования ее заслуг перед семьей.

   Связанные с этим конфликтом нервно-психическое  напряжение, неудовлетворенность, отчаяние, ожесточенность действительно играли немалую роль в возникновении  и хронификации ее психосоматических  по своей природе заболеваний. Определенную роль играло и место этих заболеваний в решении ее главной задачи — оказании морального давления на мужа.

   Как было показано выше, немалую роль в  разрешении семейного конфликта  и его неблагоприятных последствий  могут играть механизмы семейной интеграции и, в частности, эмоциональной идентификации. Поэтому при изучении любого семейного нарушения необходимо также обследование механизмов семейной интеграции. Если такое исследование показывает, что эти механизмы нарушены и поэтому не участвуют в смягчении и коррекции нарушений, то необходимы меры по усилению их действия. Такое обследование было проведено и в описываемом случае (семейная психотерапия семьи Серафимы 3.).

   Потребности каждого члена семьи в симпатии и возможность их удовлетворения изучались клинически и с помощью  описанной выше методики ПТС. В полном соответствии с ожиданиями у Серафимы 3. выявлена ведущая потребность в похвале и признании со стороны авторитетной личности. Люди, с чьей стороны ей необходимо признание, в соответствии с данными исследования, старше ее, благожелательно наблюдают за ее усилиями, советуют «поберечь себя». Весьма любопытно, что в описании взаимоотношений с такими людьми не фигурируют похвалы вслух (которые, как мы помним, создают проблемы для ее мужа). Ей важно, что на нее смотрят и думают о ней одобрительно. Содержание этих мыслей: похвала и признание ее самопожертвования. Неожиданностью при исследовании было содержание второго ведущего стимула. Оказалось, что ей нравятся люди, которые радуются, испытывают удовольствие, причем именно в случае, если она сама может им доставить его. Лица, которым она хотела бы сделать подарок (два человека), оба оказались среди первых шести, наиболее нравящихся. В обоих случаях это были молодые люди: мальчик и юноша. Во многом соответствовали исходным предположениям и результаты обследования Сергея 3. Ему более всего нравятся люди, которые стремятся ему помочь, доставить ему радость, удовольствие.

   Оба супруга поместили «белые карточки»  с воображаемыми портретами друг друга в конец проранжированного  по ведущему стимулу ряда портретов. Так, Серафима 3. положила его в конце ряда рисунков, проранжированных по признаку «благожелательно наблюдают за мной, понимают и ценят мои усилия». Точно так же на шестом месте от конца оказалась «белая карточка» жены в проранжированном Сергеем 3. ряду по признаку «стремятся мне помочь, доставить мне радость, удовольствие».