Психологические особенности межгруппового взаимодействия

• введение общего негативного основания кросскатегоризации, например низкого интеллектуального уровня или агрессивности, будет только провоцировать межгрупповую дифференциацию. Негативность общего параметра кросскатегоризации является одной из причин того, что члены оцениваемых групп чувствуют угрозу для ингрупповой самооценки. Другими причинами ощущения угрозы являются неясность критериев межгруппового сравнения и позитивности оценки каждой из групп, страх перед взаимодействием с аутгруппой, а также общность ресурсов, необходимых членам ин/аутгруппы. При отсутствии угрозы для самооценки, когда члены групп не чувствуют необходимости в межгрупповой дифференциации для поддержания групповой самооценки, ингруппа только по одному параметру оценивается так же позитивно, как и ингруппа по обоим параметрам, и лучше, чем аутгруппа по обоим параметрам. Однако когда угроза сильная и необходимость межгрупповой дифференциации возрастает, аутгруппа по одному параметру оценивается так же негативно, как аутгруппа по обоим;

• помимо позитивности/негативности общего основания для категоризации и угрозы самооценке важным для определения эффекта кросскатегоризации является важность для группы каждого из оснований категоризации. Если члены оценивающих друг друга групп придают разное значение разным основаниям категоризации, наиболее значимое влияние на межгрупповую дифференциацию оказывает более важное основание. Это означает, что межгрупповая дифференциация будет выражена в том случае, если более важное для респондентов основание категоризации делит всех оцениваемых на несколько групп, по сравнению со случаем, когда оно способствует их объединению;

• важность основания категоризации в ряде случаев определяется настроением субъекта восприятия. Эмоциональное состояние приводит к актуализации той информации, валентность которой соответствует ему. В частности, плохое настроение приводит к актуализации негативно окрашенной информации, которая, как правило, связана с аутгруппой. В этом случае дифференцирующее основание становится более важным, чем интегрирующее. Хорошее настроение приводит к противоположному результату.

Авторы третьей модели — модели категоризации  — настаивают на том, что основная цель межгруппового взаимодействия — подчеркнуть не индивидуальность или подобие его участников, а их различие, основанное на принадлежности к разным социальным группам. По мнению сторонников этой модели, становящейся в последнее время особенно популярной, «лишение» человека членства в определенной, отличной от других социальной группе не решает проблему межгрупповой дифференциации, а только осложняет ее. В основе этой модели положено представление о социальной идентичности как об одном из способов самоидентификации человека. Лишить человека права принадлежать к особенной, отличной от других социальной группе — значит отказаться признать часть его Я, лишить его веры в защиту и поддержку других членов группы. В этой ситуации, пытаясь избежать потери группового членства, человек отчетливее демонстрирует ингрупповой фаворитизм и аутгрупповую дискриминацию. Таким образом, уменьшению межгрупповой дифференциации ведет не лишение человека уникального группового членства, а, наоборот, его подчеркивание. Это означачает, что для уменьшения межгрупповой дифференциации имеет смысл выделять достоинства как ингруппы, так и аутгруппы, позволив субъекту восприятия сохранить свою социальную идентичность позитивной, подчеркнув, одна что члены другой группы также обладают рядом достоинств.

В основу модели категоризации ли результаты эмпирических исследований, согласно которым максимальный уровень межгрупповой дифференциации наблюдается в том случае, когда субъект восприятия воспринимает ингруппу и аутгруппу как похожие друг на друга. Особенно этот эффект выражен у людей, сильно идентифицирующихся с группой.

Эмпирической демонстрацией адекватности модели категоризации служить тот факт, что те турки, которые подчеркивали свою национальность во время работы с голландцами, создавали у них более позитивные установки по отношению к туркам в целом, чем те, кто этого не делал.

Таким образом, три выделенные модели являются источниками разных предсказаний, касающихся оптимального способа организации непосредственного контакта или информирования субъекта восприятия о членах его группы и аутгруппы. Благодаря формулировке этих моделей был осуществлен переход от анализа взаимодействия между малыми группами (реальными группами по К. Левину) к изучению восприятия друг друга членами больших групп (групп-категорий).

Первое ограничение связано с заложенным во всех трех когнитивных моделях основным утверждением, согласно которому интенсивность межгруппового конфликта напрямую связана с восприятием членами конфликтующих групп различия между своими группами — с межгрупповой дифференциацией. Сторонники двух из трех указанных модели — декатегоризации и рекатегоризации — утверждают, что, чем больше межгрупповая дифференциация, тем интенсивнее конфликт между группами. Согласно модели декатегоризации, уменьшению межгрупповой дифференциации, и как следствие, уменьшению межгруппового конфликта способствует перевод ситуации общения с межгруппового уровня на межличностный. Согласно модели рекатегоризации, для уменьшения межгрупповой дифференциации и, как следствие, межгруппового конфликта необходимо не изменение уровня взаимодействия, а введение в рамках межгруппового уровня нового основания категозации, объединяющего членов конфликтующих групп в одну общность.

Сторонники модели категоризации постулируют обратную связь: отсутствие у членов конфликтующих групп возможности позитивно оценить ингруппу, отделив ее таким образом от аутгруппы, порождает тревожность среди членов ингруппы и, как следствие, более интенсивную дискриминацию аутгруппы. Это положение связано с гипотезой самооценки в том виде, в каком она существует в теории социальной идентичности. Согласно этой гипотезе, низкая самооценка членов ингруппы приводит к аутгрупповой дискриминации, которая,в свою очередь, является средством повышения ингрупповой самооценки.

Положение о прямой связи между интенсивностью межгруппового конфликта и размером межгрупповой дифференциации может быть принято только в том случае, если мы рассматриваем конфликт как сугубо когнитивный феномен,а не как способ взаимодействия между членами разных групп. Однако при рассмотрении конфликта как способа взаимодействия необходимо учитывать тот факт, что наличие негативных стереотипов по отношению к аутгруппе еще не гарантирует появление аутгрупповой дискриминации. Эта оговорка может быть существенна при разработке программ уменьшения межгрупповых конфликтов, но игнорируется в рамках когнитивного подхода.

Второе ограничение связано со способом организации исследований, направленных на проверку описанных моделей. В этих экспериментах обычно принимают участие всего две группы. Однако вне лаборатории их больше. Немногочисленные исследования показали, что введение в экспериментальную ситуацию третьей группы-участницы приводит к уменьшению межгрупповой дифференциации . Таким образом, экспериментальная ситуация с участием двух групп обладает ограниченной внешней валидностью.

Третье ограничение связано с наличием как прямых, так и косвенных эмпирических подтверждений и опровержений каждой из этих моделей, что не позволяет сделать вывод о превосходстве одной из них над другими.

Четвертое ограничение является продолжением третьего. Существование эмпирических свидетельств, говорящих в пользу каждой из моделей, оставляет открытым вопрос об условиях их эффективности. В качестве факторов, оказывающих влияние на эффективность каждой из трех моделей, могут быть рассмотрены, например, социальный статус участвующих во взаимодействии групп, степень различия между членами этих групп, наличие эмоционального возбуждения перед взаимодействием и т.д.

Попытка систематизации моделей декатегоризации, категоризации и рекатегоризации была предпринята Т. Петтитгрю. Он сформулировал модель, включающую в себя несколько положений, а именно:

• контакт между представителями разных социальных групп приводит к установлению дружеских отношений между ними; их возникновение является важным условием оптимизации межгрупповых отношений в целом;

• «посредниками» в этом процессе «выступают» получение новых знаний об аутгруппе, изменение оценки членов ингруппы, изменение поведения по отношению к членам аутгруппы, формирование позитивных эмоциональных связей с членами аутгруппы;

• начало позитивного контакта между представителями разных социальных групп соответствует модели декатегоризации, продолжение — модели категоризации и окончание — модели рекатегоризации.

Адекватность этой модели уже была подтверждена недавними исследованиями, и, вероятно, именно она позволит примирить споры, идущие в настоящее время вокруг роли и способа организации межгруппового контакта.

                                          ВЫВОДЫ К ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

Интерес психологов к межгрупповым отношениям насчитывает уже почти сто лет. Причиной возникновения этого интереса послужила, вероятно, распространенность межгрупповых, прежде всего, межрасовых и межэтнических конфликтов, разрушительность их последствий. Желание продемонстрировать пристрастность людей при оценке людьми членов своей социальной группы и ложность негативных стереотипов, использующихся ими при описании членов аутгруппы, а также интерес к причинам, порождающим эти феномены, привели к изучению межгрупповой дифференциации, с одной стороны, и стереотипов (их функций, структуры, вероятности использования в ходе социального восприятия, возможности их изменения) — с другой. Особое внимание, которое первые исследователи межгрупповых отношений уделяли конфликтному взаимодействию между членами разных социальных групп, определило дальнейшее направление изучения психологии межгрупповых отношений. Уже почти столетие, говоря о межгрупповом взаимодействии, психологи подразумевают межгрупповой конфликт. Интерес к причинам конфликтного взаимодействия между членами разных социальных групп породил ряд концепций, таких как теории социальной идентичности и самокатегоризации, авторитарной личности и реалистического конфликта, гипотезу «козла отпущения», а также привел к интенсивному изучению причин возникновения и способов изменения стереотипов. Выдвигая свои объяснения возникновения межгруппового конфликта, сторонники каждой из упомянутых теорий предлагали и новые способы его урегулирования. Результатом стало выделение способов оптимизации межгруппового взаимодействия в относительно самостоятельное направление психологических исследований. Целью данной статьи является описание такого рода способов, предложенных преимущественно американскими и западноевропейскими психологами, а также их ограничений.

В настоящее время изучение способов оптимизации межгруппового взаимодействия проводится по трем основным направлениям: анализ гипотезы контакта, изучение условий изменения стереотипов и проверка когнитивных моделей межгрупповых отношений (моделей декатегоризации, категоризации и рекатегоризации). В их основе лежат ответы на следующие вопросы: какова роль в улучшении межгрупповых отношений непосредственного контакта между членами групп-участниц? каков механизм влияния контакта, каким образом он связан с ауто- и гетеростереотипами участников? существуют ли условия изменения этих стереотипов, помимо непосредственного контакта?

2. АНАЛИЗ МЕЖГРУППОВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В КОЛЛЕТИВЕ

2.1. Обоснование методов исследования

Проблема межличностных отношений в коллективе вызывает огромный интерес к их изучению со стороны исследователей. В настоящее время стали появляться психологические работы на эту тему. Однако не во всех них прослеживается разработанность целого ряда общих и частных вопросов, затрагивающих эту проблему. К ним относятся и вопросы, связанные с определенной спецификой межличностных отношений в коллективе на разных этапах развития организации. Поэтому мое исследование направлено на изучение этих особенностей. Для достижения цели моего экспериментального исследования я определила следующие задачи:

1) обосновать базу исследования и методический инструментарий.

2) провести эмпирическое исследование межличностных отношений в коллективе на разных этапах развития организации.

3) выявить и описать особенности влияния уровня развития группы на межличностные взаимоотношения в коллективах организаций.

В силу специфики цели моего исследования, выборку составили 2 организации:  ООО «Стиль» зарегистрировано в 2004 году. Занимается реставрацией и производством мягкой и корпусной мебели. Выборка этой организации составила 20 человек, из них 8 человек – специалисты и управленцы и 12 человек – рабочие. Средний возраст выборки 35 лет, из нее 3 женщины и 17 мужчин.

Мебельный магазин РУП «Диваныч» зарегистрирована в 2006 году. Занимается производством офисной мебели. Выборка этой организации составила 31 человек, из них 4 человека – дизайнеры, 1 человек – офис-менеджер, маркетолог, директор по производству и коммерческий директор и остальные 23 человека – рабочие.

Теперь перейдем к обоснованию методического инструментария и более подробно остановимся на описании методик, используемых в моем исследовании для изучения межличностных отношений:

1) Методика социометрического измерения – основоположник социометрии известный американский психиатр и социальный психолог Дж. Морено. Внедрение этого метода в исследовании психологов связано с именами Е.С. Кузьмина, Я.Л. Коломинского, В.А. Ядова, И.П. Волкова и др. Социометрическая техника применяется для диагностики межличностных отношений в целях их изменения, улучшения и совершенствования, а также позволяет изучить структурный аспект коллектива. Например, структуры лидерства, популярности, отверженности. Социометрический метод позволяет выразить отношения в коллективе в виде числовых величин и графиков и таким образом получить ценную информацию о состоянии коллектива. Поэтому этот метод нашел применение в нашем исследовании.

2) Следующая методика, которую я использовала в целях изучения межличностных отношений в коллективе – это «Оценка психологической атмосферы в коллективе», автором которой является Ф. Фидлер. В основе лежит метод семантического дифференциала. Методика интересна тем, что допускает анонимное обследование, так как в целях моего исследования это может быть необходимым, потому что не все участники эксперимента могут искренне отвечать на поставленные вопросы, то есть боятся осложнений в коллективе. Все это повышает надежность данной методики. Надежность увеличивается и в сочетании с другими методиками (например, социометрией).