Психологические особенности формирования лидерства. Взаимодействие между лидерами

Перечисленные составляющие Я-концепции отнюдь не исчерпывают всей ее сущности Сложность Я-концепции связана с восприятием сходства с другими людьми, и чем более сложна Я-концепция, тем больше вероятность того, что лидер информацию от других воспримет. Лидеры с высокой сложностью Я-концепции легче, чем лидеры с низкой сложностью Я-концепции, ассимилируют как позитивную, так и негативную информацию и, таким образом, реагируют на ситуацию на основе обратной связи.

Теория  черт. Данное направление в исследовании лидерства возникло под влиянием английского психолога и антрополога Ф. Гальтона, который выдвинул идею наследственности в природе лидерства. «Основной идеей такого подхода было убеждение, что если лидер обладает качествами, передающимися по наследству и отличающими его от других, то эти качества можно выделить. Однако составить такой перечень не удавалось. Впервые список из 79 черт, упоминаемых различными исследователями как «лидерские», составил американский психолог К. Бэрд в 1940 г. Тем не менее ни одна из черт этого списка не заняла прочного места в разных перечнях. К примеру, только 5% черт были названы в них четыре раза, 4% — три раза, 26% — дважды, 65% — один раз.

Без сомнения, личные пристрастия исследователей влияли на их выбор черт в качестве лидерских»⁸.

Данная теория имела широкое распространение  в науке на протяжении 50 – 60гг. 20в. Основные её положения:

Главная идея «теории  черт» заключается в понимании  лидерства как феномена, порождаемого специфическими чертами лидера, «такими  как искусство убеждения, благородство, любовь к риску, энтузиазм, беспристрастность, сила воли, смелость, честность, справедливость, искренность и т. д.»⁹. Если рассматривать социологические концепции М. Вебера и Э. Трёльча, то можно заметить, что вышеперечисленные характеристики относились ими к понятию «харизма». «Харизма (от греч. - «милость», «благодать») - исключительная одарённость человека, которая производит особое впечатление на окружающих его людей. Человек, обладающий харизмой, выглядит в глазах своих приверженцев, как непогрешимый, обладающий сверхъестественной силой»¹⁰. Данная теория получила достаточно много опровержений и в целом себя не оправдала. Это связано с тем, что различные виды жизнедеятельности социальной группы требуют различных качеств лидера, а также многие лидеры могут иметь одни качества, при отсутствии, хотя они являются лидерами. Иными словами, наличие определённых качеств не гарантирует лидерского положения.

В рамках теории черт рассмотрим основные черты, характерные  для большинства лидеров.

1) Доминантность  (с англ. «господство», «преобладание», «влияние»). Предполагает наличие стремления лидера влиять на других людей. Влияние должно находить внутренний отклик у подчинённых.

2) Уверенность  в себе. Уверенный в себе лидер  обеспечивает психологический комфорт  членов группы.

3) Эмоциональная  уравновешенность и стрессоустойчивость. При этом лидер должен искать средства эмоциональной разрядки для того, чтобы предотвратить переход сдерживаемых эмоциональных реакций в неврозы и развивающиеся на их основе психосоматические заболевания.

4) Креативность. Заключается в способности к творческому решению стоящих перед группой задач, способности видеть элементы новизны, творчества в деятельности других людей.

5) Предприимчивость, способность к риску, ответственности,  харизма, общительность.

6) Независимость.  «Главное, чтобы руководитель имел свою точку зрения на возникающие проблемы, свое и профессиональное, и человеческое лицо и поддерживал это свойство в последователях»¹¹.

7) Интеллект  лидера должен быть выше среднего  по группе, н6о не выше, так как  в таком случае лидер перестаёт  восприниматься как один «из нас», также лидер не может обладать интеллектом ниже среднего по группе, так как он не сможет управлять людьми, превосходящими его по интеллекту.

8) Лидеры как  правило высокого или низкого  роста. 

Теория черт»  оказалась несостоятельной, так как многие качества в разных исследованиях истолковывались по-разному. «Так, журнал «Fortune» в ответах на анкету «Черты, необходимые для лидера» получил 147 толкований одного только понятия «надежность». К тому же в палитре психологических качеств, отмеченных разными авторами, многие черты не столько сочетаются, сколько противоречат друг другу». Также многие предложенные черты противоречили ранее предложенным: «Американский исследователь П. Дракер среди лидерских черт особо отмечает умение анализировать, взвешивать обстановку и делать правильный выбор, улаживать разногласия. В то же время требуется способность к быстрым и решительным действиям, к смелым интуитивным решениям»¹². Ко всему прочему нет ни одной черты, с которой были бы согласны все авторы.

Ситуационная  теория. Данная теория получила наибольшее распространение после падения доверия к теории черт. Сторонниками данной теории являются Ф.Фидлер, Т Митчел и Р.Хаус, П.Херси и К.Бланшар. «Ситуационная теория» провозглашает значимость ситуации в процессе выдвижения лидера. В контексте данной теории лидер рассматривается как функция ситуации. Смена лидера в соответствии с данной теории происходит тогда, когда социальна ситуация существования группы кардинально меняется.

Эта концепция  теории лидерства не показалась исследователям достаточно убедительной. Даже была попытка усмотреть в ней личность лидера как марионетки. Преодолеть это ограничение решил Э. Хартли, который предложил модификацию ситуативной теории:

• «если человек становится лидером в одной ситуации, то не 
  исключено, что он может им стать и в другой;
• в результате стереотипного восприятия лидеры в одной ситуации

рассматриваются группой как «лидеры вообще»;

• став лидером в одной ситуации, индивид приобретает авторитет, который способствует избранию его лидером и в другой ситуации;
• лидером чаще выбирают человека, который имеет мотивацию к  
  достижению этого статуса.

Несмотря на то, что концепция лидерства Хартли была более гибкой (по сравнению  с предшествующими, ей все же не удалось  приобрести четкости и строгости в качестве научной теории лидерства».

«Теория определяющей роли последователей» является одной  из самых популярных теорий. Данный тип теории провозглашал лидерство  «как функцию от экспектаций (ожиданий) последователей»¹³. Известно, что лидер не может существовать без группы. Последователи могут принимать и отвергать лидера. Лидер будет приниматься группой лишь до тех пор, пока он буде разделять ценности, значимые для группы. При утрате поддержки от своей группы лидер теряет способность влиять на её деятельность. Таким образом, деятельность лидера детерминируется его последователями. В процессе синтеза вышеописанных теорий была разработана комплексная или реляционная теория, сочетающая в себе идеи трёх основных направлений.

Взгляды З. Фрейда относятся к психоаналитической теории лидерства. В соответствии с данной теорией лидерство рассматривается как эффект нереализованных в социальной жизни желаний человека. Подавленные влечения становятся в последствии источником высокой социальной активности. Происходит социальная компенсация психологической неудовлетворённости за счёт влияния на других.

Лидерство также  рассматривается как следствие  комплекса неполноценности, возникающего в детстве и «являющегося универсальной  движущей силой в преодолении препятствий и развития личности.

Альфред Адлер  полагал, что стремление к власти порождается страхом. Адлер считала, что личности, боящиеся людей, стремятся  к властвованию над ними.

В бихевиоризме лидерство изучалось как результат  борьбы за выживание, которая в большинстве случаев происходит на неосознанном уровне. В это теории лидерство связывали с такими качествами человека, как доминантность, инициатива, напористость и агрессивность.

 «Теория  кредита доверия» (Idiosyncrasy Gredit) была  разработана Е.Холландером в рамках личностно-ситуативной концепции. «Теория имеет дело с определением степени свободы лидера в инициировании им изменений в группе. Лидер может сделать это лишь в том случае, если последователи осознают его компетентность и оценивают его поведение как соответствующее нормам, принятым в группе, что порождает лояльность и доверие к действиям лидера.

По мнению Холландера, в результате совместной деятельности происходит определенное накопление позитивных впечатлений по отношению к индивиду, претендующему на роль лидера, а это, в свою очередь, определяет то, насколько индивид в своих поступках может отойти от ожиданий группы. Каждый ее член при решении общих задач набирает определенное количество «заслуг» перед группой, которая выдает ему кредиты на нестандартное поведение без применения каких-либо санкций, то есть дает определенную свободу отклонений от принятых правил, что было бы невозможно для тех, у кого такого доверия нет. Эти кредиты доверия позволяют использовать их для обновления действий, ожидаемых в рамках роли лидера. Неиспользованные кредиты могут быть «съедены» неудачей лидера в осуществлении ролевых ожиданий последователей. Причины ее включают бездействие (инертность), работу «на себя», слабую мотивацию его действий, некомпетентность в решаемом вопросе и другие, отрицательно воспринимаемые тоны поведения. Если лидер не совершает ничего такого, что могло бы поколебать веру последователей в его целенаправленность, способность компетентно решать поставленные задачи, лояльность и надлежащее с его стороны отношение к группе, вероятнее всего, стремление провести какие-либо реформы в организации будут восприняты терпимо»¹⁴.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3 Сравнительная  характеристика, стили и функции  лидерства и руководства

 

Для начала сравнения  рассмотрим трактовки обоих понятий в психологических словарях.

«Лидер –  это авторитарный член организации  или малой группы, личностное влияние  которого позволяет ему играть главную  роль в социальных процессах, ситуациях. Авторитет и повседневное влияние  лидера имеют неформальный характер, складываются стихийно и поддерживаются неофициальными средствами группового контроля»¹⁵.

 «Руководитель  - лицо, на которое официально  возложены функции управления  коллективом и организации его  деятельности.

Руководитель  несёт юридическую ответственность за функционирования группы (коллектива) перед назначавшей (избравшей, утвердившей) его инстанцией и располагает строго определёнными возможностями санкционирования – наказания и поощрения подчинённых в целях воздействия на их производственную (научную, творческую и пр.) активность»¹⁶.

Оба процесса рассматриваются  в психологии как групповые, связанные  с социальной властью в группе.

И лидер, и руководитель оказывают ведущее влияние на дела группы, но способы осуществления  данного влияния различны. В большинстве исследований, которые касаются теорий лидерства данные понятия рассматриваются в одном контексте, однако лидерство отмечается в системе неформальных отношений, а руководство в системе формальных отношений.

Таким образом, феномены лидерства и руководства являются близкими по своей психологической сущности, но не совпадают полностью.

В зависимости  от ориентации лидеров и руководителей  выделяют два аспекта власти: формальный и психологический. Формальный (инструментальный) аспект всегда связан с правовыми полномочиями руководителя и личностными возможностями руководителя воздействовать на членов группы. В отличие от лидерства руководство всегда содержит правовую основу. Инструментальный руководитель ориентируется, главным образом, на задачу, стоящую перед группой, а психологический руководитель на людей и их интересы.

Рассмотрим  различия между лидером и руководителем, которые традиционно выделяются в социальной психологии:

 «Во-первых, лидер регулирует межличностные  отношения, а руководитель – формальные. Кроме того, лидер связан только с внутригрупповыми отношениями, руководитель же обязан обеспечить определённый уровень взаимоотношений своей группы в микроструктуре организации (учреждения), т. е. вне группы»¹⁷. Мы склонны поспорить с данным утверждением, так известно, что в большинстве случаев лидеры девиантных подростковых групп и военные лидеры (в прошлом) представляют (-ли) интересы своих групп в процессе взаимодействия с другими группами.

«Во – вторых, лидерство  является стихийным процессом, в отличие от руководства. Никто не может гарантировать запланированное лидерство, потому что многие условия его возникновения зависят от групповых процессов, которые не всегда предсказуемыТаким образом, руководство выступает как явление более стабильное, чем лидерство»¹⁸.

В-третьих, руководитель в  отличие от лидера имеет право  использовать и формальные, и неформальные санкции по отношению к подчинённым, а лидер может использовать лишь неформальные.

«В-четвёртых, различия между  лидером и руководителем связаны с процессом принятия решения – обязательной управленческой функции. Для её реализации руководитель использует большой объём информации как внешней, так и внутренней. Лидер же владеет только той информацией, которая существует в рамках данной группы. Таким образом, принятие лидером решений осуществляется непосредственно, а руководителем – опосредованно»¹⁹.