Особенности воображения детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи

 

Об особенностях эмоциональной  сферы дошкольников можно судить, прежде всего, по характеру использования  цвета при выполнении рисунков. Для  детей с "познавательным" воображением цвет имеет меньшее значение, чем  для детей с "эмоциональным". Они не всегда используются, меньше варьируют цвета, используют цвет адекватно  реальности. Дети с "эмоциональным" воображением всегда пользуются цветом, варьируют цвета не всегда в соответствии с действительностью.

 

Дети с преобладанием "эмоционального" воображения  больше подвержены воздействиям возникающих  в их жизни конфликтов. Описываются 3 группы детей с особой эмоциональной  реактивностью: 1) возбудимые дети; 2) тормозимые дети; 3) "реактивно-эмоциональные" дети.

 

 

Анализ соотношения  самооценки, ожидаемых оценок и уровня притязаний показывает большую неопределенность и дисгармонию оценочных структур образа "я" у детей с "эмоциональным" воображением по сравнению с детьми с "познавательным" воображением.

 

Достаточно явно проявилась специфика общения детей с  разными видами воображения при  выполнении задания "Два дома":

 

как правило, дети с "эмоциональным" воображением чаще испытывают трудности  в общении; они строят отношения, чаще основываясь на отношении к  себе, чем на объективных достоинствах и недостатках окружающих;

у детей с "познавательным" воображением оценка окружающих более  опосредована деятельностными характеристиками, нежели у детей "эмоционалов".

Умение разрешать  конфликт моделировалось автором в  задании "Игровая комната". Дети с "познавательным" воображением обнаружили большую продуктивность и самостоятельность в разрешении конфликтной ситуации. У детей  с "эмоциональным" воображением чаще наблюдались беспомощность в  решении конфликта, стремление прибегнуть к помощи взрослых.

 

По наблюдения автора (выполнение задания "Рыбка"), дети с познавательным" воображением, как правило, отличаются большей  устойчивостью в планировании и  организации деятельности, обладают обычно довольно четкой последовательностью, более самостоятельны при выполнении различных заданий по сравнению  с детьми с "эмоциональным" воображением.

 

Итак, автор говорит, что существуют некоторые особенности  личности ребенка, с которыми связано  преобладание того, или иного вида воображения: устойчивость, осознанность и направленность мотивов; общая  эмоциональность детей, определенность и гармоничность оценочных структур образа "я", специфика общения  ребенка с окружающими; степень  самостоятельности в регуляции  и оценке собственной деятельности.

 

Выявление преобладающего типа воображения наряду с личностными  особенностями детей позволяет  наметить и осуществить индивидуальный подход к развитию воображения дошкольников. Уровень развития продуктивного  воображения определяется спецификой средств, которые исполняет ребенок  при выполнении заданий на воображение.

 

Получили подтверждение  предположения автора о существовании  у дошкольников двух видов воображения, которые направлены на решение различных  задач: смысловые задачи направлены на построение образа "я", а познавательны  – на построение образа мира. Анализ вида воображения, проявляемого ребенком – дошкольником, может служить  диагностическим показателем особенностей его личности и определить индивидуальную работу с ним на расширение и сбалансированность круга стоящих перед ним задач. Специальные занятия с детьми на развитие воображения, основанные на анализе двух видов воображения, могут носить коррекционный характер:

 

1. повышение уровня  развития продуктивного воображения  у детей с преобладанием "эмоционального" за счет усиления этапа планирования  целостного законченного продукта;

 

2. повышение уровня  развития продуктивного воображения  у детей с "познавательным" воображением за счет усиления  этапа создания оригинальной  идеи произведения.

дудецкий А.Я. теоретические вопросы воображения

ПРОБЛЕМА  ВООБРАЖЕНИЯ

В КОНТЕКСТЕ ФУНКЦИОНАЛЬНО-СИСТЕМНОГО ПОДХОДА 

Воображение как психический  процесс традиционно связывается  с творческой деятельностью, понимаемой как созидание нового, оригинального.   Сущность творческой деятельности у  И. Канта воплощается в формах продуктивного воображения. Отдельные  способности не носят, согласно Канту, творческого характера. Только синтетическое  единство созерцания и мышления представляет собой творчество и реализуется  в воображении.  Последнее есть синтетическое единство сознательной и бессознательной деятельности.

 В процессе деятельности  воображение выполняет многообразные  функции: оно является необходимым  для получения нового знания; создавая предмет деятельности, служит основой содержательного  многообразия видов творчества. Таким образом, И. Кант наделяет  способность воображения предикатом  творчества, который выражается  в деятельности образного мышления [14].

Новое Время отдавало предпочтение творческой способности  человека и было сосредоточено на воображении: «Стоит только захотеть –  и мы извлечем из бытия кентавра, который галопом, пустив хвост и  гриву по весеннему ветру, помчится через изумрудные луга за неуловимыми  тенями белых нимф». Воображение  создает и уничтожает объекты, составляет их из деталей и рассыпает на части. Гете присуждает пальму первенства «беспокойной и вечно юной дочери Юпитера –  Фантазии». Лейбниц свел действительность к монаде, обладающей только одним  свойством – способностью к репрезентации. Вся система Канта вертится вокруг оси, создаваемой предрасположенностью человека к воображению. Шопенгауэр поведал нам, что мир –  это  то, что мы представляем – фантасмагорический занавес, сотканный из образов, отброшенных  на него из космических глубин. И  молодой Ницше не мог объяснить  мир иначе как игрой скучающего божества: «Мир – это сон и  дым в глазах вечно неудовлетворенного» [20].

В ХХ столетии интерес  к воображению еще больше усиливается: философ Я.Э.Голосовкер рассматривает воображение как первоначальный и высший познающий и комбинирующий разум человека, разум его мифотворческого периода. По его мнению, познавательная мощь воображения, его основная деятельность по созданию идей-cмыслообразов (то есть смысла, скрывающегося и раскрывающегося в им сотворенном образе) – эта деятельность была просмотрена, не понята и отнята у воображения. «Разум воображения», «диалектическая логика воображения» – такими качествами наделяет его Голосовкер, считая, что у воображения был отнят его могучий разум и загнан в область детского или наивного художественного мышления. Но именно «разум воображения» (имагинация) порождает идеи, которыми живет человечество [10].

Так оценивали  воображение  и его  роль в жизни  человечества поэты и философы.

 Но в психологии  познавательных процессов единого  взгляда на природу воображения  до сих пор нет. 

При психологическом  анализе различных видов деятельности типы решаемых задач могут быть классифицированы в соответствии с теми психическими  функциями, которые преимущественно  обеспечивают их выполнение. При этом выделяются задачи мыслительные, перцептивные и  активизирующие воображение (имажинативные) [4]. В решении имажинативных задач воображение выполняет следующие функции: познавательную, антиципирующую, регулирующую (в том числе – эмоциональных состояний), целеполагающую и контрольно-корректирующую.

Для классификации видов  воображения выделяют разные признаки, в частности, по степени присутствия  образов-воспоминаний (представлений) – от реально существовавших событий  и объектов до активного конструирования  образов принципиально новых  объектов, явлений и событий, воображение  разделяют на пассивное – активное и воссоздающее – творческое. Именно творческое и определяет многообразие функций, которые  выполняются воображением [12, 13, 24].

 Одним из видов  творческой деятельности является  конструирование ОБРАЗОВ «идеальных»  объектов, то есть предметов и  явлений, которые ранее частично  или полностью в опыте человека  не присутствовали: «Творческой  деятельностью мы называем всякую  такую деятельность человека, которая  создает нечто новое, все равно,  будет ли это созданное какой-нибудь  вещью внешнего мира или известным  построением ума или чувства,  живущим и обнаруживающимся только  в самом человеке.» [9].

Воображение, считает  также С.Л.Рубинштейн, связано с нашей способностью и необходимостью творить новое. Деятельность воображения как психический процесс обеспечивает создание новых образов на основе переработки и творческого преобразования имеющихся у человека образов действительности. Основой воображения служат образы памяти [23].

На взгляд Л.С.Коршуновой и Б.И.Пружинина, особенность структуры воображения состоит в том, что в ней имеет место органическое единство чувственного и логического компонентов. Трудности, имеющие место при исследовании воображения, объективны и объясняются тем, что воображение связано с эмоциональной сферой и «вплетается» во все формы познавательного процесса, выступая компонентом восприятий, представлений, мышления. Уровень развитости воображения зависит и от объема знаний, и от интеллектуальных способностей субъекта. Имеющиеся у субъекта знания способствуют формированию нового образа. Формой проявления деятельности воображения является наглядное представление.

Воображение характеризуется  как творческий акт благодаря  его связи с мышлением. Образы воображения формируются не только путем перекомбинирования элементов представлений, содержащихся в памяти, но и путем их переосмысления, наполнения новым смысловым содержанием. Эти действия требуют оценки, отбора, обобщения. Мышление, таким образом, является своеобразной программой, определяющей течение процессов воображения.

Воображение и мышление взаимосвязаны и взаимообуславливают друг друга в познавательных актах. Воображение становится видом деятельности, которая формирует новые понятия, то есть способствует переходу от чувственного к рациональному, и, прежде всего, от представления к понятию. Этот переход сопровождается переработкой конкретного чувственного образа [15, 16].

И.М.Розет разработал  концепцию фантазии на основе анаксиоматизации – обесценивания, выступающей в единстве с гипераксиоматизацией – повышенной оценкой. [22]. Данная концепция определяет механизм «оценивания» как ведущий в функционировании воображения, но опять же не выявляет специфики воображения как психического процесса.

Л.М.Веккер характеризует воображение как «сквозной психический процесс, симметричный памяти, но противоположного направления» (познавательные процессы отражают как пространственно-предметные, так и временные характеристики объективного мира) и предлагает классификацию видов воображения, структура которой отражает основные уровни представленности познавательных процессов:

а) сенсорно-перцептивное воображение (собственно образное), включающее зрительное, слуховое, двигательное, пространственное и оперативное виды;

б) словесно-логическое (концептуальное), выступающее как  элемент мышления;

в) эмоциональное [8].

А.В.Брушлинский считает, что традиционное понятие воображения остается расплывчатым и нестрогим, так как его обычно определяют как сочетание двух основных признаков: открытие, создание новых образов на основе переработки прошлых восприятий, и преобразование образа познаваемого предмета как процесс или «механизм», с помощью которого получается этот результат. Но данные признаки не являются специфичными, характерными только для воображения, а в одинаковой мере характеризуют все формы и уровни психического отражения: ощущения, восприятия, представления, мышления. Следовательно, если воображение существует, то его специфика заключается в чем-то другом, пока неизвестном [7]. Возможно, именно поэтому современные исследователи интеллектуальных и творческих способностей М.А. Холодная и В.Н. Дружинин в терминологические словари своих монографий термин «воображение» не включили...

Необычную точку зрения на воображение высказал Ю.М. Швалб. Анализируя воображение как основание целеполагания, он приходит к выводу, что «воображение как психический процесс не может быть описано как деятельность. ... Это означает, что от многих других психических процессов и функций, таких, например, как восприятие, память, мышление и др., оно само функционирует не деятельностно ... и его функционирование должно описываться в каких-то других теоретико-методологических схемах.» [25 ].

Последовательность  развития взглядов на психологическую  природу воображения можно в  результате представить в виде следующих  основных этапов:

• психическая деятельность по созданию новых образов;

• выделение общих компонентов в деятельности мышления и воображения:  «комбинирующий разум», «словесно-логическое», «познавательная деятельность, осуществляемая на основе мысленной программы»;

• наличие воображения во всех формах и уровнях психического отражения, что не позволяет рассматривать воображение как самостоятельный психический процесс;

• и новый взгляд на воображение как на нечто, «функционирующее недеятельностно» [26, 27].    

Таким образом, психологическая  природа воображения в научном  представлении по-прежнему остается проблемой. Выявление особенностей воображения как психической  функции и определило цель данного  исследования.

Так как исследование психических процессов возможно только опосредовано – через изучение содержательно-операциональных сторон деятельности – то  необходимо смоделировать деятельность, соответствующую внутренней структуре данного психического процесса [18].

Сузим проблему. Из всех функций, традиционно связываемых  с функцией воображения, вычленим только ту их часть, которая связана с  сознательной творческой деятельностью. Так как, согласно Я.А.Пономареву, "Изучая любую частную форму творчества, мы сталкиваемся и с его общими законами.", в качестве объекта исследования рассмотрим функционирование одного из видов «воображения» (здесь и далее пока сохраним термин, но возьмем его в кавычки) – вербального (словесно-логического), создающего вербальный образ неизвестного объекта.

Под понятием «вербальный  образ» будем понимать представление (описание) объекта (явления, состояния) посредством группы слов, создающих  своим объединением определенный смысл. Создание вербального образа является одним из наиболее употребляемых  средств характеристики объекта.

Для выявления природы  и структуры вербального «воображения»  рассмотрим функцию «воображения»  в процессе поиска решения имажинативной задачи. Такой поиск требует функционирования «воображения» и содержит в себе наиболее характерные компоненты, присущие данному процессу. В качестве задачи может быть рассмотрен процесс конструирования вербального образа «идеального» – неизвестного – объекта и его результат – текст. Предметом исследования при этом выступят психологические механизмы процесса конструирования вербального образа как модели, отвечающей внутренней структуре самого психического процесса [26].