Осбенности мотавационной сферы детей различных этнических групп

Интересный взгляд на проблему нации и национальности предлагает другой русский философ С. Булгаков: "Национальность вообще существует как совершенно особая, своеобразная историческая сила... Нация есть не как  коллективное понятие или логическая абстракция, но как творческое живое  начало, как духовный организм, члены  которого находятся во внутренней живой  связи с ним" [6]. В этом определении  также подчеркивается скорее психологическая, нежели биологическая основа национального  чувства: "Национальность опознается в интуитивном переживании действительности или в мистическом опыте" [6].Булгаков предостерегает от враждебности и презрительности  к другим народам как оборотной  стороны национального чувства, призывая людей к терпимости и  духовной любви.

В работах выдающегося  русского мыслителя Л. Гумилева мы находим  оригинальную и всесторонне разработанную  концепцию происхождения и развития "этносферы Земли". Согласно Гумилеву, "этнос - это природный коллектив людей с общим стереотипом поведения и своеобразной внутренней структурой, противопоставляющий себя ("мы") всем другим коллективам ("не мы")... Этнос более или менее устойчив, хотя возникает и исчезает в историческом времени" [7].Ученый четко разводит понятия "этнос" и "раса", понимая под последним чисто биологическое явление, тогда как "этносы являются биофизическими реальностями, всегда облеченными в ту или иную социальную оболочку". Центральным понятием концепции Гумилева выступает пассионарность, под которой понимается способность и стремление этноса к изменению окружения, к нарушению инерции агрегатного состояния среды. Философ отмечает несомненное влияние географического окружения, традиций, культуры, религии на формирование особенностей того или иного этноса, "но, кроме всего этого, есть закон развития, относящийся к этносам, как к любым явлениям природы"[7] . Этот закон развития Гумилев называет этногенезом, подчеркивая особую важность "этой формы движения материи" для разгадки этнопсихологии. По Гумилеву, этносы отличаются друг от друга своей собственной внутренней структурой и неповторимым стереотипом поведения. Именно этнический стереотип поведения как определенная норма отношений между членами этноса и этносов между собой является категорией, доступной для анализа и установления принципиальных различий между народами. Ученый подчеркивает, что "процессы этногенеза никогда не копируют друг друга" и что "поведение этноса меняется в зависимости от его возраста" [7].

Особый подход к "национальному  вопросу" находим в работах  другого русского мыслителя Питирима Сорокина. По его мнению, "в национальности следует видеть не метафизический принцип, не какую-то таинственную "вне и  сверхразумную сущность", а группу или союз людей, обладающих теми или иными признаками, иначе говоря, объединенных той или иной связью" [19]. Философ подвергает критическому анализу все распространенные признаки нации, такие как единство крови, общий язык, религия, общность экономических интересов, "единство исторических судеб", культура и нравы народа, логически приходя к выводу, что "национальности как единого социального элемента нет, как нет и специально национальной связи... Наши "национальные вопросы" составляют одну из глав общего учения о правовом неравенстве членов одного и того же государства... Выкиньте из национальных причин причины религиозные, сословные, имущественные, профессиональные, "бытовые" и т.д. - и из "национальных" ограничений не останется ничего". Сорокин утверждает, что "нет национальных проблем и национального неравенства, а есть общая проблема неравенства, выступающая в различных видах и производимая различным сочетанием общих социальных факторов, среди которых нельзя отыскать специального национального фактора..." [19 стр.86]Таким образом, ученый делает вывод о сугубо социально-экономическом и политическом характере происхождения национального вопроса. Подобная точка зрения может показаться крайней, но она вполне закономерна при рассмотрении этнической проблемы не с позиций психолога, а под углом зрения политолога, социолога, гражданина.

Не менее категорично, хотя и совершенно в ином ключе, звучит вывод великого русского лингвиста  А. Потебни: "Единственная примета, по которой мы узнаем народ и вместе с тем, единственное, незаменимое ничем и непременное условие существования народа есть единство языка". Ученый считает, что каждый народ обладает единством приемов мысли, уникальным, неповторимым способом построения мыслительных, а значит и языковых структур. Язык, по мнению Потебни, это средство не только и не столько обозначения мысли, но, прежде всего, ее создания. В этом смысле "перевод с одного языка на другой есть не передача той же мысли, а возбуждение другой, отличной". Потебня приходит к заключению, что "психология народов должна показать возможность различия национальных особенностей и строения языков как следствие общих законов народной жизни".

Первым, кто в России читал  в Московском университете курс этнической психологии, был Г. Шпет. По его мнению, этническая психология должна быть описательной, а не объяснительной наукой. Предметом этих описаний, классификаций и систематизаций являются, по Шпету, "типические коллективные переживания" или "дух народа": "Социальные явления, язык, миф, нравы, наука, религия, просто всякий исторический момент вызывают соответствующие переживания человека. Как бы индивидуально ни были люди различны, есть типически общее в их переживаниях, как "откликах" на происходящее перед их глазами, умами и сердцем" . В связи с этим положением Шпет дает свое определение понятию "народ": "Множество индивидов только тогда составляют народ, когда дух народа их связывает в одно, и он-то и есть эта связь, принцип, идея народа, его единство".

Приведенный выше экскурс  в этнические теории, далеко не исчерпывает  всего спектра концепций. Важным в данной связи является очевидное  разнообразие подходов к вопросу  наций и национального своеобразия, подтверждающее большой интерес  к этой проблеме и ее извечную актуальность. Общей чертой большинства упомянутых исследований является, с нашей точки  зрения, взгляд на этнос как на особую историческую и социально-психологическую  реальность, отличающуюся несомненным  своеобразием и собственной логикой  развития. Специфическими для каждого  этноса, по мнению большинства мыслителей, являются такие характеристики, как  национальный дух, национальный характер, общий стереотип поведения, существование  которых рассматривается как  непреложный факт и описывается  с помощью привлечения данных истории, литературы, этнографии.

С точки зрения современной  этносоциологии и этнопсихологии все указанные теории можно отнести к группе так называемых примордиалистских концепций этноса. Их сторонники рассматривают этничность как объективную данность, изначальную характеристику человечества. Этносы понимаются как реально существующие социальные или биологические сообщества с присущими им чертами и глубинно связанные с социально-историческим контекстом. Наряду с этим направлением существуют инструменталистские и конструктивистские подходы к пониманию этнического феномена. Приверженцы теорий первого типа объясняют сохранение этнических групп потребностями людей в преодолении отчуждения, характерного для современного общества массовой культуры, а этничность понимается как средство для достижения групповых интересов. Сторонники второго подхода считают, что этническое чувство и формулируемые в его контексте представления и "доктрины" представляют собой интеллектуальный конструкт писателей, ученых, политиков. Ключевую роль в мобилизации членов этнической группы на коллективные действия во имя политических или социальных целей играют лидеры, которые нередко преследуют собственные цели и далеко не всегда выражают волю народов[2].

Примордиалистское представление об этносе до 60-70-х годов XX века практически доминировало в мировой науке, а в отечественной было единственным до начала 90-х годов. Значение трудов русских мыслителей-примордиалистов(Представления об этносах как сообществах, соединенных кровно-родственными (биологическими) связями) для разработки этнической проблематики трудно переоценить: обилие новых идей, смелые сопоставления и широкие обобщения помогли поставить массу важнейших проблем в области психологии народов и значительно продвинуть в этом направлении научную мысль. Современные открытия в этнопсихологии, опирающиеся на результаты научного эксперимента и данные полевых исследований, подтвердили большинство интуитивных прозрений русских философов. К вопросу о методах этнопсихологического анализа мы еще вернемся в конце работы. Здесь отметим, что этническую психологию мы видим как науку о закономерностях психической жизни и поведения людей, обусловленных их принадлежностью к той или иной этнической группе, нацеленную на обнаружение системы представлений, настроений и действий, свойственных отдельному народу: "Главная задача этнопсихологии состоит в изучении связей между внутренним, психическим миром человека и миром внешним, предметным, социальным, этнокультурным"[17].

Ключевым понятием и главным  конструктом здесь выступает  этническая идентичность как представление  индивида о своей принадлежности к той или иной этнической группе. Действительно, изучение своеобразия  этноса в фокусе своего анализа имеет  не абстрактного человека в абстрактном  обществе, а конкретного человека в конкретной культурной среде, специфической  в этническом отношении. Поэтому  этническая идентичность становится одной  из центральных категорий, доступных  для этнопсихологического исследования.

Потребность в этнической принадлежности рассматривается большинством психологов в качестве базовой потребности  человека. Как отмечает Г. Солдатова, "это одно из средств приспособления, лучшей ориентации и достижения определенных социальных целей в современном  сложном мире. Принадлежать к этнической группе - это также способ выделиться, обратить на себя внимание, через этничность повысить свою ценность"[18].

Наиболее естественным для  человека является стремление к сохранению позитивной этнической идентичности. Важной в этой связи представляется следующая закономерность, имеющая  статус психологического закона: позитивная этническая идентичность обязательно  предполагает наличие достаточно благоприятных  образов других этнических групп и высокую толерантность по отношению к ним. Иными словами, чем благоприятнее представление человека о собственной этнической принадлежности, тем терпимее он в отношении других этносов, и тем менее схематизированными и однозначными становятся его представления о "чужих": "Позитивную этническую идентичность следует считать основным конструктом, способствующим сохранению внутри- и межгрупповой гармонии, а также - позитивного личностного самоощущения" [10].

1.2.2.  Русские  как представители славянского  этноса

Русская нация — одни из наиболее урбанизированных. Так, в  России 74 % составляет городское население, 26 % — сельское, на Украине — 67 и 33 %, в Беларуси — 65 и 35 % соответственно. Это обстоятельство накладывает  свой отпечаток на психологический  облик этих наций, специфику их отношений  с представителями других этнических общностей. Люди молодого возраста, проживающие  в больших городах, более образованны, технически грамотны, эрудированны. С  другой стороны, определенная часть  их, особенно в Москве, Санкт-Петербурге, Киеве, Минске и других больших городах, подвержена порокам городского образа жизни, таким, как пьянство, наркомания, разврат, воровство и т.д. (что, безусловно, относится не только к представителям этих наций). Горожане, выросшие, как  правило, в малочисленных семьях, в условиях бытового комфорта, нередко  бывают слабо подготовленными к  сложностям сегодняшней жизни: напряженному ритму, повышенным психофизиологическим и социально-экономическим нагрузкам. Они часто оказываются незащищенными  в межличностных отношениях, у  них недостаточно устойчивы морально-психологические  и нравственные ориентиры.

Изучение разнообразных  источников, отражающих жизнь, культуру и быт представителей славянских национальностей, обобщение результатов  специальных социально-психологических  исследований свидетельствует, что в целом большинству из них в настоящее время присущи:

• высокая степень осмысления действительности, хотя и несколько отсроченного по времени от конкретной ситуации;
• достаточно высокие общеобразовательный уровень и подготовленность к жизни и труду;
• уравновешенность в решениях, поступках и трудовой деятельности, реакциях на сложности и трудности жизни;
• общительность, дружелюбие без навязчивости, постоянная готовность оказать поддержку другим людям;
• достаточно ровное и доброжелательное отношение к представителям других национальностей;
• отсутствие в обычных условиях повседневной жизни стремления к образованию изолированных от других микрогрупп по национальному признаку;
• стойкость, самоотверженность, готовность к самопожертвованию в экстремальных условиях жизни и деятельности, требующих предельного напряжения духовных и физических сил.

Подавляющее большинство  русских живут в пределах своей  исторически сложившейся этнической территории, которой для них является Россия. Предками русского народа были восточнославянские племена (тиверцев, уличей, белых хорватов, волынян, древлян, полян, северян, радимичей, дреговичей, вятичей, кривичей, полочан, ильменских словен), жившие в начале I тысячелетия н. э. на обширном пространстве Днестровско-Днепровского междуречья. В IX —X вв. они уже расселились на огромной территории от Черного моря до Ладожского озера и от верховьев Западного Буга до среднего течения Оки и Клязьмы. В их формировании участвовали также финноугорские и балтийские этнические группы (мещера, голядь, весь, чудь, ижора, корела, лопь, частично емь и летгола, а также мордва, меря и др.). На юге этой территории в результате консолидационных и ассимиляционных процессов сначала сложилось крупное восточнославянское государство — Киевская Русь, население которого, несмотря на имевшиеся кое-где местные бытовые и культурные различия, говорило на едином древнерусском языке и называло себя «Русью», «русичами», а свою родину «русской землей».

В Киевской Руси сложилась  древнерусская этническая общность, началось формирование русской культуры и современного русского языка, завершившееся  в XVIII в. Большую роль в этом сыграла  христианизация Руси (крещение Руси в 988 г.). В стране были созданы выдающиеся письменные памятники: «Повесть временных  лет», летописные своды, жития князей; возникли школы и библиотеки. Были построены церкви, соборы, монастыри.

Возникновение государственности  и культурная консолидация восточных  славян способствовали общественно-экономическому и политическому развитию страны. Однако внутренние распри между князьями и образование полунезависимых  феодальных центров привели к  тому, что в недрах древнерусской  общности сложились предпосылки  для образования трех самостоятельных, но родственных этносов — русского, украинского и белорусского.

Образование централизованного  Русского государства было глубоко  прогрессивным делом. Оно спасло не только русских, но и другие славянские народы и даже западные страны от порабощения  иноземными захватчиками. В то время  территория России сначала подвергалась набегам печенегов, половцев и монголов. По подсчетам историка С.М.Соловьева, с 1055 по 1462 г. Русь перенесла 245 нашествий  врагов. А позднее ее разрывали  на части немецкие, литовские и  польские феодалы, шведские рыцари. Вместе с тем не следует забывать, что  и в самой Руси имели место  собственные междоусобицы, как внутри нее, так и на ее границах постоянно  шли сложные интеграционные, ассимиляционные  и социальные процессы, поэтому русские князья и сами воевали друг с другом, и «ходили» на Казань, Астрахань и в Литовские земли.