Метод социометрии в деятельности психолога

fy">    В «А» классе наиболее высокие показатели (соответствующие менее благоприятной  социально-психологической атмосфере), получены по критериям:

    1. увлеченность-равнодушие;

    2. успешность-безуспешность; 

    3. продуктивность-непродуктивность;

    4.сотрудничество-несогласованность  

    5.взаимоподдержка-недоброжелательность.

    Самые низкие среднеггрупповые показатели зафиксированы по критериям:

    1 дружелюбие-враждебность;

    2 согласие-несогласие.

    В целом, в данной группе социально-психологический  климат относительно благоприятный. Общая  среднегрупповая оценка, характеризующая  состояние социально-психологического климата в «А» группе равна 42,2 баллам, при минимальной - 10 б. И максимальной - 80 б.

    Более подробные данные о результатах  каждого испытуемого см. в таблице  приложения № 3.

    В «Б» группе средняя общая оценка, характеризующая степень благоприятности социально-психологического климата равна 31,5.

    Согласно  правилам обработки результатов  данной методики, на основе индивидуальных профилей социально-психологического климата, составляем средний профиль, характеризующий психологическую  атмосферу в группе.

    Среднегрупповые оценки социально-психологического климата  в «Б» группе по всем 10 критериям  находятся в диапазоне от 2,8 до 3,8. Причем самые низкие оценки получены по критериям:

    1 согласие-несогласие;

    2 сотрудничество- несогласованность; 

    3 увлеченность-равнодушие;

    1   (дружелюбие -  враждебность).  А   самые  высокие  среднегрупповые   оценки зафиксированы по критериям  7 (взаимоподдержка - недоброжелательность); 5 (теплота - холодность) и 3 (удовлетворенность  - неудовлетверенность);

    В целом, в коллективе 10-6 класса социально-психологический климат достаточно благоприятный. По 8-балльной шкале основная масса оценок не превышает 4-х баллов, а общая среднегрупповая оценка равна 31,5 (при максимальной оценке 80 баллов, а минимальной - 10 баллов).

    Социально-психологическая самоаттестация группы.

    Проведенное эмпирическое исследование комплексной  оценки уровня развития «А» группы (см. бланки в приложении № 5).

    Нами  получены следующие результаты:

    1)    по степени развития отдельных  отношений в группе.

    Отношение членов группы к совместной работе, к целям и задачам, которые стоят перед группой получили средний балл - 3,3. Наиболее высокие оценки по шкале «ответственность» наблюдаются у испытуемых №7 (4,8 б.); 5 (4,2 б.); 9,14 (4,16.). Самыми низкими оценками отметили «ответственность» в группе испытуемые №12 (1.9 б.); 11 (2,4); 3,4 (2,6 б.)

    Испытуемые  № 5,9,1,7 высоко оценили «сплоченность» группы (4,8 б.,4,4 б.,4б.)

    Наиболее  низкие оценки единству мнений и действий в группе выявились у испытуемых № 12 (2,4 б.); № 2,6,8,11 (2,8 б.). Общий балл- 3,2, что соответствует среднему уровню развития данного вида отношений в группе. Взаимная общительность в группе («контактность») оценивается в целом на 3,6 балла, что также соответствует среднему уровню развития данного вида отношения в группе. Наиболее высокие результаты оценок - 4,2 б. (исп. № 2); 4,4 б.

    (исп.  № 7); 4,1 б. (исп. № 1); 4 б. (исп.  №3). Низко оценили данный вид  отношений в группе исп. №  12 (2 б.); исп. № 11 (2,5 б.).

    Средние баллы по двум видам отношений: «открытости» и «организованности» в «А» группе составили по 3,4, что также соответствует среднему уровню развития отношений членов группы к другим группам или к новым участникам своей группы и изменению организационной структуры деловых взаимоотношений.

    Доступность всем членам группы наиболее важной информации о состоянии дел в ней и о каждом члене группы оценивается в 3,7 балла.

    2)    оценка уровня развития группы  отдельными его членами.

    Наивысшую оценку уровня развития группы  дали испытуемые № 14 (4,1 б.); №7,9 (4 б.).

    Испытуемые  № 1,8,11,12 оценили развитие группы  низкими баллами (2,6; 2,9; 2,8; 2,3). Большинство  членов группы рассматривают развитие своей группы на среднем уровне (7 человек).

    Таким образом, развитие «А» группы находится  на среднем уровне (см. приложение 4).

    Развитие  «Б» группы находится на среднем  уровне (см. приложение 4).

    Проанализировать  результаты исследования можно по каждому  из семи видов отношений в целом  в группе и отношение каждого  учащегося к своей группе. Нами получены следующие результаты: высокий уровень развития своей группы  отметили семь старшеклассников: исп. № 1

    (4,2 б.); № 2 (4,1 б.); № 3(4,3 б.); № 5 (4,1 б.); № 7 (4,2 б.); № 10 (4,6 б.); №15

    (4,2 б.). Один испытуемый оценил уровень  развития группы  очень высоким  -5,6 балла (№ 11). Средний уровень развития группы как коллектива отметили исп. № 6 (3,1 б.); № 8 (3,6 б.); № 9 (3,4 б.); №12 (3,3 б.);

    № 13 (3,7 б.); № 14 (3,2 б.). Низкий уровень развития группы наблюдается в оценке только одного испытуемого - № 4 (2.9 б.).

    Рассматривая отдельные разновидности отношений в группе, можно отметить высокий уровень развития «коллективизма» и «организованности». Данной группе учащихся присуще стремление сообща решать все вопросы, сохраняя и укрепляя группу как целое, препятствуя ее разрушению; а также способность к быстрому созданию и изменению организационной структуры деловых взаимоотношений, необходимых для эффективной групповой работы.

    Другие  виды отношений: «ответственность», «сплоченность», «контактность» и «информированность»  отмечены учащимися средним уровнем развития, приближающимся к высокому, так как общие оценки развития отношений составляют соответственно 3,7 б.; 3,9 б.; 3,8 б.; 3,9 б.; 3,7 б.

    Оценочные данные развития группы «А» и группы «Б» наглядно можно представить  в виде гистограммы, из которой отчетливо видно, что уровень развития группы «Б» выше, чем в группе «А». 

    

    

    рис. 2

    Условные  обозначения:

    1- ответственность, 2- коллективизм, 3- сплоченность, 4- контактность,

    5- открытость, 6- организованность, 7- информированность, 8- итоговый результат. 
 

    2.3. Выводы по результатам  эмпирического исследования 

    Подытожив    результаты    всего    эмпирического    исследования,    сформулируем следующие выводы:

    1. В группе «Б» по данным социометрического  исследования зафиксированы более благоприятные межличностные отношения, чем в группе «А», а именно, там произведено больше положительных и  взаимных выборов, больше учащихся, имеющих положительные статусные категории, выше индексы взаимности и групповой сплоченности, ниже индекс изолированности.

2. Профили, характеризующие социально-психологический климат, показывают, что в группе «Б» средние оценки по всем критериям ниже, чем в группе «А», т.е., состояние социально-психологического климата в группе «Б» более благоприятное, чем в группе «А». Это говорит о том, что в Группе «Б» имеет место доверие членов группы друг к другу; доброжелательная и деловая критика; высокая степень эмоциональной включенности и взаимопомощи в сложных ситуациях, принятие на себя ответственности за состояние дел в группе каждым из его членов.
3. В «А» группе выявлен средний уровень развития разнообразных отношений, В «Б» группе также отмечен средний уровень развития группы, но с оценочными показателями, приближающими данную группу к высокому уровню развития различных видов отношений: отношения членов группы к совместной работе, к целям и задачам, которые стоят перед группой; стремление сообща решать все вопросы, сохраняя и укрепляя группу; взаимная общительность, личные, эмоционально-непосредственные отношения между членами группы; способность к быстрому созданию и изменению организационной структуры деловых взаимоотношений.
4. Как следует из всего вышесказанного, в группе «Б», где методом 
   социометрии были получены показатели благоприятных межличностных 
   отношений,зафиксированблагоприятный социально-психологический климат и 
   уровень развития группы выше среднего. Тогда как в «А» группе, где социометрическое исследование показало не вполне благоприятные межличностные отношения (большое количество

    старшеклассников  с неблагоприятными статусными положениями, низкие индексы взаимности и сплоченности, высокий индекс изолированности), социально-психологический климат скорее неблагоприятный и уровень развития группы средний. 
 
 
 

    Цель  исследования: диагностика эмоциональных  связей, взаимных симпатий между членами группы; измерение сплоченности и разобщенности (конфликтности) между членами группы; выявление авторитета в группе по признакам симпатии и антипатии (лидер, звезды, отвергнутые); обнаружение внутригрупповых отношений, сплоченных образований в группе. 

    2..

    Социометрическое  исследование (по Коломинскому Я.Л.) [16]

    Для того чтобы использовать количественные характеристики при  изучении социальных   взаимодействий   в   группе    применяется    так    называемая социометрическая процедура, или социометрия  (впервые  предложенная  в  30-х годах Д. Морено) [3].

          Социометрия  –  это  система   некоторых  приёмов,  дающих  возможность выяснить   количественное   определение   предпочтений,   безразличий    или неприятий,  которые получают индивиды в  процессе  межличностного  общения  и взаимодействия.  Данные  социометрического  анализа  широко  используют  при исследовании самочувствия  личности  в  группе,  при  определении  структуры первичных групп, при исследовании способов и форм распределения авторитета и власти в малых группах, при диагностики уровня деловой активности  и т.д.

    В качестве социометрических критериев  испытуемым были предложены следующие  вопросы:

    1) Представьте себе, что Вы оказались  на необитаемом острове. Кого  из своих нынешних одноклассников Вы хотели бы видеть рядом? (не более 3-х человек).

    2) Кого из своих нынешних одноклассников  Вы не хотели бы видеть в  своем классе? (не более 3-х человек)

    Эксперимент проводился индивидуально с каждым испытуемым.

    Карточки       с      ответами      испытуемых      соответствующим      образом обрабатываются, на основе чего составляются социометрические матрицы.    Результаты ответов переносят на  так называемые   матрицы выбора (см. приложение 2).  Их число соответствует числу критериев. Матрица  выбора  является  основой  для социометрического анализа. Для удобства обработки данных каждый член  группы получает  свой  номер  и  далее  на  протяжении  всех  этапов   эксперимента фигурирует под  ним.  При  исследовании  школьного  класса  номера  учащимся присваиваются согласно алфавитного списка.

        Исходя из данных матрицы, можно  определить  величину  социометрического  статуса любого члена  группы.  Она  равна  сумме  полученных  данным  членом группы выборов,  деленной на число членов без одного:

    Коэффициент статуса     

    Эксперимент проводился индивидуально с каждым испытуемым. Карточки       с      ответами      испытуемых      соответствующим      образом обрабатываются, на основе чего составляются социометрические матрицы.

    Обработка данных. Подсчитывают число общих  и взаимных выборов, количество учащихся, попавших в группы «предпочитаемых», «принятых», «изолированных», и уровень  благополучия взаимоотношения (УБВ) в  группе. Данные заносят в таблицу. Положительный выбор обозначают +, отрицательный выбор -.