Дослідження міжособистісних подружніх відносин

Як відомо, людина в процесі своєї діяльності, створюючи умови свого буття, вступає у певні відносини з матеріальними об'єктами і з іншими індивідами. Люди виробляють не тільки своє предметне буття, але і відношення один до одного. Ці відносини, як показав К. Маркс, є історичним продуктом і виникають разом з діяльністю, стаючи певною формою її існування. Таким чином, у найзагальнішому вигляді всі відносини можна розділити на ставлення до предмета і ставлення до іншої людини. Спілкування і діяльність нерозривні, але в одних випадках спілкування і діяльність виступають як «дві сторони соціального буття людини», в інших - спілкування трактується як функція діяльності: «дії людини набувають ... двояку функцію, функцію безпосередньо виробничу і функцію впливу на інших людей, функцію спілкування ». Сьогодні найбільш прийнятною видається точка зору Л. П. Буєва: «Діяльність і спілкування - дві взаємопов'язані, відносно самостійні, але не рівноцінні сторони єдиного« індивідуального і громадського »процесу життя» (3, с.91).

Визначення поняття «міжособистісні відносини» неможливо без дослідження співвідношення спілкування і суспільних відносин. Введення категорії «міжособистісні відносини» робить більш чітким розуміння співвідношення спілкування і суспільних відносин. Питання про природу міжособистісних відносин порушувалося у ряді робіт радянських психологів, соціологів і філософів. При цьому висловлювалися різні, часто взаємовиключні точки зору. Нерідко спілкування і міжособистісні відносини ототожнюються і під ними маються на увазі відносини в конкретно існуючої соціальної групи. Викликає певний інтерес твердження, висунуте Б. Ф. Ломова і підтримане низкою радянських психологів, що міжособистісні відносини існують всередині кожного виду суспільних відносин: «схематично це можна представити як перетин особливої ​​площиною системи суспільних відносин: те, що можна знайти в цьому« перерізі »економічних , соціальних, політичних та інших різновидів громадських відносин, і є міжособистісні відносини »(3, с.91). Гранично широке визначення міститься у праці Л. П. Буєва, де міжособистісні відносини визначаються «як відносини, сутність яких полягає в« обробці людей людьми »(3, с.93).

Перераховані визначення міжособистісних відносин виходять з предмета конкретної науки, будь то психологія, соціальна психологія чи конкретна соціологія. Вони дають можливість з'ясувати ті чи інші завдання, які ставляться при дослідженні певних феноменів. Рецидивом псіхологізаторского підходу при вивченні спілкування є виділення в якості визначальної риси міжособистісних відносин їх емоційної основи. «Емоційна основа, - пише Г. М. Андрєєва, - міжособистісних відносин означає, що вони виникають і складаються на основі певних почуттів, що народжуються у людей по відношенню один до одного» (3, с.95). У цьому плані важливість досліджень стане ще більш очевидною при вивченні малих соціальних груп, до яких, крім трудових колективів, належать і група друзів, і академічна група вузу, і шкільний клас, і сім'я. Дослідженнями малих соціальних груп цікавляться науковознавці (у наукових колективах міжособистісні відносини особливо різко відбиваються на результатах діяльності), створенням дружного і згуртованого колективу стурбовані педагоги, медики вивчають вплив взаємин у групі хворих на стан їх здоров'я, структура взаємин позначається на бойовій підготовці військових підрозділів, велике значення для боротьби зі злочинністю має вивчення кримінальних груп і т.д. і т.п. Таким чином, дослідження малих груп зачіпають самі різні сторони діяльності людини. У цьому немає нічого дивного, бо малі групи - це та мікросередовище, де проходить значна частина життя людини.

Особливі труднощі викликає визначення малої соціальної групи. Загальноприйнятого визначення не існує, різні автори користуються різними визначеннями цього поняття. Можна погодитися з В. А. Гавриловим, що для того, «щоб визначити поняття« мала соціальна група », треба виявити вихідні, більш-менш стійкі ознаки, істотні властивості малої групи, підвівши нескінченно різноманітні соціальні дії окремих людей під критерій повторюваності» ( 20, с.9). На його думку, мала соціальна група характеризується такими основними ознаками: 1) це не випадкове збори осіб, а відносно стійке соціальне утворення, система соціальної взаємодії групи осіб; 2) це така форма соціального об'єднання, коли члени даної групи в силу її відносно невеликого складу взаємодіють один з одним особисто; 3) це форма соціальної взаємодії індивідів на основі об'єднання для спільної участі у певній сфері соціальної діяльності (економічної, політичної, духовної, побутової, у сфері дозвілля і т.д.), якому властива відома спільність ряду цілей, інтересів, мотивів поведінки, соціально-психологічних установок, системи цінностей, спільність свідомості, що організує групове дію. Таке визначення видається вартим уваги (20, с.10). Спираючись на визначення соціальної групи, малою групою можна вважати нечисленну за складом соціальну групу, члени якої взаємодіють один з одним особисто. Іншими словами, родовою ознакою малої соціальної групи є соціальна група, а видовою відмінністю - міжособистісні відносини, безпосередні контакти. До малих групах відносять шкільний клас, виробничий, науковий, спортивний колективи, невеликі військові підрозділи і ... сім'ю.

Як правило, для вивчення структури взаємин у малих групах використовуються соціометричні методики. В даний час такі методики в нашій країні отримали досить широке поширення. У монографії Паніотто В.І. (20) дана класифікація характеристик малої групи з точки зору методів, що застосовуються для її дослідження, що дозволяє більш чітко виділити клас характеристик, для вивчення яких застосовуються соціометричні методи. У IV розділі монографії наводяться результати, отримані при дослідженні 742 малих груп. Основним результатом монографії є ​​розробка взаємопов'язаних методів, призначених для дослідження структури взаємин у малих соціальних групах. На думку автора, методи, що розглядаються в монографії, значно розширюють можливості для вивчення міжособистісних відносин.

Одне з провідних місць в широкій програмі економічного, соціального і духовного розвитку російського суспільства, в умовах формування правової держави та стабілізації відносин усіх рівнів, займають міжособистісні подружні стосунки. Завдання це важлива і складна, що вимагає пильної уваги громадськості та науки, оскільки психологія людини переробляється куди повільніше, ніж матеріальна основа його життя. Саме в родині закладається фундамент нової людини, проходять початкові стадії соціалізації дитини, формуються ази моральних відносин, а міжособистісні відносини подружжя є своєрідною проекцією суспільних відносин. Не випадково багато вітчизняних (А. Г. Харчев, С. І. Голод, В. І. Сікорова, А. П. Ощепкова, А. І. Антонов та ін), а також зарубіжні (Берждес, Кіркпатрік, Імелінскій, Обухівський і ін) (40, с.3) у своїх роботах все більше уваги приділяють збільшеному значенням міжособистісних стосунків у сім'ї та шлюбі. Однак найбільш ефективним вивчення міжособистісних стосунків у шлюбі, сім'ї та в інших сферах життєдіяльності може бути тільки з урахуванням психологічних особливостей статі.

Статева диференціація представляє одну з актуальних проблем у вивченні соціально-психологічних процесів і явищ різних прикладних областей соціальної психології. Між тим соціально-психологічні відмінності між чоловіками і жінками ще недостатньо представлені у вітчизняних дослідженнях сім'ї та шлюбу, а відсутність у шлюбних партнерів знань про соціально-психологічних особливостях підлог, як зазначають деякі дослідники (4), служить однією з причин неблагополуччя подружніх відносин і розпаду сімей.

На сучасному етапі розвитку суспільства, завдяки індустріалізації та розвитку побутового обслуговування, спостерігається зниження ролі сім'ї як господарської осередку та підвищення ролі міжособистісних стосунків членів сім'ї, тобто зростає значення соціально-психологічних факторів. Цю точку зору поділяють Огберн, Берджесс і Локк, Уінч, Елмер, Гуд, В. Б. Голофаст, А. М. Кирилова, П. І. Федосєєв, А. Г. Харчев. Незважаючи на розбіжності між вітчизняними та зарубіжними дослідниками і ті, і інші відзначають зростання ролі соціально-психологічних факторів в інститутах сім'ї та шлюбу. Однак фундаментальні дослідження цих факторів тільки починаються і, якщо окремі автори (Харчев А. Г. Сім'я як об'єкт філософського і соціологічного дослідження (Л., 1974), Шлюб і сім'я в СРСР (М., 1979), Сім'я і суспільство (М. , 1981) та ін) стверджують, що соціологія сім'ї - одна з найбільш розвинених областей соціологічної науки, то про соціально-психологічному напрямку цього сказати не можна. Деякі соціально-психологічні аспекти сім'ї і шлюбу відображені в низці праць вітчизняних філософів, соціологів, педагогів, медиків, юристів (Н. Андрєєнкова, Л. В. Благонадеждіна, А. Блунфельд, Ю. М. Волкова, С.Я.Воль-фсона , В. Б. Голофаст, Р. І. Капралова, І. С. Кона, І. С. Славіна, А. Г. Харчева, В. В. Юстицкий та ін.) Але в цих роботах розглядаються лише окремі елементи соціально-психологічних проблем сім'ї та шлюбу. Тим часом сім'я, як вже зазначалося, все більше стає інститутом міжособистісних відносин. Тим більше, що в теоретичних розробках з соціальної психології, психологія сім'ї виділена як одна із самостійних прикладних областей (Є. С. Кузьмін - 1967; Б. Д. Паригін - 1967, 1973; Г. П. Предвічний і Ю. А. Шерковіч - 1975). Є й деякі соціально-психологічні дослідження, присвячені вивченню ряду аспектів сімейно-шлюбних відносин (Бойко В. В. Малодетная сім'я: соціально-психологічний аспект (М., 1988); Голод С. І. Стабільність сім'ї: соціальні та демографічні аспекти (Л ., 1984), та ін). Проте це були лише перші кроки вітчизняної соціальної психології сім'ї та шлюбу і, природно, багато проблем ще не знайшли належного висвітлення.