Автор: Пользователь скрыл имя, 14 Декабря 2011 в 08:33, дипломная работа
Задачи работы:
1) изучение характеристики детей по готовности к школьному обучению и проанализировать содержание понятия «школьная зрелость»;
2) апробировать технологию определения ре-тестовой надежности методов диагностики детей к школе;
3) разработать рекомендации педагогу-психологу школы по повышению эффективности использования методов диагностики готовности к обучению в школе.
Введение……………………………................................................................................3
1 Характеристика психологической готовности ребенка к школе……..………………7
1.1 Основные подходы к определению школьной зрелости, и проблемы психологической готовности детей к школьному обучению……………..…….............7 1.2 Личностная готовность к школьному обучению…….…….……..….... ................19
1.3 Социально-психологическая готовность к школьному обучению………..………24
1.4 Интеллектуальная готовность к школьному обучению……...................................26
2 Обзор и сравнительный анализ психодиагностических методик, определяющих уровень готовности ребенка к обучению в школе.........................…………………........35
3 Исследование эффективности диагностики готовности к школе................ ...........43
3.1 Замысел и организация исследования……………......................................…….....43
3.2 Обработка результатов и интерпретация данных ...................................................49
3.3 Особенности диагностических критериев психологической готовности ребенка к школе……………….…………………………………………….....................................56
3.4 Рекомендации педагогу-психологу по проведению диагностики готовности детей к школе……………………………………………………………………………………58
Заключение……………………………………………………………………………….61
Глоссарий……………………………………………………………………………….64
Список использованных источников…………………………………………………..69
По итогам оценки для исследования оставлены только те части программ, которые соответствуют первым двум оценкам.
Информационный этап исследования включал: подбор испытуемых, сбор психологических данных и первичную обработку полученных результатов
Выборка испытуемых составила 5 детей Маловато детей! 6-7 лет (подготовительная к школе группа в студии детского развития «Гармония» г. Лыткарино). Сначала проводилась групповая диагностика с применением программы О. В. Логиновой (результаты обследования заносились в протокол), затем через неделю с теми же детьми проводилась индивидуальная диагностика с применением программы Пасечник Л.В.(данные заносились в протокол).
С
целью проверки надежности диагностических
программ методом «тест-ретест»
через месяц после первого
было проведено повторное
При
первичной обработке
Заключительный этап исследования включал интерпретацию полученных результатов, формулировку выводов и разработку рекомендаций для психологов по проведению психологического обследования готовности к школе.
3.2. Обработка результатов и интерпретация данных
В ходе обследования дошкольников с использованием диагностического комплекса психологической готовности детей 6-7 лет к обучению в школе Пасечник Л.В. были полученные следующие результаты.
Здесь надо разместить данные по каждому ребенку и по каждой методике, которая входит в набор Пасечник и Логиновой
Из 5 дошкольников (3 человека) - готовы к обучению, (1 человек) - условно готов к обучению, (1 человека) - не готов к обучению (см. Приложение В). При использовании диагностического комплекса «Тесты для подготовки к школе» Логиновой О.В. были полученные следующие результаты.
Из 5 дошкольников (4 человека) - готовы к обучению, (1 человек) - условно готовы к обучению, не готовых к обучению детей не выявлено (см. Приложение Г).
Сравнительный
анализ суммарных оценок готовности
дошкольников к школьному обучению
показал, что результаты, полученные
с применением разных диагностических
комплексов существенно различаются (см.
таблицу 2), (см. Приложение Д).
Сравнительный анализ суммарных оценок
готовности не нужен! Вы должны доказывать
надежность конкретных методов по диагностике
внимания и мышления – у вас же это в гипотезе,
а не мифическая суммарная готовность! Это
все можно оставить, но только для дилетантов
и общих разговоров! Конкретные доказательства
надежности, конкретных методик требуют
сравнения именно данных этих методик,
а не суммарных показателей готовности….
|
Анализ достоверности различий между результатами полученными по двум разным программам диагностики на одной выборке испытуемых осуществлялся с помощью t-критерия Стьюдента (для зависимых выборок).
Нулевая гипотеза Н(0) – уровень готовности к обучению, выявленный при использовании диагностического комплекса «Тесты для подготовки к школе» Логиновой О.В. не ниже уровня готовности к обучению, выявленный при использовании комплексной диагностики готовности детей 6-7 лет к обучению в школе Пасечник Л.В..
Н(1)
- уровень готовности к обучению,
выявленный при использовании
Статистические
расчеты производились с
Таблица - 3
|
Результат tэмп=4.3
Критические значения - tкр (см. таблицу 4):
Таблица - 4
| tКр |
|
Полученное эмпирическое значение ( t = 4.3 ) находится в зоне неопределенности. t=4.3; n=5; p≤0,05; достоверно.
Выявлены значимые различия между результатами полученными по разным программам.
Вот с этого места уже правильно! Есть только одно существенное замечание. Критерий Стьдента можно использовать лишь тогда, когда есть не менее 30 респондентов. А у вас всего рять!!!??? Как быть. Надо все пересчитывать по критерию Вилкоксона (оценка сдвига)… Отправляю вам учебник Сидоренко и считайте. Это не сложно и займет мало времени…..
Далее был проведен сравнительный анализ результатов по схожим субтестам.
Анализ
достоверности различий результатов
схожих субтестов осуществлялся с применением
t-критерия Стьюдента.
|
Анализ достоверности различий результатов схожих субтестов осуществлялся с применением t-критерия Стьюдента: t = 18.3; n = 5; p≤0,05; достоверно.
Сопоставление
субтеста «Сравнение понятий» (исследование
особенностей анализа и синтеза) и
субтеста «Разложи по коробкам печенье
и конфеты» (исследование особенностей
анализа и синтеза, знание геометрических
форм) представлено в таблице 6.
|
Анализ достоверности различий результатов схожих субтестов осуществлялся с применением t-критерия Стьюдента: t = 12.9; n = 5; p≤0,05; достоверно.
Сопоставление субтеста «Кольца» (оценка устойчивости, распределения и переключения внимания) и субтеста «Переключение внимания» (оценка переключения и распределения внимания, знания геометрических фигур, чтение, последовательность) представлено в таблице 7. Таблица 7 - Сопоставление результатов по схожим субтестам, оценивающим устойчивость, распределение и переключение внимания