Антимонопольное регулирование предпринимательской деятельности

ной главы, посвященной административной ответственности  за

рассматриваемые правонарушения.

Составы административных правонарушений, имеющие  отно-

шение к нарушениям антимонопольного законодательства, в ос-

новном  сосредоточены в гл. 14 КоАП «Административные  право-

нарушения в области предпринимательской  деятельности». Так,

в силу ст. 14.3 нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем

или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненад-

лежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение

административного штрафа на граждан в размере от 2000 до

1

 См.: Ардашкин В. Д. Меры защиты (пресечения) в советском админист-

ративном  праве. Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1967. С. 98.

2

 См.: Бахрах Д. Н. Административное  право России: Учебник для вузов.

С. 447-449.

3

См. : Тотьев К. Ю. Указ. соч. С. 146.2500 руб; на должностных  лиц — от 4000 до 5000 руб; на юриди-

ческих  лиц — от 40 000 до 50 000 руб.

1

За нарушение  порядка ценообразования (завышение  или заниже-

ние регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок

и др.) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тари-

фов, расценок, ставок и др.), завышение или занижение  установ-

ленных  надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, став-

кам и  др.), нарушение установленного порядка  регулирования цен

(тарифов), иное нарушение установленного  порядка ценообразо-

вания) предусмотрена административная ответственность  в форме

административного штрафа по правилам ст. 14.6 КоАП.

За нарушение  иных прав потребителей, связанных  с получе-

нием  необходимой и достоверной информации о реализуемом то-

варе (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполните-

ле и  о режиме их работы, виновные должностные лица и юриди-

ческие  лица несут административную ответственность (ст. 14.8

КоАП).

Статьей 14.9 КоАП установлена административная ответствен-

ность (штраф) за действия должностных лиц  органов исполни-

тельной власти субъектов Федерации или должностных лиц орга-

нов местного самоуправления, направленные на незаконное огра-

ничение свободы торговли, т. е. за недопущение  на местные рынки

товаров из других регионов Российской Федерации  либо запре-

щение вывоза местных товаров в другие регионы России в разме-

ре от 4000 до 5000 руб.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП незаконное использование  чу-

жого  товарного знака, знака обслуживания, наименования места

происхождения товара или сходных с ними обозначений  для однород-

ных товаров  влечет наложение административного штрафа на гра-

ждан, должностных  лиц и юридических лиц. Кроме  администра-

тивного штрафа к виновным лицам применяются  конфискация

предметов, содержащих незаконное воспроизведение  товарного

знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения

товара. В данном случае виновное лицо лишается собственного

имущества (предметов) без получения каких-либо выгод и ком-

пенсаций, а потому конфискация есть мера административного  на-

казания, т. е. мера административной ответственности.

В гл. 19 КоАП помещены отдельные составы административ-

ных правонарушений против порядка управления, за которые  ус-

тановлена административная ответственность. Так, невыполнение

1

 Федеральным  законом от 22 июня 2007 г. № 116-ФЗ  внесены изменения

в Кодекс об административных правонарушениях в части определения разме-

ра административных штрафов. В настоящее время они (штрафы) определя-

ются  в твердом размере, а не в МРОТ, исходя из общей ставки — 100 руб. за

один  МРОТ.

в установленный  срок законного предписания (постановления,

представления, решения) органа (должностного лица), осуществ-

ляющего государственный надзор (контроль), об устранении нару-

шений законодательства влечет наложение  административного

штрафа  на граждан, должностных лиц, юридических  лиц. Пунк-

том 2 ст. 19.5 КоАП предусмотрен более повышенный размер ад-

министративного штрафа за невыполнение в установленный  срок

законного предписания, решения федерального антимонопольного

органа, его территориального органа. Специальный  размер адми-

нистративного штрафа установлен за невыполнение в установлен-

ный срок законного предписания, решения  органа регулирования

естественных  монополий, его территориального органа (п. 3

ст. 19.5).

В связи  с этим особого внимания заслуживает  правило ст. 19.8

КоАП  об административной ответственности (наложении штрафа)

граждан, должностных лиц, юридических лиц  за непредставление

ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации)

в федеральный  антимонопольный орган, его территориальные  ор-

ганы  или органы регулирования естественных монополий. Размер

административного штрафа дифференцируются с учетом степени

общественной  опасности совершаемого административного  право-

нарушения (п. 1, 2 ст. 19.8 КоАП).

Гражданско-правовые санкции за нарушение антимонопольного

законодательства — следующая (немногочисленная) группа санк-

ций. Прежде всего надо отметить, что указанные  санкции можно

подразделить  на две группы: меры защиты субъективных граж-

данских прав и меры гражданско-правовой ответственности1

.

В числе  первой группы следует назвать:

а) признание  недействующими либо недействительными  пол-

ностью  или частично противоречащих антимонопольному законо-

дательству  нормативных правовых актов или  ненормативных ак-

тов федеральных  органов исполнительной власти, органов  испол-

нительной власти субъектов Федерации, органов местного

самоуправления, иных органов или организаций, а  также государ-

ственных  внебюджетных фондов, Центрального банка  РФ;

б) признание  недействительными полностью или  частично

договоров, не соответствующих антимонопольному законода-

тельству;

в) признание  торгов недействительными.

К второй группе относится такая форма  ответственности, как

возмещение  убытков.

1

 См., например: Мындря Д. И. Недействительность  сделки, не соответст-

вующей  закону или иным правовым актам. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.

Екатеринбург. 2003.Спорной является природа предписаний  антимонопольного ор-

гана  об обязательном заключении договора, изменении или рас-

торжении  договора, о признании торгов недействительными (ст.

23 Закона  о защите конкуренции).

Существует  две противоположные точки зрения: одни ученые

указанные предписания относят к актам  административно-право-

вого  принуждения; другие — к способам защиты гражданских

прав  в административном порядке.

В связи  с этим отметим ряд принципиальных положений.

1. Предписание  антимонопольного органа (несмотря  на отсут-

ствие легального определения) можно рассматривать  в качестве

и документа (наряду с другими аналогичными документами),

и индивидуального  юрисдикционного акта

1

.

2. В  силу п. 2 ст. 11 ГК допускается защита гражданских прав

в административном порядке в случаях, предусмотренных  зако-

ном. В  рассматриваемом случае гражданские  права и частные ин-

тересы  конкретных хозяйствующих субъектов  защищаются имен-

но в  административном порядке. При этом используются средст-

ва (способы) из арсенала гражданско-правовой защиты (ст. 12

ГК). Даже с позиции формальной логики едва ли можно утвер-

ждать, что предписание выходит за рамки  способа защиты нару-

шенных  гражданских прав

2

. Предписание  и способ защиты граж-

данских прав — это разнопорядковые понятия. У каждого из на-

званных явлений свой правовой режим. Поэтому  указанные

понятия — не только не совпадающие по объему, но и не пере-

крещивающиеся .

3. В  соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 23 Закона  о защите конку-

ренции  предписания о заключении договоров, об изменении или

о расторжении  договоров применяются в случае, если при рас-

смотрении антимонопольным органом дела о  нарушении антимо-

нопольного  законодательства лицами, права которых  нарушены

или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее хода-

тайство, либо в случае осуществления антимонопольным  органом

государственного  контроля за экономической концентрацией.

Следовательно, гражданско-правовые санкции за нарушение

антимонопольного  законодательства могут применяться как по