Импичмент в социально-политической системе США

Что же касается третьего президента, который был подвергнуть конгрессом импичменту, то тут все не однозначно. В деле импичмента Президента У. Клинтона отсутствовали обстоятельства, соответствующие конституционной формуле импичмента – государственная измена, взяточничество или другие тяжкие преступления и проступки (мисдиминоры) [11].

Поводы для импичмента могут  быть разными, иногда и юмористическими. Примером может служить история  с Биллом Клинтоном, произошедшая в 1998 году. История это довольно известна, но не все знают, что его пытались обвинить отнюдь не в сексуальной связи со стажеркой Левински, а сознательную ложь под присягой. Сексуальный скандал Билла Клинтона и Моники Левински — политический скандал, возникший из-за краткосрочных сексуальных связей между действующим президентом Биллом Клинтоном и 22-летней стажёркой Моникой Левински. Сообщения о скандале появились 17 января 1998 года на интернет-сайтах, 21 января 1998 года в газете Вашингтон пост. 26 января Президент Клинтон заявил, что не имел сексуальных отношений с мисс Левински. «Первая леди» Хиллари Клинтон публично поддержала мужа во время скандала и заявила, что эта история — заговор против Президента. 28 июля Левински под присягой заявила на суде присяжных, что имела сексуальные отношения с Клинтоном, что могло быть подтверждено вещественными доказательствами. 17 августа Клинтон заявил на суде, что «он имел неподобающие физические отношения с Левински». Однако ранее, в судебном процессе по делу Полы Джонс, Клинтон утверждал, что он не имел сексуальных отношений с Левински, что впоследствии послужило основанием для обвинения Клинтона в лжесвидетельстве. Защита Клинтона указывала на неопределённость понятия «сексуальные отношения». Депутаты — республиканцы, составлявшие большинство в обеих палатах Конгресса, склонялись к тому, что Клинтон заслуживает импичмента. 5 ноября Клинтону были направлены письменные вопросы, слушания по делу начались 19 ноября [11].

После ответа Клинтона на голосование  были вынесены четыре пункта обвинения:

1) ложь на суде присяжных 17 августа 1998 года.

2) ложь на суде по делу Полы  Джонс 23 декабря 1997 года и 17 января 1998 года

         3) препятствование правосудию по делу Полы Джонс

         4) злоупотребление должностным положением.

           Голосованием был одобрен первый пункт обвинения, отклонён второй пункт, одобрен третий пункт, отклонён четвёртый пункт. 19 декабря Палата Представителей отправила одобренные обвинения в Сенат. Заседание Сената было назначено на 7 января 1999 года. 12 февраля Сенат отклонил оба обвинения. И хотя, с точки зрения американской морали и американского закона, президент совершил серьезное преступление, он свою должность не потерял. Обвинения в лжесвидетельстве побудили Верховный Суд штата Арканзас приостановить адвокатскую лицензию Клинтона и наложить на него денежный штраф 25 тысяч долларов [11].

Если данные показывают, что президент  Клинтон занимался прелюбодеянием с 21-летним стажером в Белом доме, а затем лгал об этом американскому  народу в двух отдельных случаях  по национальному телевидению, он должен, либо уйти в отставку, либо отрешен от должности [21p.1]

Если он виновен в деле или нет, это не имеет значения, он уже считается клятвопреступников в строгом юридическом смысле. Это не имеет значения, если язык, который он использует для описания его отношений с Моникой Левински в осаждении приняты адвокатом Полы Джонс и как-то отличаются от точного характера любого физического контакта у него с этим стажером. Это не имеет значения, непосредственно или через своего друга Вернона Джордана он пытался подкупить лжесвидетельство или искажать свидетелей.  
Достаточно, что президент совершил проступок в Белом доме, что ему самому так стыдно, что он готов хладнокровно лгать о нем, а затем мобилизовать все политические механизмы президента. Все эти факты позволяют убедиться в том, что импичмент чаще всего используется, как орудие в борьбе за власть, в борьбе за определенные идеи и цели. Истинная причина отстранения президента от власти практически всегда имеет политическую и экономическую основу [21 p.1].

Как утверждал Джордж Стафанопулос: «Способность президента оставаться у власти зависит от ответа на только один вопрос. А он говорит правду? Только правду и ничего кроме правды? Если да, то он может выжить…

Практика показывает, что  процедура импичмента  носит политический характер и преследует политические цели. А перечень подлежащих преследованию в порядке импичмента действий приводится в тексте Конституции довольно расплывчато. А это значит, что сама процедура «туманна» и может быть возбуждена по любой причине, главная же цель Сената правильно ее сформулировать.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

На основе проделанной работы можно  сделать вывод, что импичмент  – это не устаревший институт, доставшийся современности в наследство от прошлого. Импичмент стал частью законодательств большинства стран мира. Истории известны неоднократные случаи обращения к этой крайней мере. И по существу, являясь регулятором отношений между исполнительной властью и законодательной, импичмент играет одну из ключевых ролей в политической системе страны. Целью процедуры является регулирование власти высших должностных лиц, и за любые свои действия они должен нести государственно-правовую ответственность. И в данной курсовой работе были разобраны основные причины, по которым возбуждается импичмента. Это в первую очередь государственная измена, ведение войны, взяточничество, присоединение  к врагам, и многие другие, которые Конгресс посчитает неправомерными и не соизмеримыми с властью президента, сенатора или другого должностного лица. Более того, в США предусмотрена возможность отрешения Президента за совершение любых деяний, порочащих высокое звание Президента. Это означает, что обвинение может быть выдвинуто по любому вопросу, как это было с Б.Клинтоном.

Таким образом, Импичмент — это один из способов защиты государства как общей ценности всего общества, или, иными словами, это один из способов самозащиты народа как государственного сообщества от произвола высших должностных лиц государства, которые злоупотребляют своим положением и дискредитируют государственную власть.

Несмотря на то, что конституционно президент США обладает всей полнотой исполнительной власти, реально он в определенной степени управляем  со стороны тех сил, которые привели его к власти. А в случае излишней концентрации власти у президента, опасности авторитарных тенденций и снижению контроля над ним со стороны правящей элиты в плане проведения политического и, прежде всего, внешнеполитического курса, что, например, проявилось в последние годы правления Р.Никсона, создает предпосылки для отстранения президента от власти. Все эти факты позволяют убедиться в том, что импичмент чаще всего используется, как орудие в борьбе за власть, в борьбе за определенные идеи и цели. Истинная причина отстранения президента от власти практически всегда имеет политическую и экономическую основу. Опыт США в рассматриваемом вопросе является достаточно показательным. Импичмент — это всего лишь одно из средств демократии. Это не волшебная палочка. Он не решает всех проблем общества. Но это способ корректировки ошибок власти. А приведенный исторический пример показывает, что истинная причина отстранения президента от власти практически всегда имеет политическую и экономическую основу.

Рассмотрев такой исторический прецедент как Уотергейт, импичмент  Билла Клинтона, а также другие кризисные явления, позволяют говорить о фактическом создании период особого кризисного политического механизма в американской системе разделения властей. Этот механизм предназначен для пресечения косвенным путем тех направлений деятельности президентской власти, которые прямо или только лишь в потенциале несут угрозу авторитаризма, т.е. серьезных нарушений баланса разделения властей в пользу исполнительной власти. Обратной стороной этого явления является угроза корпоративным интересам сенаторов и конгрессменов. И в данном случае, одним из правильных решений, как показала практика, было применение импичмента. Целью которого и заключалось ограничение власти президента, а последующем его отстранение. Существование процедуры импичмента напоминает о том, что власть кого-либо из высокопоставленного чиновника всегда находится под контролем и в любое время может быть отстранен.

Тем не менее, конституционное  закрепление процедуры импичмента служит сдерживающим рычагом от угрозы диктатуры со стороны главы государства, а также одним из важных признаков  демократического принципа разделения властей. К тому же всегда необходимо контролировать власть, какой бы демократичной  она не являлась. Поэтому наличие  процедуры импичмента в конституции США представляет собой признание лучших завоеваний классической демократии на пути к построению истинно демократического общества и правового государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы

1. Коврякова Е.В. Парламентский Контроль: зарубежный опыт и российская практика /            Е.В. Коврякова. – М.: ОАО издательский дом Городец, 2005. - 192с.

2. Дёгтев Г.В. Конституционно-правовой статус президентов РФ и США / Г.В. Дёгтев. –М.:  Юристъ, 2003. - 159с.
3. Лазарев А. Уотергейт - заговор либералов против Никсона /А. Лазарев // Вестник.- 1997. - 16 июля. - №15. 
4. Шерман А. Импичмент Эндрю Джонсона / А. Шерман // Ежедневная интернет газета. – 1999. - №29
5. Мишин А.А. Конституционное право зарубежных стран / А.А. Мишин. – М.: ЗАО Юридический дом «Юстицинформ», 2002. – 496 с.
6. Институт президентства в современном мире / // Юридическая литература. – 1993 г. -
7. Онищук Н.  Импичмент с правовым лицом / Н. Онищук // Зеркало недели. – 2002. - №38.
8. Грушева Г.В., Зарянова Л.Н. Проблема конституционной ответственности высших должностных лиц в зарубежных странах / Г.В. Грушева, Л.Н.Зарянова  // Вестник ВЭГУ. - 2006. - №1. - С. 49-56.
9. Коровникова Е.А. Отрешение президента от должности как форма парламентского контроля /Е. А. Коровникова // Вестник. – 2007. - №17.
10. Dunn K.A. Impeachment: not just for presidents. / K.A. Dunn // Crisis (The New). - 1998. – №5. – С.14-15.
11. Хугаееа Р.Г. Ответственность высших органов государственной власти в системе разделения властей. / Р.Г. Хугаееа // Ленинградский юридический журнал. - 2007. - № 4. –С. 5-17.
12. Гарбузов В.Н. Губернатор штата: статус полномочия / В.Н. Гарбузов // США и Канада: экономика, политика и культура. – 2002. - №7. – С. 55-70.
13. Secter B., Coen J., Former Illinois Gov. Rod Blagojevich "stunned" by convictionn. / B Secter //  The Los Angeles Times. – 2011.
14. Monica D. 2 Sides of a Troubled Governor, Sinking Deeper. / D. Monica // The New York Times. – 2008.
15. Jeff C., Jeremy G., Kim J. Christopher Kelly, key figure in Blagojevich corruption probe, is dead.  The Chicago Tribune. – 2009.
16. Виноградов В. Суд судей / В. Виноградов //  Коммерсантъ. - 2006. -  № 34.
17. Есимханов Е. Реформирование судебной системы в США и странах СНГ / Е. Есимханов // Юрист. – 2005. - № 2.
18. Лапшина И.К. Демократы против Республиканцев: Формирование внутриполитического курса администрации Р.Никсона.  / И. К. Лапшина // Новая и новейшая история. -  2008. - №2. -  С.41-56.
19. Высокинский Г.В. Уотергейт – заговор либералов против Никсона / Г.В. Высокинский. – М.: Тантра, 1995. – с.103
20. Ярошенко Н., Ольшевская Е., Хвостов А. Великие тайны прошлого. – М.: Пегас, 1998. – 448 с.
21. When impeachment is imperative.// Human Events. – 1998. - №5. – С.1-2.