Социально-политическая система Спарты в VII-IV вв. до н.э

Федеральное агентство по образованию

Сам ГУ

Исторический факультет

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Социально-политическая система Спарты в VII-IV вв. до н.э.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа студентки  I курса

Заочного отделения специальности

Документоведение

Максаковой Марины Александровны

Проверил: Вязов Л.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Самара 2009

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

Введение                                                                                                          С. 3

1. Политический строй Спарты                                                                    С. 4

2. Социальные институты спартанского  общества                                     С. 6

Заключение                                                                                                      С. 8

Список использованных источников и литературы                                    С. 9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2

 

Введение

 

Темой данной работы является социально-политическая система Спарты в VII-IV вв. до н.э. Это время для Спарты характеризуется тем, что жизнь общества здесь сильно отличалась от жизни других полисов Греции этого периода. А так же тем, что социальная и политическая структуры практически не делимы в Спарте.

Целью работы является рассмотрение социальной и политической систем спартанского общества с помощью первоисточников и литературы по данному вопросу.

Задачами является отдельное рассмотрение таких структур спартанского общества как политические и социальные институты, которое поможет более глубоко изучить жизнь спартиатов, и понять причины, которые предшествовали зарождению этого особого строя. А так же какие отрицательные и положительные черты нес в себе этот строй.

Аристотель в «Политике» говорит о том, что государственное устройство в Спарте на Крите и в Карфагене очень схожи и значительно отличаются от остальных (1). Также он постоянно сравнивает устройство спартанских и критских государственных институтов и высказывает свое мнение о правильности тех или иных порядков. Он характеризует спартанский уклад как демократически-олигархический и указывает на то, что многое отходит к династическому, более древнему трою. В целом, Аристотель говорит о себе, как о приверженце такого рода государства, т.к. в Греции того времени считали Спарту во многом идеальным государством.

Плутарх в «Сравнительных жизнеописаниях» повествует о жизни Ликурга, о том как он получил власть, являясь опекуном («продиком») малолетнего царя (2), несмотря на то, что историческая реальность этого законодателя не может считаться доказанной (3). Также он дает подробное описание законов Ликурга.

Ю.В. Андреев – один из лучших знатоков «спартанского вопроса» в своих  статьях описывает все аспекты  жизни лаконского общества, основываясь  не только на словах древних философов, часто упоминавших Спарту, но и  на основе археологических раскопок. В своих работах он показывает, что за последнее время работы многих исследователей помогли демифологизировать раннюю историю Спарты, освободить ее от элементов таинственности, которой она была окутана античными философами (4).

В «Факеле Птолемея» Э.Д. Фролов широкую оценку общей политической и экономической жизни Древней Греции, что помогает взглянуть на жизнь спартанского общества в целом, и понять предпосылки и итоги законов Ликурга для вей Спарты в VII – IV веках до н.э. (5)

 

 

 

 

 

 

 

1. Аристотель, «Политика», книга 2, VIII, 1, С. 437 

2. Плутарх, «Сравнительные жизнеописания», Ликург, 3.

3. Ю.В. Андреев, «Пелопонесс в VIII-VI вв. до н. э.»// История Древней Греции, М., - 1996,

4. Ю.В. Андреев, «Спарта как  тип полиса» // Античная Греция, М.- 1983, Т. 1, гл 4

5. Э.Д. Фролов, Факел Птолемея, Очерки  антично общественной мысли.

 

 

 

3

1. Политический строй Спарты.

 

Рассматриваемый здесь политический строй начинается около VIII в. до н. э. Это время для Спарты характеризуется началом «земельного голода». Вместо колонизации, к которой прибегали жители других полисов, спартиаты порабощают своих соседей – мессенцев. Вторая Мессенская война помогла лаконийцам приотановить аграрный кризис. С этого времени все жители Спарты делятся на полноправных граждан, которые называют себя «равными»; периэктов – они считались лично свободными и даже пользовались гражданскими правами в общинах, в которых проживали. Также они были единственными, кто мог, в ограниченных масштабах, заниматься торговлей и ремеслами (6). Самую большую часть населения составляли илоты – рабы, имевшие определенную долю самостоятельности. Илоты, как и земля на которой они работали, являлись общественной собственностью, и не могли продаваться или передаваться по наследству. Причиной такого устройства являлось то, что завоевание было осуществлено силами общины, и каждый мог претендовать на владение лучшим наделом с рабами (7). Таким образом, все земли делились на равные по доходу наделы, обрабатываемые илотами, которые, в свою очередь, примерно половину урожая отдавали своим хозяевам – спартиатам.

Вся политическая система Спарты строилась  на неукоснительном соблюдении законов  Ликурга. Эти законы строго регламентировали всю жизнь спартанцев и государственное устройство, и были направлены на предотвращение роста частных состояний и следовавшим за этим массовым разорением граждан.

В Спарте царствовали две царские  династии, которые соперничали и  враждавали между собой. Они в  основном занимались судебными и  религиозными делами, и являлись военачальниками . В поход военный поход должен был обязательно идти один из царей. По словам Аристотеля, с царем в поход часто посылали его врага в качестве сопровождающего, так как законодатель Ликург не верил в то, что они в достаточной степени доблестны (8).

Второй частью этой политической системы был совет старейшин (герусия). По словам Плутарха герусия уравновешивала тиранию царей и демократию берущей по временам верх толпы (9). Цари также входили в совет старейшин, и вместе их насчитывалось 30 человек. Для выборов в герусию созывалось народное собрание, чтобы из представителей самых влиятельных спартанских родов выбрать геронтов на пожизненный срок. При этом народное собрание криками выражало свое мнение о кандидате, а запертые в в отдельном месте судьи решали, кто вызвал наиболее шумное одобрение. Аристотель отмечал, что вначале геронты обладали слишком большой властью, и могут быть «доступны подкупу и часто приносят в жертву государственные дела ради угождения» (10), затем их стали контролировать эфроты. Геронтов можно было выбирать лишь из тех, кто сам вызвался справлять данную должность, что по мнению Аристотеля было не совсем верным, так как должны избираться достойнейшие вне зависимости от того, хотят они заниматься политикой или нет. Герусия вместе с царями выполняла обязанности верховного суда и военного совета.

Апелла – народное собрание –  состояла из полноправных, совершеннолетних спартиатов и формально считалась  верховным органом  в государстве. На самом же деле народное собрание созывалось членами герусии, участники собрания не могли выступать с какими-либо предложениями. Они могли лишь криками поддержать или отклонить предложения оратора. В редких случаях, когда мнение народного собрания было не ясным, проводилось голосование: граждане, выступавшие за и против расходились на две группы, и тогда можно было зрительно определить мнение апеллы. Позже цари Полидор и Феопомп постановили, что можно решение народного собрания отклонить, если герусия сочтет, что народ не принимает «лучшего и наиболее полезного» (11).

4

Главным блюстителем законов Ликурга  являлся эфорат. Они должны были следить за поведением граждан и  принимать дисциплинарные меры. Они  следили за воспитанием подростков в агеллах, и всячески вмешивались  во все сферы жизни Спарты, обладая  ничем не ограниченным правом контроля (12). Эфоров ежегодно переизбирали на народном собрании, и в отличае от геронтов они были из обычных граждан. По словам Аристотеля, народ, выбирая эфоров из всех, имеет доступ к высшей власти и таким образом желает сохранения существующего порядка. В то же время он отмечал, что эфротов можно подкупить, что несомненно, плохо для государства (13). В обязанности эфротов также входил надзор за всем зависимым населением Спарты. Каждый год вступая в должность они официально объявляли войну илотам, тем самым разрешая их массовое убийство во время криптий. В криптиях участвовали молодые спартиаты, для которых это была еще и подготовка к войне. Они выслеживали и убивали наиболее сильных и опасных илотов, таким образом снижая постоянные риски мятежа (14). Из-за огромной власти эфротов не редки были случаи, когда они свергали или изгоняли неугодных царей.

Таким образом политическая система  Спарты имела черты как демократического общества, так и тирании царской  власти. Появление герусий уравнивала эти два течения между собой. Эфорат же расценивался многими тоже как тирания, так как в руках эфоров было сосредоточено очень много власти. Политический строй спартанского общества так тесно переплетался с социальными структурами, что их принято рассматривать вместе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Ю.В. Андреев, «Пелопонесс в VIII-VI вв. до н. э.»// История Древней Греции, М., - 1996, С. 111-115

7. Ю.В. Андреев, «Спарта как тип полиса» // Античная Греция, М.- 1983, Т. 1, гл 4, С. 194

8. Аристотель, «Политика», книга 2, VI, 20, С. 433

9. Плутарх, «Сравнительные жизнеописания», Ликург, 5

10. Аристотель, «Политика», книга 2, VI, 18, С. 432

11. Плутарх, «Сравнительные жизнеописания», Ликург, 6

12. Ю.В. Андреев, «Спарта как тип полиса» // Античная Греция, М.- 1983, Т. 1, гл 4, С. 194

13. Аристотель, «Политика», книга 2, VII, 5, С. 436

14. Ю.В. Андреев, «Пелопонесс в VIII-VI вв. до н. э.»// История Древней Греции, М., - 1996, С. 114-115

 

 

5

2. Социальные институты спартанского общества.

 

Из-за постоянных угроз мятежа илотов с одной стороны, и борьбы с  роскошью и богатством с другой, в законах Ликурга появилось множество предписаний и запретов, регламентирующих все свободное время граждан. Эти законы повышали внутреннюю сплоченность господствующего класса спартанцев, которая была необходима при численно превосходившем их порабощенном населении. Торговля и ремесла были запрещены, как позорящее воина дело (15), и для организации свободного времени граждан были созданы разные гражданские союзы. Они являлись наглядным воплощением основного принципа Спарты – гражданского единомыслия и подчинения меньшинства большинству.

Прежде всего, здесь нужно отметить обязательные коллективные трапезы – сисситии (фидитии). Плутарх говорит о том, что они вводятся для того, чтобы питаясь вместе, одинаково простой пищей спартиаты не погрязали в роскоши (16). На трапез собиралось по пятнадцать человек, все они были разного возраста, чтобы младшие могли учиться на опыте старших. Здесь было принято рассказывать о подвигах и рассуждать о делах государства. «В Спарте чрезвычайно редко встречаются заносчивость, пьяные выходки, позорные поступки и сквернословие» (17). Если был желающий присоединиться к трапезе, за него голосовали, чтобы все, сидящие за столом, находили удовольствие в общении друг с другом (18). Каждый месяц спартиаты должны были принести установленное количество продуктов и немного денег для проведения сисситий. Их непосещение могло грозить спартанцу даже лишением гражданства. Аристотель полагал, что это не совсем правильно, приводя в пример Крит, где взносы для общих трапез собирались с общего дохода государства (19). Сисситии были отдельными для мужчин, женщин и детей, но юношей иногда приводили к старшим.

В своих трудах Аристотель рассказывает о том, Ликург не позаботился о  женщинах, что те живут в роскоши  и практически управляют своими мужьями (20). Он объясняет это тем, что еще с давних времен женщины часто оставались одни из-за постоянных военных походов, вели хозяйство и привыкли к чрезмерной самостоятельности. По его словам, даже Ликург не справился с ними и не издал надлежащих законов. Плутарх оспаривает слова Аристотеля и даже называет его не правым. По его словам можно судить о том, что жизни женщин также было уделено достаточно места в законах. До замужества спартанки должны были выполнять все те же физические упражнения, что и мужчины. Их физическая развитость должна была служить в будущем рождению крепких и сильных детей (21). Спартанки вели достаточно активную социальную жизнь, их не запирали дома. Они участвовали в шествиях, и могла вслух высказать порицание или одобрение мужчинам, что пробуждало в тех честолюбие (22). Такая открытая социальная жизнь женщин побуждала к большему количеству браков, так как увеличение числа граждан было необходимостью для Спарты.

Также отдельно стоит отметить агеллы, которые, подобно сисситиям, были удобным  средством контроля над поведением и настроением рядовых граждан (23). По словам Плутарха, новорожденного младенца нужно было принести старейшинам, которые решали, достаточно ли он сильный. Тогда его разрешали вскармливать, в противном случае его приказывали выбросить в пропасть Апофеты, чтобы он не стал обузой для общества что, по мнению спартанцев, ему самому было бы в тягость (24). В семье ребенок жил до семи лет. В это время его не разрешалось воспитывать с помощью купленных или нанятых воспитателей. Уже тогда детей приучали не бояться темноты и одиночества, не капризничать. Затем мальчиков отдавали в агеллы – небольшие отряды, в которых их воспитывали так, чтобы в последствии мальчики стали хорошими воинами. Во главе агеллы ставили самого сообразительного и смелого. Мальчики вместе жили, ели и приучались к совместным играм и учебе. Старики, наблюдавшие за ними, постоянно

6

провоцировали раздор и драки, чтобы  определить, на сколько они храбры и упорны. В 

основном, учеба была направлена на умение подчиняться, переносить лишения и побеждать в битвах. Также за поведением юношей обязательно должны были следить и рядовые граждане, за нерадивость в данном вопросе их штрафовали. В двадцать лет став полноправным гражданином, юный спартиат сразу же должен был вступить в сисситию.

Стоит особо отметить, что всю  свою жизнь спартанцы состояли в тесно связанных между собой союзах, весь свой день и отдых они проводили вне дома (25), что способствовало сплочению и единомыслию граждан, на которое и было направлено создание всех социальных институтов Спарты.