Формирование интелектуальной культуры личности

Оглавление 
 
 

Введение 

      Условия социо-культурной ситуации общества требуют  от каждой личности развития творческого  мышления, самостоятельности ума, способности к усвоению в короткое время максимальной информации.

      Процесс обучения требует достаточно высокого уровня интеллектуальной культуры. Одной из важнейших задач современной педагогической психологии является обеспечение не только усвоения знаний, но и формирование способов познавательной деятельности как проявление интеллектуальной культуры.

      Изучением структуры интеллекта занимались Б.Г. Ананьев и его школа; проблемой творческого мышления – Я.А. Пономарев, В.Н. Пушкин, Т.В. Кудрявцев; интеллектуальной активностью Д.Б. Богоявленская; мышление как функционирование интеллектуальных операций, как прогнозирование рассматривается А.В. Брушлинским; проблемные ситуации в мышлении – A.M. Матюшкиным, Т.В. Кудрявцевым; исследованию качественной стороны интеллекта и определению его функций посвящены работы А.А. Брудного. Проблемы интеллекта и понимания исследовались в основном как независимые категории, хотя в феномене интеллектуальной культуры они представлены в единстве и взаимосвязи.

      Данное  противоречие и определило выбор темы курсовой работы «Формирование интеллектуальной культуры личности».

      Объектом  является интеллектуальная культура личности.

      Предметом процесс формирования интеллектуальной культуры личности.

      Цель  курсовой работы: охарактеризовать процесс формирования интеллектуальной культуры личности.

      Исходя  из выдвинутой цели, определены задачи:

      1. Рассмотреть понятие интеллекта.

      2. Выявить сущность, содержание и понятие интеллектуальной культуры.

      3. Рассмотреть становление интеллектуальной  культуры в обществе.

      4. Рассмотреть общую характеристику формирования интеллектуальной культуры личности.

Теоретическую базу исследования составили представления  советских и зарубежных авторов о познании и обучении (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, Дж. Брунер, Дж. Гилфорд и др.).

      Решение поставленных задач осуществлялось с помощью комплекса методов: теоретического анализа и синтеза психологической и педагогической литературы по вопросам интеллектуальной культуры.

      Курсовая  работа состоит из введения, двух глав, выводов по главам, заключения, списка литературы, состоящего из 31 источника. Общий объем работы: 35 страниц. 

Глава I. Основы формирования интеллектуальной культуры 

1.1 Понятие интеллекта 

Под современным определением интеллекта понимается способность к осуществлению процесса познания и к эффективному решению проблем, в частности при овладении новым кругом жизненных задач. Часто эту способность характеризуют по отношению к задачам, встречающимся в жизни человека.

Согласно академику  Н. Н. Моисееву, интеллект — это, прежде всего, целеполагание, планирование ресурсов и построение стратегии достижения цели. Развитие интеллекта у человека выделило его из животных и стало началом развития социума, а затем и человеческой цивилизации[20, с.88.]. Интеллект как способность обычно реализуется при помощи других способностей. Таких как: способности познавать, обучаться, мыслить логически, систематизировать информацию путем ее анализа, определять ее применимость (классифицировать), находить в ней связи, закономерности и отличия, ассоциировать ее с подобной ей.

Существенными качествами человеческого интеллекта являются пытливость и глубина ума, его гибкость и подвижность, логичность и доказательность.

Любопытность — стремление разносторонне познать то или иное явление в существенных отношениях. Это качество ума лежит в основе активной познавательной деятельности.

Глубина ума  заключается в способности отделять главное от второстепенного, необходимое от случайного.

Гибкость и  подвижность ума — способность человека широко использовать имеющийся опыт, оперативно исследовать предметы в новых связях и отношениях, преодолевать шаблонность мышления.

Логичность мышления характеризуется строгой последовательностью  рассуждений, учётом всех существенных сторон в исследуемом объекте, всех возможных его взаимосвязей.

Доказательственность  мышления характеризуется способностью использовать в нужный момент такие факты, закономерности, которые убеждают в правильности суждений и выводов.

Интеллект отличается от мышления определенной содержательностью. Если обратиться к  семантике слово интеллект (от лат. – ум, рассудок, разум), то в нем присутствует и момент наличного работающего знания, и момент творчества, созидания, проникновение в ранее неизвестное. Как отмечает А.А. Брудный, интеллект – это способность понимать [5, с.56]. Интеллект включает в себя не только результаты познавательной деятельности, но и фиксирует специфически человеческие способы этой деятельности. Здесь существует прямая зависимость интеллекта от познавательной деятельности. Вместе с тем такое признание еще не исчерпывает понимание этого феномена. Интеллект связан с познавательной деятельностью, существует благодаря познавательной деятельности, но это не взаимозаменяемые понятия.

Исследование  интеллекта многообразны и в них  отражены различные подходы к нему и с различных позиций.

      Ассоционистское направление рассматривало мышление как непроизвольное следование образов-представлений, как процесс накопления ассоциаций (Д. Гартли, Дж. Пристли, Дж.С. Милль и др.). Изучением мышления как процесса решения задач занималась Вюрцбургская школа (О. Кюльпе, Н. Ах, К. Марбе и др.), идеи которой были развиты в работах О. Зельца, рассматривающего мышление как функционирование интеллектуальных операций. Представители гештальтпсихологии (М. Вертгеймер, К. Коффка, К. Дункер, В. Келер) рассматривали мышление как акт переструктурирования ситуации. Фактически как «процесс в организме» рассматривается мышление субъективными бихевиористами (Д. Миллер, Ю. Галантер, К. Прибрам). Проблема мотивов человеческого поведения была выдвинута на первый план психоанализом: непроизвольное образное мышление, возникающее во время сновидений, трактуется как одна из важнейших особенностей проявления бессознательных мотивов, лежащих в основе мышления. К психоанализу примыкает концепция аутистического мышления, согласно которой мысли подчиняются аффективным потребностям (Э. Блейлер). Теория когнитивного диссонанса (Л. Фестингер), теория самоактуализации (А. Маслоу, К. Юнг) рассматривают познание в связи с мотивацией в сравнительно элементарных формах. Познание определяется в лучшем случае, как арена для проявления мотива, функции которого в познавательной деятельности подробно не анализируются.

      Важным  направлением в исследовании интеллекта в зарубежной психологии являются работы Ж. Пиаже, который определяет интеллект как «прогрессирующую обратимость мобильных психических структур» [24, с.138], как следствие усложняющейся адаптации к требованиям окружающей среды в естественных условиях взаимодействия человека с внешним миром. Именно Ж. Пиаже описал интеллект как уровневое образование, включающее различные операции.

      В средине XX века оформился подход к  изучению интеллекта как когнитивной активности (А. Ньюэлл, Г. Саймон, П. Линдсей, Д. Норман, У. Найссер и др.), стремящийся преодолеть ограниченность изолированного рассмотрения мышления, восприятия, памяти, внимания. Общее определение когнитивной активности по У. Найссеру таково: «Это активность, связанная с приобретением, организацией и использованием знания» [20, с.46].

      Определенный  импульс в развитии исследований интеллекта был получен в связи с созданием диагностических методик умственного развития. Содержание диагностики определяется общей теорией психического развития, теоретической моделью этого развития. Первым шагом в данном направлении были тесты А. Бине , самым жизнеспособным оказался вариант в модификации Л. Термена. Л. Термен рассматривал интеллект как способность к абстрактному мышлению; Д. Векслер – как способность целенаправленно действовать, мыслить рационально и эффективно функционировать в окружающей среде; Дж. Гилфорд определял интеллектуальные способности как единство операций, содержания и продукта.

      В советской психологии проблеме интеллекта также уделялось значительное внимание. В трудах А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, П.Я. Гальперина, O.K. Тихомирова мышление и интеллект рассматриваются как целостная проблема. В работах других крупных отечественных психологов рассматриваются отдельные аспекты исследуемого феномена. В классических работах Л.С. Выготского исследуется в основном проблема единиц анализа вербального мышления. Изучением структуры интеллекта занимался Б.Г. Ананьев и его школа, проблемой творческого мышления – Я.А. Понамарев

        , В.Н.Пушкин, Т.В. Кудрявцев; интеллектуальной активностью – Д.Б. Богоявленская; исследованию качественной стороны интеллекта и определению его функций посвящены работы А.А. Брудного. Мышление как функционирование интеллектуальных операций, как прогнозирование рассматривается в работах А.В. Брушлинского и его учеников; вопросы «искусственного интеллекта» изучаются O.K. Тихомировым, А.В. Брушлинским, А.Е. Войскунским; проблемные ситуации в мышлении – A.M. Матюшкиным, Т.В. Кудрявцевым.

      Проблема  умственного развития анализируется в работах Л.С. Выготского, А.В. Запорожца, Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова, Н.Н. Подъякова и др. Примером диагностической системы, основанной на исследованиях советских психологов является система, в основу которой легла концепция умственного развития, разработанная Л.А. Венгером и его сотрудниками (О.М. Дьяченко, А.И. Булычева и др.). Ее подходы базируются на теоретических положениях и результатах исследований Л.С. Выготского, А.Р. Лурия, А.В. Запорожца, Д.Б. Эльконина и др.

      В настоящее время существует более семидесяти определений интеллекта, они несут в себе многочисленные культурно-исторические наслоения и невозможно выбрать одно единственное, которое бы полностью раскрывало его в многообразии связей и отношений. «Понятие интеллекта динамично и трансформируется релевантным образом, а вкладываемое в него содержание мигрирует в зависимости от постановки задачи» исследователя, - считает В.В. Суворов [27, с.93].

      Основу  интеллекта составляют знания; между  знаниями и интеллектом существует диалектическая взаимосвязь как продукта с процессом: с одной стороны, знания являются результатом познавательной деятельности, а с другой – включаясь в деятельность человека, знания выступают как компонент интеллекта, интеллектуальной культуры. «Каждый акт освоения тех или иных знаний, – писал С.Л. Рубинштейн, – предполагает в качестве своего внутреннего условия соответствующую продвинутость мышления, необходимую для освоения дальнейших знаний. В процессе освоения некоторой элементарной системы знаний, заключающей в себе определенную логику соответствующего предмета, у человека формируется логический строй мышления, служащий необходимой внутренней предпосылкой для освоения системы знаний более высокого порядка» [25, с.71].

      Знания, составляющие основу интеллекта, неоднородны: здесь и научное знание, и обыденное. Наличие в интеллекте обыденного знания не противоречит его сущности, потому что весьма широкий круг знания, хотя и является теоретически обоснованным, но не может быть всегда и полностью выведен из них. Отрицать же за ними право на объективную истину не может быть признано правомерным. И все же, чем выше степень присутствия в интеллекте научного знания, отражающего наиболее общие законы, тем, по-видимому, выше уровень интеллектуальной культуры. Если быть более точным, то такое знание дает методология.

      Если  мышление рассматривается как процесс, то интеллект выступает как качественное его своеобразие. Это позволяет нам понимать интеллектуальную культуру как определенный уровень и характеристику познавательной деятельности. Можно предположить, что эти свойства формируются на основе интеллектуальных действий и стратегий, позволяющих проникнуть в глубинный смысл получаемой информации.