Проблемы исчисления и взимания НДС на современном этапе

Указанный пункт  упразднен не потому, что отменен  НДС с авансов. С 01.01.2006 он вошел  составной частью в ст. 167 НК РФ, согласно которой при предоплате и авансовых  платежах моментом определения налоговой  базы является именно дата получения аванса.

Против налога с авансов выступали многие специалисты, так как этот налог препятствует развитию экономики государства. Законопослушный  налогоплательщик, получив от заказчика  аванс в счет выполнения предстоящих  работ, должен был 0,1525 часть аванса (т.е. 18/118 при ставке НДС 18%) перечислить государству в виде налога. Хотя в момент получения аванса добавленная стоимость еще не начала создаваться (она будет создана только в процессе выполнения заказа), НДС уже должен быть уплачен. Так как на данном этапе еще неизвестна величина будущей добавленной стоимости, то НДС исчислялся не с добавленной стоимости, а с полной продажной стоимости, т.е. с суммы предоплаты (аванса). Только после этого предприятие могло производить работы, ради выполнения которых был получен аванс.

Если же предприятие  для выполнения заказа привлекало к  работе подрядчиков, а те - субподрядчиков, то значительная часть денежных средств  сразу уходила в бюджет в качестве НДС с авансов, а на выполнение самой работы средств, как правило, уже не хватало.

Например, головное предприятие получило заказ на изготовление по чертежам заказчика некоторой  машины. Такое предприятие в странах  с продуманной системой налогообложения  рассчитывает выполнить этот заказ, беря на себя функции окончательной  сборки и наладки и привлекая к работам по этому заказу подрядчиков и субподрядчиков: одна фирма изготавливает корпуса, другая - шасси, третья - двигатели и т.д. В свою очередь фирма, получившая заказ на изготовление шасси, может привлечь в качестве субподрядчика фирму, специализирующуюся на изготовлении колес, а та - фирмы, изготавливающие шины и подшипники, и т.д. Ясно, что в России выполнить этот заказ, да и любые другие заказы, требующие привлечения подрядчиков и субподрядчиков, невозможно, ибо большая часть денег, выделенных для выполнения этого заказа, сразу же, еще до начала работ отойдет государству в качестве НДС с авансов.

Все вышесказанное  про НДС с авансов настолько  элементарно, ясно и понятно, что  Президент РФ в Посланиях Федеральному Собранию РФ от 25.04.2005 и 26.05.2004 в разделах, посвященных совершенствованию налогообложения, прямо и недвусмысленно говорил: "Назрела необходимость усовершенствовать порядок взимания налога на добавленную стоимость: исключить налогообложение авансовых платежей".

Но, к сожалению, процитированный выше п. 1 ст. 162 НК РФ отменен не потому, что с 01.01.2006 НДС с авансов не взимается, а потому, что согласно ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из двух дат: либо день отгрузки товаров, если отгрузка произошла ранее оплаты, либо день оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав), если осуществлялась предоплата, хотя бы частичная. Так что если до 01.01.2006 все прогрессивное население нашей страны во главе с Президентом боролось за отмену п. 1 ст. 162 НК РФ, то теперь все должны бороться за отмену пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ. Именно это позволит "исключить налогообложение авансовых платежей".

Многие специалисты  понимают, что НДС с авансов - это нонсенс. Предлагаются несколько методов ухода от этого платежа. Один из способов состоит в том, что поставщик заключает с заказчиком два договора одновременно. Согласно одному договору поставщик поставляет заказчику продукцию, а согласно второму заказчик предоставляет поставщику заем. Займы НДС не облагаются. После поставки продукции оформляется взаимозачет.

Коллизии возникают  и тогда, когда сырье и продукция, изготовленная из этого сырья, реализуются  по разным ставкам НДС. Например, некая  организация закупает у поставщиков сырое мясо, реализация которого облагается по ставке 10%, и производит из него деликатесную продукцию в виде копченых колбасных изделий, реализация которых облагается по ставке 18%. Или наоборот: сырьем являются такие товары (работы, услуги), реализация которых облагается по ставке 18%, а готовая продукция облагается по ставке 10%. Рассмотрим каждый из этих случаев при условии, что оба контрагента (поставщик и покупатель) являются плательщиками НДС.

Пример. Рассмотрим случай, когда организация закупает сырье, реализация которого облагается НДС по ставке 18% (кожа, коленкор, ткани и т.д.), и из этого сырья изготавливает продукцию, реализация которой облагается НДС по ставке 10% (детская одежда, печатная продукция). Определим, какую сумму в виде НДС организация должна была бы заплатить государству, если бы НДС определялся по данным бухгалтерского учета как процентная доля от добавленной стоимости, и какую - при использовании счетов-фактур.

Допустим, что  организация закупила сырье на сумму 118 тыс. руб. (с учетом НДС). Из этого сырья изготовлена продукция и реализована за 158 тыс. руб. (с учетом НДС). Тогда добавленная стоимость, исчисленная по данным бухгалтерского учета, будет равна 40 тыс. руб. (158 тыс. руб. - 118 тыс. руб.).

Налог на добавленную стоимость, рассчитанный по ставке 10% от добавленной стоимости без НДС, равен 3636 руб. (40 тыс. руб. х 10 / 110). Эту сумму организация должна была бы перечислить государству, если бы НДС определялся по данным бухгалтерского учета исходя из величины добавленной стоимости без использования счетов-фактур как инструмента для исчисления НДС.

Определим теперь сумму НДС, как это регламентировано гл. 21 НК РФ.

Стоимость закупленных  сырья и материалов без НДС  равна 100 тыс. руб. НДС в составе  стоимости сырья и материалов, фигурирующий в счете-фактуре, выписанном поставщиком, и впоследствии предъявленный к вычету, равен 18 тыс. руб. (ставка 18%).

Изготовленная из этого сырья продукция реализована  за 158 тыс. руб., причем ее реализация облагается НДС по ставке 10%. Поэтому из этой суммы 143 636 руб. - стоимость продукции без НДС, а 14 364 руб. - НДС в составе стоимости реализованной продукции.

Входной НДС  в сумме 18 тыс. руб. предъявляется  к вычету из бюджета, но поскольку  он больше, чем НДС в составе  реализованной продукции, то государство должно возместить налогоплательщику 3636 руб. (18 000 руб. - 14 364 руб.).

В рассмотренном  примере не предприятие платит государству  НДС в сумме 3636 руб., а государство  платит предприятию эту сумму, исчисленную  по правилам гл. 21 НК РФ с использованием счетов-фактур. Это ли не абсурд! Предприятие успешно работает, получает прибыль, создает добавленную стоимость, но налог с этой добавленной стоимости должно уплатить не предприятие, а государство. И все из-за того, что чиновники, разработавшие НК РФ, сначала ошиблись в определении способа расчета НДС с использованием счетов-фактур, а потом в ими же придуманном способе запутались. В течение более пяти лет они не хотят признать свою ошибку и отказаться от использования счетов-фактур при исчислении НДС. Вместо этого налоговое ведомство России рассылает подведомственным территориальным управлениям циркуляры, предписывающие тщательнейшим образом проводить проверки с "пристрастием" в тех организациях, в которых НДС, предъявляемый к возмещению из бюджета, больше, чем НДС в составе стоимости реализованной продукции. А проверять самым тщательнейшим образом нужно не предприятия, а тексты законопроектов (до того как законопроект стал законом) на соответствие экономическим понятиям или хотя бы здравому смыслу.

Еще больший  ущерб причиняется государству, когда организация из сырья, реализация которого облагается НДС по ставке 18%, изготавливает продукцию, реализация которой облагается НДС по ставке 0%. Это в основном продукция, идущая на экспорт или на снабжение иностранных дипломатических представительств. Тогда государство возмещает весь входной НДС.

При расчете  налога методами бухгалтерского учета  исходя из добавленной стоимости, без  использования счетов-фактур как  инструмента для его вычисления, сразу видно, что организация не начисляет НДС и не перечисляет его государству, поскольку она выпускает продукцию, реализация которой не облагается этим налогом.

Так что и  в этом случае государство платит налог предприятию за то, что предприятие  выпускает продукцию, реализация которой согласно НК РФ облагается НДС по ставке 0%.

Исправить такое  абсурдное положение можно, отменив  счета-фактуры как инструмент для  исчисления НДС.

Из более  чем ста стран, в которых введен НДС, нет ни одной страны, в которой  законодательство о налогах сформулировано так небрежно, что встречаются случаи, когда налогом облагается не бизнес, а государство.

Начиная с 01.01.2006 налогоплательщики лишены возможности  установить момент определения налоговой  базы "по оплате" и определяют его только "по отгрузке". Как только продавец отгрузил товар покупателю, в этот же день у него возникает обязанность уплаты НДС со стоимости этого товара. Причем вне зависимости от того, когда поступит оплата от покупателя за отгруженный товар и поступит ли она вообще.

По-видимому, это  положение введено в п. 1 ст. 167 НК РФ по настоянию высших чиновников финансового ведомства в целях  скорейшего внедрения в России отчетности по международным стандартам. Международные  стандарты финансовой отчетности как  при исчислении прибыли, так и при определении обязательств по НДС предусматривают только один метод признания доходов и расходов - метод начисления.

Согласно методу начисления результаты сделок и прочих событий признаются при их наступлении (а не при получении или выплате соответствующих денежных средств), учитываются и отражаются в финансовых документах тех отчетных периодов, в которых они произошли.

До 01.01.2006 российскими  правилами бухгалтерского и налогового учета допускалось использование  не только метода начисления, но и кассового метода. При использовании метода начисления отраженные в балансе дебиторская и кредиторская задолженности позволяют судить как о проделанной в отчетном периоде работе, так и о будущих денежных поступлениях и выплатах, тогда как при использовании кассового метода хозяйственные операции отражаются не в тот момент, когда они происходят, а тогда, когда деньги получены (или выплачены). При значительном объеме расчетов в кредит использование метода начисления дает более полную информацию о производственных результатах фирмы, ее имущественном и финансовом положении, чем при использовании кассового метода.

Вызвано это  тем, что в современной экономике  западных стран больше используются кредиты, а не расчеты наличными. Да и не только в экономике, но и в обычной повседневной жизни рядовых граждан. В западных странах граждане, только что принятые на работу, уже имеют возможность приобрести в кредит дом, автомобиль, мебель и т.д. От ежемесячной зарплаты у них на руках зачастую практически ничего не остается, все уходит на погашение кредитов.

Представьте себе, что некая американская компания строит и продает дома или квартиры в кредит с рассрочкой платежа  в 10 или 20 лет. Если компания за год построила  и продала в кредит несколько  сотен домов, то эта компания по западным меркам считается успешной, процветающей. У нее огромные прибыли. Персонал этой компании работает эффективно. В эту компанию имеет смысл вкладывать деньги, приобретать ее акции. Если эта компания испытывает недостаток денежных средств, то банки предоставляют ей кредиты, причем в значительно большей сумме, чем имеющаяся у нее дебиторская задолженность, с тем чтобы компания могла расширять свой успешно ведущийся бизнес. И, что самое главное, кредиты предоставляются под очень низкие, с нашей точки зрения, проценты - от десятых долей процента до одного - двух процентов.

Теперь представим аналогичную компанию в России. В  России такая компания - банкрот. Капитала нет, потому что имевшийся первоначальный капитал израсходован на строительство домов. Дома распроданы в кредит. Оборотных средств нет. Денежные поступления ожидаются только через несколько лет. Есть только дебиторская задолженность, причем долгосрочная. Кредиты в банке, может быть, и можно взять, но под высокие проценты.

С 26.12.2005 ЦБ РФ установил процентную ставку рефинансирования (учетную ставку) в 12% годовых, в частных же банках проценты еще выше. Если взять заем у физического лица с условием его погашения путем предоставления лицу в будущем части своей продукции, то это аванс и, следовательно, уплата государству НДС. Если же взять у физического лица беспроцентный заем с условием возвращения ему долга в денежной форме, то налоговый инспектор тут же насчитает полученную компанией выгоду от использования беспроцентного займа и с этой выгоды - налог на прибыль, а также штраф и пени.

Нельзя бездумно вводить в российское законодательство отдельные положения, традиционно  используемые в западных странах. У  нас совсем другой жизненный уклад  и традиции ведения бизнеса. Это  то же самое, что установить в России для мужчин возраст выхода на пенсию в 65 лет только на том основании, что таков пенсионный возраст в Японии. Но в России средняя продолжительность жизни мужчин - 58 лет, а в Японии - 80 лет.

При внесении новых  поправок в НК РФ нужно думать не только о том, как увеличить налоговые поступления - у нас и так уже который год бюджет исполняется с профицитом, но и о том, чтобы вводимые поправки способствовали расширению производства, росту экономики государства.

Глава 21 НК РФ требует  коренной переработки. Требования Кодекса к начислению и уплате НДС мешают работать законопослушным предпринимателям. Недостатки и упущения в НК РФ создают условия для уклонения от уплаты налога.

Прежде всего  необходимо отменить НДС с авансов.

За налоговую  базу по НДС следует принимать добавленную стоимость по данным бухгалтерского учета. Следует исключить из обращения счета-фактуры и не указывать информацию о НДС в платежных и товаросопроводительных документах.

Реализация  предложений позволит:

- существенно  упростить процедуру исчисления НДС;

- уменьшить  непроизводительные затраты организаций  и предпринимателей в связи  с отсутствием необходимости  выписывать, регистрировать и хранить  счета-фактуры, вести книги покупок  и книги продаж;

- облегчить  работу налоговых инспекций по проверке правильности исчисления и уплаты НДС;