Проблемы исчисления и взимания НДС на современном этапе

- достоверное знание или обязанность знания покупателем в момент поставки, что налог не уплачен или не будет уплачен;

- принадлежность  товаров к одной из групп,  утвержденных правительством (фото-, видеоаппаратура, компьютеры и  пр.).

Лицо считается  контрагентом, знающим о неуплате налога, если товары приобретены по цене значительно более низкой, нежели рыночная, хотя при этом ему предоставляется возможность доказать, что низкая цена не связана с неуплатой налога поставщиком.

Положение начало действовать с 1 января 2002 г., но судебной практики по нему еще нет, так как существует общее понимание применимости этого правила к случаям сговора с целью неуплаты налога и сложности доказывания факта знания о неуплате налога поставщиком.

Поэтому фактически в соответствии с более ранней судебной практикой помимо знания о неуплате налога поставщиком необходимым условием применения солидарной ответственности является еще и наличие сговора, получение покупателем незаконной выгоды от неуплаты налога поставщиком и/или составление фальшивых документов, оформление притворных или мнимых сделок.

Что касается оформления счетов-фактур (к слову сказать, называемых в Нидерландах не инвойсами, а  фактурами (factuur)), то также далеко не каждая ошибка влечет их недействительность и, соответственно, невозможность вычета уплаченного поставщику налога.

Статья 35 Закона Нидерландов о НДС содержит определенные требования к фактуре. Для принятия в качестве обоснования вычета входящего  налога документ должен содержать:

- дату выдачи;

- номер или  другие реквизиты, позволяющие его идентифицировать;

- номер регистрации  для целей НДС поставщика и  покупателя;

- наименования  и адреса покупателя и поставщика;

- количество  и описание поставляемых товаров;

- дату поставки;

- ставку НДС;

- цену поставки;

- сумму НДС;

- другие реквизиты,  обязательные в специальных случаях.

Любой документ, содержащий эти данные, будет считаться  фактурой независимо от названия (акт, счет, нота, уведомление и пр.).

Из практики Верховного Суда Нидерландов следует, что только существенные нарушения требований, а не технические ошибки могут повлечь недействительность фактуры. Например, несоответствие товара поставленному, неверная сумма цены поставки будут считаться основанием недействительности фактуры. Но в деле, где вместо "говядины" фактура содержала наименование "курятина", фактура была признана действительной, так как цена поставки и сумма НДС к уплате соответствовали действительности ^*

Ранее Суд ЕС вынес решение, что не только оригинал, но и копия документа может  использоваться в качестве фактуры для подтверждения права вычета уплаченного налога.^* Но хотелось бы отметить, что отрывочная и неполная информация не должна становиться основой принятия решений, тем более для органа уровня Конституционного Суда РФ.

Учитывая значимость сказанного, для более глубокого изучения зарубежного опыта представляется небезынтересным предложение о создании совещательно-экспертного органа при Конституционном Суде РФ, состоящего из ведущих ученых и практиков, а также иностранных экспертов. Главной задачей такого органа могло бы стать обеспечение Конституционного Суда РФ достоверной информацией о положении дел в законодательстве и судебной практике стран ЕС и других стран развитых юрисдикций, обмен опытом и информацией с аналогичными органами и организациями других стран.

Информация  и опыт других стран по преодолению  стоящих сейчас перед Россией  проблем могут оказаться очень  ценными. Не использовать накопленный  другими странами опыт, в том числе  в работе над ошибками, при условии  относительной доступности информации надлежащего качества неразумно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В данной курсовой работе были описаны методы исчисления и уплаты НДС, учитывающие основные изменения налогового законодательства, которые вступили в силу в 2006 г., в  том числе и последние изменения, внесенные Федеральным законом от 28 февраля 2006 г.

А также были подробно рассмотрены наиболее актуальные проблемы, связанные с исчислением  и уплатой НДС, приведены практические примеры по исчислению НДС, определению  налоговой базы.

В Российской Федерации НДС был введен с 1992 года и фактически заменил (вместе с акцизами) прежние налог с оборота и налог с продаж, намного превзойдя их по своему влиянию на формирование  доходов бюджета, экономику, формирование ценовых пропорций и финансы предприятий и организаций.

Налог на добавленную  стоимость довольно сложен для понимания, исчисления и уплаты именно потому, что с ним связано много  исключений из общих налоговых правил и льгот.

В настоящее  время НДС регламентирован гл. 21 НК РФ, введенной в действие в 2000 г. Федеральным законом от 05.08.2000 N 117-ФЗ. За пять лет (до 01.01.2006) было принято около ста федеральных законов, направленных на совершенствование части второй НК РФ. Из них одна треть посвящена НДС.

Изменения в 2006 году затронули большинство статей гл. 21 НК РФ. Многие поправки носят технический характер, однако некоторые нововведения значительно изменяют смысловое содержание отдельных статей Кодекса.

Существенно изменился  порядок исчисления и уплаты НДС. В частности, отменено налогообложение авансовых платежей по экспортным поставкам, осуществлен переход на определение налоговой базы по единому методу начисления и т.д.

Для малых предприятий  и индивидуальных предпринимателей с небольшими объемами выручки представляют интерес поправки, внесенные в ст. 145 НК РФ, регулирующую порядок предоставления права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика.

Для организаций  и предпринимателей, уплачивающих НДС  в обычном порядке, важны изменения, затронувшие основные элементы налогообложения: объект налогообложения (ст. 146 НК РФ), место и дату реализации (ст. ст. 148 и 167 НК РФ), а также ставки налога (ст. 164 НК РФ).

Кроме того, расширен перечень товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не облагаются НДС (ст. 149 НК РФ). Изменились обязанности налоговых агентов (ст. ст. 161 и 163 НК РФ), порядок оформления счетов-фактур (ст. 169 НК РФ) и порядок отнесения сумм налога в расходы.

Внося значительные изменения в гл. 21 НК РФ, законодатель также предусмотрел переходные положения, ориентированные на подготовку налогоплательщиков к работе в новых условиях .

Сегодня НДС в России является не только основным косвенным  налогом, но и главным в формировании доходной части бюджетов всех уровней.

В настоящее  время поступления НДС в бюджеты всех уровней (консолидированный бюджет страны) превысили поступления по другому налогу,

Но в то же время, сохраняются  проблемы и с собираемостью налога, и с контролем правильности его  начисления. Большую часть своего времени налоговые органы тратят на проверку уплаты НДС, более половины встречных проверок также проводится в отношении уплаты этого налога.

По мнению специалистов, глава 21 НК РФ требует коренной переработки. Требования Кодекса к начислению и уплате НДС мешают работать законопослушным предпринимателям. Недостатки и упущения в НК РФ создают условия для уклонения от уплаты налога.

Опыт, накопленный  странами развитой юрисдикции, может  помочь российскому законодательству быстро и безошибочно решать назревшие  проблемы налогообложения.

Информация и опыт других стран по преодолению стоящих сейчас перед Россией проблем могут оказаться очень ценными. Не использовать накопленный другими странами опыт, в том числе в работе над ошибками, при условии относительной доступности информации надлежащего качества неразумно.

Но в то же время, нельзя бездумно вводить в  российское законодательство отдельные  положения, традиционно используемые в западных странах. У нас совсем другой жизненный уклад и традиции ведения бизнеса. И при внесении новых поправок в НК РФ нужно думать не только о том, как увеличить налоговые поступления - у нас и так уже который год бюджет исполняется с профицитом, но и о том, чтобы вводимые поправки способствовали расширению производства, росту экономики государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованных источников

 

1. Налоговый кодекс Российской Федерации части первая и вторая . М., 2006.
2. Бахмуров А.С. Налоги и налоговая политика. // Российский налоговый курьер – №7 – 2005г.
3. Бородай О.Е. Три уровня системы налогообложения в Российской Федерации // Аудиторские ведомости. - 2004.- №7.
4. Бюджетная система России. Учебник для вузов /Под ред.М.В. Романовского. – М. , 1999
5. Вечканов Г.С. Макроэкономика/ Учебное пособие. М.,2002.
6. Демин А.В. Налог как правовая категория: понятие, признаки, сущность // Налоговый вестник. – 2005.- №3.
7. Аронов А.В. Налоговая система: реформы и эффективность // Налоговый  вестник.-  2005. - №5
8. Налоги и налогообложение /Под ред.М.В.Романовского, О.В.Врублевской. СПб: Питер, 2005
9. Налоги: Учебное пособие /под ред. Д.П. Черника. – 4-е изд.; перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2005.
10. Налоговая система зарубежных стран / Под ред. В.Г. Князева. М.,2005
11. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации /Учебник. М.,2002.
12. Разгулин С.В. Совершенствование законодательства о налогах и сборах в условиях налоговой реформы // Налоговый вестник.-2005.- №6.
13. Сайт www.nalog.ru..
14. Толкушкин А.В. История налогов России. - М., 2004.
15. Шаталов С.Д. Развитие налоговой системы России: проблемы, пути совершенствования и перспективы. М., 2005.
16. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. /Учебник.-М.,2005.
17. Ашмарина Е.М. Особенности порядка исчисления в Российской Федерации НДС// Налоги и налогообложение.-2005.-№1
18. Соснаускене О.И. Налог на добавленную стоимость в 2006-2007 годах// Юстицинформ.-2006.
19. Крутякова Т.Л. НДС 2006:новые правила для старого налога// АКДИ «Экономика и жизнь».-2006

 

 

 

 

 

 

 

 

 

^* Зарипов В.М. Законные способы налоговой оптимизации. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. С. 173.

 

^* Воробей Ю.Л. Особенности исчисления и взимания НДС в Израиле // Налоговый вестник. 2000. N 11.

 

^* Report from SCAF on the second VAT Fraud Case Study. XXI/371/99, SCAC document N 226, Brussels, 26 March 1999. Ссылка по: Конторович В.К. Проблемы возмещения НДС при экспорте: выход из тупика есть // Финансы. 2001. N 10.

 

^* Верховный Суд, Решение от 25.08.1990, V-N 1990, blz. 3038. Цит. по: Omzetbelasting, Mr. Dr. M.E. van Hilten, Prof. Dr. H.W.M. van Kesteren, Deventer. Kluwer, 2005. Blz. 428 - 429

 

 ^* Решение Суда ЕС от 05.12.1996, ном. С-85/95. Цит. по: Omzetbelasting, ibid.