Перспективы оптимизации налоговой политики государств с развитой рыночной экономикой

Введение

             Современный специалист в области налогообложения не может ограничиваться изучением налоговых механизмов в своей стране, невольно игнорируя те знания, которые накоплены годами за ее пределами. При всем многообразии налогов, собираемых в России, специалист не сможет полностью понять особенности их элементов, гибкость их применения, взаимосвязь с другими платежами, возможные последствия взимания. Ознакомление с системами налогообложения за рубежом – это прекрасная возможность получить те знания и навыки, которые расширят кругозор, позволят глубоко воспринимать уже известные процессы в экономике и создадут основу для дальнейшего развития.

      Одним из принципиально важных направлений  совершенствования любой системы  вообще и системы налогообложения в частности является ее содержательный анализ, который направлен на выявление сильных и слабых сторон системы во всех аспектах ее изучения: функциональном, элементном и организационном. При проведении такого анализа целесообразно использовать метод сравнения данной системы с ее аналогом для сопоставления отдельных системных характеристик и определения их соответствия целям и задачам анализируемого объекта.

      При сравнительном анализе системы  налогообложения, необходимым для выработки обобщенных, концептуальных, методологических положений ее совершенствования (реформирования), в качестве ее аналогов выступают налоговые системы других государств. Путем сравнения общегосударственных налоговых систем с учетом их региональных особенностей можно выявить наиболее эффективные способы построения налоговой вертикали «центр - регионы» и в определенных случаях принципы и методы горизонтальных связей «регион – регион». Такая постановка задачи анализа предполагает, что объектами сравнения должны быть налоговые системы тех стран, где государственное устройство является близким Российской Федерации по содержанию, то есть стран, несущих в себе нормативно зафиксированный или практически реализуемый (неформальный) достаточно сильный элемент федерации.

      Важным  положением предлагаемого подхода к сравнительному анализу систем налогообложения федеративных (по существу) государств является то, что возможность применения в российской налоговой практике тех или иных элементов, методов, структурных решений в обязательном порядке должна оцениваться с учетом реально сложившегося уровня социально-экономического развития конкретных стран, особенностей протекания социально-экономических процессов, а также целей и задач (причем не только экономических, но и политических), которые стоят перед данным государством.

      В соответствии с вышесказанным цель курсовой работы – изучение, сравнение  и анализ систем налогообложения  экономически развитых стран с налоговой  системой России, на основе которого предлагаются пути совершенствования данной налоговой системы.

Налоговые системы западноевропейских стран  весьма различаются между собой. В то же время проводимые с конца 80-х годов налоговые реформы несколько сближают их. Например, Италия перед вступлением в Общий рынок серьёзно изменила налоговую систему, приближая её к системам других стран. Тенденция к экономическому объединению, расширение международных хозяйственных связей, стремление избежать двойного налогообложения способствуют этому процессу. С учётом специфических особенностей экономики и традиций населения европейские страны усваивают общие черты системы налогов. Действуют примерно одни и те же виды прямых и косвенных налогов, широко распространён налог на добавленную стоимость, выравнивается подход к обложению личных доходов граждан. Практически во всех странах налоговые системы имеют трёхуровневый характер. Взимаются общегосударственные, или федеральные налоги, региональные налоги земель, провинций, автономных территорий и местные, или муниципальные, налоги. По этой же общепринятой схеме построена и современная налоговая система Российской Федерации. В то же время в каждой стране есть особенности, которые иногда можно перенимать, а иногда полезно порой знать, порой с целью избежать уже выявленных другими ошибок. Поэтому именно сейчас как никогда для нас актуальна и важна эта тема.

     Анализируя  налоговые системы и налоги зарубежных стран, их опыт мы можем найти ответ  на трудный сейчас для нас вопрос: что целесообразнее  обеспечить формирование бюджета чисто фискальными  методами или снижением налогов добиваться стимулирования предпринимательской деятельности и расширения налоговой базы? Надо понимать, что от налоговой политики и как правильно мы её будем реформировать, зависит не только в какой мере она отвечает интересам налогоплательщика, налоговой службы и т. д., но и  экономическое благополучие нашей страны.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Налоговая политика зарубежных государств в 80-е годы.

      Налоговая политика западных стран, как правило, рассчитана на привлечение частного капитала. Стимулирующее воздействие налоговых льгот можно рассматривать как форму косвенного субсидирования предпринимательской деятельности. Говоря о финансах зарубежных стран, следует иметь в виду, что они не имеют единой бюджетной системы, причем это относится как к федеративным, так и к унитарным государствам. Финансы крупных регионов - штатов, земель, департаментов, провинций и местных органов управления (городов, графств, тауншипов, дистриктов) обособлены. Государственный бюджет не является сводным. Каждый орган управления ведет свое финансовое хозяйство самостоятельно и независимо от вышестоящих органов. Такое положение достигается разделением источников доходов. В основе всех доходов лежат налоговые поступления. Налоги, дающие наиболее крупные суммы идут, как правило, в бюджет государства. Обычно это прямые налоги.

  Рассмотрим в качестве примера структуру доходной части федерального бюджета США на 1990 г. Объем доходов был запланирован в сумме 976 млрд. долл. с превышением расходной части над доходной в 150 млрд. долл. Структура доходов (в %) такова: Подоходный налог на граждан 41%, Отчисления на социальное страхование 34%, Налог на доходы корпораций, фирм, предприятий 10%, Акцизные сборы 3%, Заемные средства 8%, Прочие доходы, включая налоги на подарки и завещания и пошлины 4.% Всего:100%.Как видим, самой крупной статьей доходов государственного бюджета является подоходный налог с населения. Он взимается дифференцированно, но средняя ставка составляет 28%. Налог на страхование, вторая по величине доходная статья, уплачивается как работодателем, так и самим наемным работником. Налог на корпорации, предприятия, фирмы занимает лишь третье место. В настоящее время он уплачивается по ставке, составляющей 34% чистого дохода. Заем, дающий 8% доходов федерального бюджета не спасает его от дефицита.

      Последствия промышленного спада, произошедшего в 1982-1984 гг. (резкое уменьшение поступления налогов на доходы предприятий). К середине восьмидесятых годов он был преодолен с помощью финансового 
воздействия на оживление экономики. Налоги же на граждан и в этот период 
оставались высокими, росли и отчисления на социальное страхование. 
Среди акцизных сборов наиболее высокими темпами растут те, что касаются дорог и воздушного сообщения. Интересно, что сбор на алкогольные напитки за 10 лет не вырос совсем. Приведем  сразу и структуру (в %) расходов федерального бюджета за тот же 1990 г. Их объем с учетом заемных средств составил примерно 1130 млрд. долл. Расходы на социальное обеспечение 43%, Расходы на военные нужды 26%, Выплата ссуд и процентов по ним 15%, Субсидии штатам и городам 11%, Прочие федеральные расходы 5%, Всего расходов 100%. Отдельную от федеральной налоговую систему имеет каждый американский штат. Штаты взимают подоходный налог с корпораций и с граждан. При этом решать вопросы обложения подчас бывает непросто. Так, штат обладает правом взимать подоходный налог с корпорации в том случае, если она имеет на его территории строения или служащих. Однако компания может не иметь на территории данного штата ни того, ни другого, но торговать здесь и таким образом получать прибыль, особенно при широком распространении торговли по каталогам.

    В настоящее время ставится вопрос о налогообложении штатами компаний и в этом случае. Ставка налога по штатам колеблется, но в среднем составляет 5-8%. Одним из основных источников доходов штатов, которым они делятся с городами, является налог с продаж. Обычно им не облагаются продовольственные товары (за исключением тех, что реализуются ресторанами).

    США удалось с помощью высоких  ставок ссудного процента обеспечить в 80-х годах в крупных масштабах приток капитала из-за границы. Использование внешних источников финансирования позволило США в течение рядя лет преодолевать противоречия между интересами государства и частных заемщиков капитала на внутреннем кредитном рынке. Оборотной стороной такой перекачки финансовых ресурсов из других буржуазных государств явилось быстрое увеличение внешней задолженности США. Еще в 1983 г. заграничные капиталовложения США составляли 834 млрд. долл., а иностранные в США 711 млрд. долл., а в 1985 г. - соответственно 940 и 980 млрд. долл. Это значит, что в середине 80-х годов самый крупный кредитор капиталистического мира превратился в чистого должника. Такого развития событий никто не мог предвидеть еще в начале 80-х годов. И все же изменения финансового статуса США отражает возросшую нестабильность их кредитно-финансового положения.

    Налоговое законодательство 1981 г. в еще большей  мере, чем прежде, переложило налоги с прибылей корпораций на широкие  слои населения. Наступление монополий  и ужесточение социальной политики государства привели к заметному снижению жизненного уровня трудовой Америки.

    Опыт  США и других развитых стран совершенно однозначно свидетельствует о том, что налоговая система в основном является функцией двух аргументов - экономической политики государства и состояния народного хозяйства в данный период. Если экономическое положение страны, решаемые в данном периоде задачи требуют внесения определенных изменений в налоговую систему, то они, естественно, должны быть внесены, но по возможности - с нового хозяйственного года.

    1.1. Налоги как инструмент государственной политики.

    Динамизм  налоговой системы обусловлен не только изменением видов налогов, но еще большей степени - подвижностью налоговых ставок. Да и само налоговое бремя зависит от величины налоговых ставок. Поэтому в процессе налогового регулирования государство чаще всего прибегает к манипулированию ставками налога, процентом, определяющим долю изымаемого дохода. А чтобы как-то смягчить налоговый процесс для отдельных налогоплательщиков, применяют налоговые льготы, опять-таки в форме снижения налоговых ставок или освобождения от уплаты налогов. Иногда налоговые льготы используются как средство стимулирования.

    Вопрос  о размерах критического налогообложения  давно волнует политиков, ученых, практиков. Исследуя связь между величиной ставки налогов и поступлением в государственный бюджет, американский экономист Артур Лаффер показал, что не всегда повышение ставки налога ведет к росту налоговых доходов государства. Он попытался теоретически доказать, что при ставке подоходного налога выше 50% резко снижается деловая активность фирм и населения в целом. Основные точки для анализа:

    * ставка налога равна 0: поступлений  в бюджет нет;

    * ставка налога равна 100%: поступлений  в бюджет также нет (в легальной экономике никто не работает, все уходит в "теневую экономику");

    * точка А: при этом значении  достигается максимум поступлений  в бюджет.

    Если  налоговая ставка превышает объективную  границу (точка А), то налоговые поступления  начнут уменьшаться. А. Лаффер доказал, что один и тот же по величине доход в государственный бюджет может быть обеспечен и при высокой, и при низкой налоговых ставках. Однако на практике идеи Лаффера использовать трудно, так как сложно определить, на левой или на правой стороне кривой находится экономика страны в данный момент. Так, из-за ошибки в этом определении "эффект Лаффера" не сработал в период президентства Рейгана: хотя снижение налогов и привело к росту деловой активности в стране, но оно затруднило реализацию социальных программ.

    Конечно, трудно рассчитывать, что на основе только теории можно построить идеальную  шкалу налогообложения. Теория должна быть основательно откорректирована на практике. Немаловажное значение в оценке ее справедливости имеют национальные, культурные и психологический фактор. Американцы, например, считают, что при такой ставке налога, как в Швеции (75%), в США никто не стал бы работать в легальной экономике. Вообще же считается, что высшая ставка подоходного налогообложения должна находиться в пределах 50-70%.

    Как мировой, так и отечественный  опыт свидетельствуют о преимуществах налоговой системы перед любой другой формой изъятия части доходов граждан и предприятий в государственный бюджет. Одно из этих преимуществ - правовой характер налогов. Их состав, ставки и санкции определяются не министерствами и ведомствами, даже не правительствами, а принятыми парламентами законами. Ставка налога может зависеть от категории, к которой относится плательщик, от того, к какой социальной группе относится гражданин или к какой по размерам группе относится предприятие, но она не зависит и в принципе не может зависеть от того, кто именно непосредственно платит. А фиксированный размер ставок и их относительная стабильность способствует развитию предпринимательской деятельности, так как облегчают прогнозирование ее результатов.

    1.2. Налоговые реформы 80-х.