Перспективы оптимизации налоговой политики государств с развитой рыночной экономикой

    При выборе юрисдикции организациям, желающим открыть оффшорную компанию, необходимо учитывать особенности местного законодательства, а также иные факторы, а именно:

    1) репутация оффшорной зоны;

    2) размер расходов на регистрацию  и сопровождение юридического  лица в оффшорной зоне;

    3) политическая стабильность государства, где расположена оффшорная зона;

    4) конфиденциальность информации  при регистрации оффшорной компании; 
5) возможность переноса бизнеса из одной юрисдикции в другую;

    6) валютный контроль;

    7) сроки прохождения банковских  платежей через оффшорный счет;

    8) подготовка отчетности для компетентных органов и т.д.

    Основные  требования, которые предъявляются  к компаниям, зарегистрированным в  некоторых оффшорных зонах, приведены  в таблице.

    Оффшорным зонам присуща максимально упрощенная система регистрации, а уставный капитал оффшорной компании может  составлять незначительную сумму. Акционеры оплачивают акции, когда сочтут для себя удобным и необходимым. При этом на практике уставный капитал чаще всего остается неоплаченным, так как контроль со стороны государственных органов в оффшорных зонах отсутствует.

    Как правило, в зарубежных оффшорах фирму освобождают от налогов, и уплата налогов заменяется уплатой фиксированной ежегодной пошлины, которая опять же не привязывается к обороту компании. Кроме того, размер и порядок уплаты пошлины зависит от страны, где расположена оффшорная зона; так, в Швейцарии, на Мальте и Кипре оффшорные компании платят минимальные налоги. А в оффшорных зонах на Панаме, Белизе, Каймановых и Багамских островах компании полностью освобождают от налогов. Там «льготные» компании должны вносить только пошлину за продление лицензии. Как правило, она составляет 300 - 400 долларов в год.

    Размер  фиксированной пошлины может  отличаться в зависимости от максимального  размера минимально установленного капитала. Как правило, в законе устанавливается  размер уставного капитала, до которого компания уплачивает минимальную пошлину. 
 
 
 
 
 

    3.1. Законное уменьшение налогов или налоговая оптимизация. 

    В эту категорию входят способы, при  которых определенный экономический  эффект в виде уменьшения налоговых  платежей достигается путем квалифицированной организации дел по исчислению и уплате налогов, что исключает или снижает случаи необоснованной переплаты налогов. По сути, это не уклонение от уплаты налогов, так как от уплаты, как таковой, налогоплательщик не уклоняется, а оптимизация налогов. (Вообще же образно говоря, проблему "как не платить налоги" давно необходимо перевести в иную плоскость "как налоги не переплачивать и как не платить штрафы").

    Иначе, действия по легальному уменьшению налоговых  платежей называют минимизацией налогов.

    Налоговая оптимизация, минимизация налогов (легальное  уменьшение налогов) - это уменьшение размера налоговых обязательств посредством целенаправленных правомерных  действий налогоплательщика, включающих в себя полное использование всех предоставленных законодательством льгот, налоговых освобождений и других законных приемов и способов.

    Иначе говоря, это организация деятельности предприятия, при которой налоговые  платежи сводятся к минимуму на законных основаниях, без нарушения норм налогового и уголовного законодательства. Данные способы с юридической точки зрения в отличие от первой категории не предполагают нарушения законных интересов бюджета.

    Отсюда  вытекает главное отличие налоговой  оптимизации от уклонения от уплаты налогов. В данном случае налогоплательщик использует разрешенные или не запрещенные законодательством способы уменьшения налоговых платежей, то есть не нарушает законодательство. В связи с этим такие действия плательщика не составляют состав налогового преступления или правонарушения, и, следовательно, не влекут неблагоприятных последствий для налогоплательщика, таких как доначисление налогов, а также взыскания пени и налоговых санкций.

    Предположим, предприятие в силу неопытности  бухгалтера осуществляет за счет своей  чистой прибыли какие-либо затраты, которые в соответствии с установленным порядком подлежат включению в расходы, учитываемые при исчислении прибыли, или предприятие не пользуется предоставленной льготой, использует повышенную ставку налога и т.д. Работа квалифицированных специалистов, привлеченных предприятием, устраняет вышеуказанные негативные моменты, что естественно приводит к снижению налоговых выплат в бюджет, но основания такого снижения абсолютно законны.

    Отличие налоговой оптимизации от уклонения  от уплаты налогов (криминального и некриминального) можно проиллюстрировать на следующем примере. Предприятие по расчетам бухгалтерии уплатило в бюджет 700 тыс. руб. Аудиторская фирма установила, что на самом деле, по результатам своей хозяйственной деятельности предприятие должно было уплатить в бюджет только 500 тыс. руб. и дало клиенту соответствующие рекомендации (налоговая оптимизация). Однако если предприятию предоставлена та или иная методология, с помощью которой предприятие "вдруг" начнет платить 100 тыс. руб., то в этом случае мы имеем дело, в зависимости от квалификации, с криминальным, либо некриминальным уклонением от уплаты налогов.

    В зависимости от периода времени, в котором осуществляется легальное  уменьшение налогов, можно классифицировать налоговую оптимизацию на перспективную и текущую.

    Перспективная (долгосрочная) налоговая оптимизация  предполагает применение таких приемов  и способов, которые уменьшают  налоговое бремя налогоплательщика  в процессе всей его деятельности. Перспективная налоговая оптимизация осуществляется в течение нескольких налоговых периодов и достигается, как правило, посредством правильной постановки на предприятии бухгалтерского и налогового учета, грамотного применения налоговых льгот и освобождений и др.

    В то же время, текущая налоговая оптимизация предполагает применение некоторой совокупности методов, позволяющих снижать налоговое бремя для налогоплательщика в каждом конкретном случае в отдельно взятом налоговом периоде, например, при осуществлении той или иной операции путем выбора оптимальной формы сделки.

    Комплексное и целенаправленное принятие налогоплательщиком мер, направленных на полное использование  совокупности всех методов налоговой  оптимизации (перспективная и текущая), составляет так называемое налоговое планирование. 

    3.2. Принципы налоговой оптимизации  

    1. При реализации конкретного способа  минимизации налогового бремени  придерживайтесь принципа разумности.

    Разумность  в налоговой оптимизации означает, что "все хорошо - что в меру". Применение грубых и необдуманных приемов будет иметь только одно последствие - государство таких действий не прощает. Схема налоговой оптимизации должна быть продумана до мелочей; нельзя упускать из виду ни одной малейшей детали.

    Особенно  важно это правило в схемах налоговой оптимизации налога на прибыль за счет увеличения расходов в целях налогообложения. Например, выплата вознаграждения по договору за информационно-консультационные услуги в размере 200 млн. рублей даже самому неискушенному налоговому инспектору говорит о возможном фиктивном характере сделки. Хотя не оспариваем, что при определенном уровне документального обеспечения сделки она будет безукоризненна как в гражданско-правовых аспектах, так и в плане налогообложения.

    Представляется, что экономическая оправданность  затрат является оценочной категорией, а это означает, что само установление оправданности или неоправданности в будущем может стать причиной острых налоговых конфликтов между налогоплательщиками и налоговыми органами. Ведь может случиться так, что если по мнению налогоплательщика его расходы будут оправданными, то налоговый инспектор может посчитать обратное и исключить те или иные затраты из сформированных расходов (одновременно с соответствующим начислением недоимки, пени и штрафа). Можно также спрогнозировать, что подобный подход, заложенный в самом Кодексе, станет источником множества судебных споров.

    Конкретные  и четкие критерии экономической  обоснованности и экономической  оправданности расходов должна в  будущем выработать практика (и, наверное, в первую очередь судебная), но о некоторых аспектах представляется возможным говорить уже сейчас. По нашему мнению этих аспектов два - оправданность размера расходов и оправданность самих расходов как таковых, т.е. их нужность или ненужность для предприятия.

    Во-первых, любая обоснованность и оправданность расходов должна подтверждаться позитивными последствиями для производственной и финансово-экономической деятельности налогоплательщика. То есть при обосновании расходов необходимо четко показать, как это в перспективе благотворно повлияло на его экономическое положение в будущем. Иными словами налогоплательщик должен доказать, что в динамике его производственной деятельности та или иная операция была необходима и оправданна. Если такие обстоятельства представлены не будут, то можно быть уверенным, что налоговая инспекция покажет бесперспективность и ненужность тех или иных затрат для организации, чем и сможет доказать "экономическую необоснованность" тех или иных затрат (с одновременным их исключением из состава расходов, учитываемых при налогообложении прибыли).

    Во-вторых, нам представляется, что экономическая  оправданность тех или иных расходов, должна быть основана на их разумности. Вместе с тем разумность (или неразумность) тоже являются оценочными категориями, но хотелось бы отметить, что эта категория уже находит свое закрепление в праве. В нашем же случае разумность и добросовестность действий налогоплательщика также имеет прямое отношение к его деятельности по несению обоснованных и оправданных расходов.

    Разумность расходов должна означать в первую очередь соразмерность затрат по их стоимостной оценке, а также по степени участия этих затрат в производственной деятельности. Анализировать подробно данные положения не представляется возможным, так как в зависимости от конкретных обстоятельств дела ситуация может складываться по-разному. Вместе с тем один случай из судебной практики мы считаем необходимым привести в качестве примера.

    В-третьих, на практике возможно возникновение  конфликтных ситуаций с налоговыми органами в случае, когда налогоплательщик несет затраты по однородным договорам, т.е. когда у организации, есть несколько договоров со сторонними организациями по одному и тому же предмету.

    2. Нельзя строить метод налоговой  оптимизации на использовании  зарубежного опыта налогового планирования и исключительно на пробелах в законодательстве.

    Справедливости  ради, хотелось бы отметить, что, налоговая  оптимизация, наряду с другими методами, требует использования юридических  пробелов в законодательстве, а также  толкования норм налогового права в пользу налогоплательщика. Однако мы не выделяем данный метод в категорию самостоятельного, так как он носит скорее исключительный характер, и, кроме того, не рекомендуем оптимизаторам строить налоговую оптимизацию на основе пробелов в законодательстве. Такая деятельность является самой квалифицированной, требует сугубо индивидуального подхода и сопряжена с определенным риском, поскольку, как показывает практика, в данном случае защита интересов налогоплательщика должна осуществляется только в судебном порядке (на уровне судебного прецедента). Тем не менее, прогнозировать направление судебной практики по тому или иному вопросу невозможно, так как это зависит от множества факторов.