Налог на добавленную стоимость и проблемы его совершенствования

Далее, как и было задумано налоговиками, была назначена выездная проверка правильности исчисления всех налогов и платежей в бюджет за последние три года в соответствии с пунктом 1 статьи 87 НК РФ.

На данном этапе развития событий, не дожидаясь истечения двух месяцев, отведенных на проведение выездной проверки, организация направила исковое заявление в арбитражный суд с обжалованием бездействия должностных лиц налогового органа на основании статьи 139 НК РФ. Как выяснилось позже, подобный ход был стратегически оправдан.

В своем исковом заявлении организация сослалась на необоснованность и немотивированность отказа налоговых органов в принятии решения о возврате переплаты по НДС, сумма которой была подтверждена налоговой инспекцией в процессе сверки расчетов. В своем отзыве на исковое заявление налоговый орган не смог мотивировать причину своего бездействия, сослался на "недействительность" акта сверки расчетов для исчисления суммы переплаты в бюджет, а также попросил суд о привлечении к делу представителей ГТК России в качестве заинтересованных лиц, в чем им было отказано по причине отсутствия интересов таможенных органов в разрешении данного дела. Никаких других возражений по сути иска налоговый орган представить не смог. Здесь следует отметить, что если бы судебное разбирательство проходило после завершения выездной проверки, налоговый орган мог бы мотивировать свой отказ в возврате НДС на основании выявленных в ходе этой проверки сомнений в достоверности данных, представленных налогоплательщиком при составлении налоговых деклараций. Причем если бы их не было, то их могли бы "придумать" с целью затягивания сроков рассмотрения дела в суде. Если бы был готов акт по результатам выездной проверки и/или готово решение о привлечении к налоговой ответственности, то ссылка на него в ходе судебного разбирательства по вопросу возврата НДС могла бы отложить слушания по делу до момента разрешения разногласий по сути возвращаемых сумм, то есть до момента завершения судебных разбирательств по результатам выездной проверки.

Но как мы уже говорили, иск о возврате НДС был подан по прошествии установленного Налоговым кодексом срока для принятия решения о возврате, что реально ускорило срок принятия решения по делу. Более того, в исковом заявлении организация потребовала также выплаты процентов за просрочку принятия решения в соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ. Таким образом, затягивание сроков разрешения дела по существу увеличивало сумму штрафных санкций, которые подлежали выплате.

Выслушав доводы обеих сторон, суд принял решение о признании факта бездействия налогового органа и обязал налоговый орган принять решение о возврате суммы переплаты по НДС, заявленной налогоплательщиком, и выплатить начисленные проценты за задержку принятия решения.

Но на этом дело не закончилось. Налоговый орган продолжал тянуть с возвратом средств, а о выплате процентов налоговики даже слышать не хотели, ведь это, по сути, был прямой убыток бюджета, вызванный неквалифицированными действиями должностных лиц налоговой инспекции. В подобной ситуации остается только посоветовать читателям, попавшим в аналогичную ситуацию, сразу по получении исполнительного листа обращаться в органы исполнительного производства и ждать результатов.

Что касается выездной проверки, то, естественно, налоговый орган постарался попробовать вернуть подлежащие возврату средства посредством исчисления недоимок, штрафов и пени, что привело к дополнительным судебным разбирательствам, которые, впрочем, были решены в пользу налогоплательщика.

Итак, если сумма НДС, подлежащая возврату, того заслуживает, то предприятиям не следует тянуть с обращением в суд с иском, иначе налоговые органы получают шанс затянуть процедуру разбирательств на неопределенный срок. И, конечно, нужно понимать, что отстаивание своих прав в спорах с налоговыми органами требует большого терпения и выдержки. [16]

Глава 3. Проблемы НДС и их совершенствование

3.1   Плюсы и минусы НДС

НДС без преувеличения можно назвать самым проблемным налогом России. Вместе с тем НДС остается основным налогом страны. Именно весомость НДС для бюджета обуславливает особое внимание к способам и порядку реформирования этого налога. Можно выделить достоинства, предопределившие его широкое использование и недостатки данного налога и проанализировать их.

Достоинства:

1.       НДС относится к типу универсальных налогов, обладающих широкой налоговой базой. Плательщиками НДС являются практически все юридические лица, что обеспечивает устойчивость сборов. Налогооблагаемая база определена настолько широко, что ее изменения зависят лишь от глобальных изменений общего экономического роста, а структурные сдвиги и внешние факторы обладают ограниченным влиянием.

2.       НДС принято считать налогом на потребление. Так как НДС  на капитальные товары подлежит зачету, то налог не вносит искажений в их ценообразование и соответственно не смещает экономику с границы производственных возможностей.

3.       НДС одинаково облагает как внутренние, так и импортируемые факторы производства. В результате устраняется проблема скрытой дискриминации импортных товаров, характерная для других косвенных налогов.

Эксперты Международного Центра исследования проблем налогообложения указывают на недостатки НДС, причем недостатки столь серьезные, что ставят под сомнение вообще целесообразность дальнейшего применения этого налога в нашей стране. [11]

1.       НДС считается достаточно сложным налогом и для налогоплательщика, и для проверяющего налогового органа. Он требует высокой квалификации со стороны сотрудников бухгалтерии и налоговых органов, что увеличивает стоимость администрирования НДС как для частного, так и для государственного секторов экономики.

2.       Сложный характер НДС существенно снижает эффективность налога при его непрофессиональном использовании. Различные экономические исследования подтверждают, что при прочих равных условиях, сборы НДС повышаются при повышении уровня грамотности в стране. На этом основании делается заключение о том, что для успешного использования НДС необходимо достижение страной некоторого минимального уровня социально-экономического развития, а странам с низким уровнем использование НДС не рекомендуется.

3.       Система возмещения из бюджета НДС, уплаченного экспортерами, уязвима с точки зрения ее неправомерного использования. По данным доклада Евросоюза, в Германии ежегодно расхищается из бюджета около 17 млрд евро посредством использования схем, связанных с возмещением НДС. Это доказывает, что даже в странах с развитыми отношениями в сфере налогов и мощной судебной системой проблема злоупотреблений, вызванных НДС, эффективно не решается.

Так же помимо указанных Международным Центром недостатков, можно так же указать следующие недостатки:

1.       Уплачиваемая сумма налога зависит от ставок, применяемых контрагентом. При взаимодействии партнеров, облагаемых НДС по разным ставкам, экономический смысл налога пропадает: в одних случаях НДС приходится переплачивать, в других его не надо платить, а в третьих вообще можно получать возмещение налога из бюджета. Кроме того, поставщик, освобожденный от уплаты НДС, теряет конкурентоспособность, так как плательщикам НДС покупать у него продукцию невыгодно из-за невозможности принятия налога к вычету. Это является одной из причин низких темпов развития малых производственных предприятий.

2.       Уплачиваемая сумма НДС зависит от качества счетов-фактур поставщика. Счета-фактуры, оформленные с нарушениями НК РФ (например, подписанные неуполномоченным лицом, с неуказанным КПП, неправильно указанными реквизитами и т.д.), являются недействительными, и НДС по ним не подлежит вычету и/или возмещению.

Комментарий: Крупные предприятия, прежде чем что-то купить, требуют от поставщика полный пакет документов: свидетельства о регистрации, постановке на учет, устав и т.д. Все это увеличивает административные издержки бизнеса. Но и это не может гарантировать их безопасность при налоговой проверке: налоговый инспектор всегда сможет найти в счетах-фактурах какие-либо ошибки. Не подлежит возмещению НДС за купленные материалы и при наличии «хороших» счетов-фактур, но с неправильно оформленными первичными документами или при их отсутствии, например, приходного ордера (форма М-4),накладной (форма ТОРГ-12), требование-накладная (форма М-11). [15]

3.       Необходимость уплаты НДС за реализованную продукцию, за которую деньги еще не получены (с 01.01.2006г.), существенно снижает возможности предприятия отпускать продукцию в кредит, что в свою очередь, ударяет по покупателям с ограниченными финансовыми возможностями.

4.       Проблемы возмещения НДС при экспорте продукции резко снижают экспортные возможности России. Тот факт, что теперь возмещение НДС при экспорте носит заявительный характер, ничего хорошего налогоплательщику не сулит.  При последующей проверке налоговый инспектор, как уже было сказано выше, сможет найти ошибки в документах и отказать в возмещении НДС, но уже со штрафами и пенями.

Такое развернутое представление недостатков НДС приводиться не для того, чтобы аргументировать отмену НДС или его замену на налог с продаж. Эти недостатки были выделены для того, чтобы актуализировать проблему совершенствования НДС.

3.2   Пути решения и оптимизации проблем по НДС

Действительно, давно уже надо  было определиться с направлениями совершенствования НДС и величиной его ставок. Вот уже несколько лет очень активно обсуждаются две стороны этой проблемы:

1-      Какой косвенный налог более эффективен и предпочтителен для страны в будущем- НДС или налог с продаж, какой из них сможет создать большие стимулы для экономического развития

2-      Если сохранять НДС, то каковы должны быть ставки этого налога

Что касается проблемы выбора между различными налогами, то большинство специалистов не видят оснований в замене этих налогов. Более того работник Минфина Трунин И. сделал даже расчеты требуемой ставки налога с продаж, чтобы поступления от нового налога смогли компенсировать отмену НДС. В условиях существующей собираемости косвенных налогов 10%-ная ставка налога с продаж обеспечит поступления в размере всего лишь 2,5% ВВП. Для полной компенсации выпадающих доходов требуется установление ставки никак не менее 20%. Такая ставка налога с продаж просто немыслима. [14]

Совершенствовать необходимо именно НДС. Причем совершенствовать по нескольким направлениям.

Первое направление - необходимо снизить фискальное давление НДС на экономику, то есть необходимо решить вопрос о величине ставок налога. О том, что НДС является тормозом экономического развития нашей страны и то, что нужно снизить ставку этого налога общеизвестно. Будучи президентом России Путин В.В. неоднократно выступал за кардинальное снижение ставок НДС. МинФином был обсчитан переход к различным ставкам. В частности переход к единой ставке 12%, но это приводит к выпадению доходов бюджета в размере 1,84% ВВП, что равносильно финансированию всей национальной обороны, и представляется МинФину неприемлемым. [17]

Можно снизить ставку НДС до 10% для всех товаров, облагаемых сейчас по ставке 18%. При этом для импортной продукции увеличить таможенную пошлину на величину снижения НДС. Тогда потери бюджета будут определяться снижением НДС только для отечественной продукции, реализуемой в России.

Также можно снизить ставку до 10% только для продукции инновационных производств, для товаров широкого потребления и для продукции машиностроения, предназначенной для производителей этих товаров, расширив на них действие п.2 ст.164 НК РФ. Цель – содействовать снижению цен и повышению конкурентоспособности российской продукции. Кроме этого данная мера позволит снизить коррупционную емкость п.2.ст.164 НК РФ. Например:

Рыба живая облагается по ставке 10%, «за исключением ценных пород: осетровых, белорыбицы, лосося балтийского и дальневосточного, семги, форели и т.п.». Мясо и мясопродукты также облагаются по ставке 10%, «за исключением деликатесных: вырезки, телятины, языков и т.п.»

Выгода от пересортицы настолько высока, что мало кто ее не допустит. Учитывая, что значительную часть ширпотреба и продуктов питания составляет импорт и отличить отечественную продукцию от зарубежной затруднительно, НДС следует снизить до 10% и на импортную продукцию, а потери бюджета компенсировать повышением импортной пошлины.

Второе направление – необходимо снизить коррупционную емкость НДС в сфере возмещения экспортного НДС. Например можно снизить или даже отменить ставку возмещения НДС при экспорте нефти, газа и металлов. Соответственно НДС, входящий в стоимость покупных изделий и услуг сторонних организаций, используемых при производстве нефти, газа и металлов, можно будет включать в их стоимость. Для России это особенно актуально. Начиная с 1 января 2006 года, порядок возмещения НДС был изменен. Согласно новым правилам возмещению подлежит НДС, входящий в стоимость полученных материалов без их оплаты на основании счета-фактуры. После этого объем возмещений НДС возрос. [11]

В связи с изменениями ставки экспортного НДС возможна коррекция экспортных пошлин по их снижению. Что нам это дает?

- финансовые потоки по НДС станут более прозрачными

- администрирование экспортного НДС значительно упростится

- лжеэкспорт и другие схемы сами по себе исчезнут

Проблема лжеэкспорта требует пристального внимания со стороны государства. На практике показывает, что действующая на сегодняшний день система налогового контроля за обоснованностью заявлений экспортерами налоговых вычетов недостаточна эффективна.  Чтобы решить эту проблему следует создавать условия, при которых к возмещению из бюджета могут предъявляться только те суммы НДС, которые уже были или будут гарантировано уплачены в бюджет на всех стадиях формирования добавленной стоимости экспортируемого продукта. Что можно для этого сделать?