Влияние самооценки на профессиональную деятельность

     Основным  результатом этого этапа, который  интегрировал и развил достижения функциональной и содержательной линий анализа, на наш взгляд, является выявление рефлексивной природы самооценки. Изучая развитие самосознания в ходе творческой деятельности, ряд авторов (Анисимов О.С., Зак А.З., Иванченко Б.Г., Семенов И.Н., Степанов СЮ. и др.) особое внимание уделяют рефлексивной компоненте личности и ее связи с самооценкой [4, 17, 46]. Сущность рефлексии выражается в способности человека чувствовать, переживать, осознавать и анализировать аспекты собственного «Я». Именно поэтому правомерно охарактеризовать рефлексию как механизм самооценки и самооценочной деятельности [59, с.25].

      В исследованиях А.З.Зака самооценка представляется в качестве средства анализа и осознания субъектом  собственного способа решения задач, на котором строится внутренний план действий, обобщенная схема деятельности личности [17, с. 103]. И.Н.Семенов отмечает, что продуктивность мышления зависит от его осознанности, поскольку анализирует и оценивает свои действия личность, а именно рефлексивно-личностный план мышления выполняет регулирующую роль по отношению к его предметно-операциональному плану [46]. Б.Г.Иванченко в своей работе показывает, что люди с адекватным уровнем притязаний (который хорошо коррелирует с самооценкой) характеризуются наличием стабильности механизмов «социального самосознания» [53]. А это обеспечивает им высокий уровень саморегуляции.

     Анализ  самооценки как самооценочной деятельности позволил выявить несколько ее функций, а именно:

     - прогностическую (функция этого вида самооценки заключается в регуляции активности личности на самом начальном этапе деятельности);

     - корректирующую (направленную на контроль и осуществление необходимых подстроек);

     - ретроспективную (используется субъектом на заключительном этапе деятельности для подведения итогов, соотнесения целей, способов и средств выполнения деятельности с ее результатами) [59, с.22].

      Проанализируем  самооценку с помощью понятий  категории деятельности: результат, средство, операции.

      В качестве результата самооценки исследователями  выделяются следующие характеристики: в результате осуществления самооценки индивид узнает, превосходит ли исполнение стандарт, равняется ли ему или же не достигает его [56]; личность сверяет себя с эталоном и, в зависимости от результатов проверки, оказывается довольна собой или недовольна [35]; констатация личностью качественных, содержательных особенностей своего «Я», своих физических сил, умственных способностей, поступков, своего отношения к окружающим и самому себе [59]; самооценка бывает двух родов: самодовольство и недовольство собой [12]; самооценка отвечает на вопрос: не что Я имею, а чего это стоит, что это значит, означает? [9]. Таким образом, результатом самооценки является либо констатация некоторых качеств, либо результат сопоставления этих качеств с некоторым эталоном, либо результат некоторого эмоционально-чувственного отношения. Очевидно, что констатирующего типа представления имеют больше отношение к квалиметрии чем к оценке, а вот два других результата могут вполне быть отнесены к самооцениванию.

     Для изучения вопросов самооценки большое значение имеют также исследования средств самооценки. Так, Хекхаузен X. указывает, что деятельность определяется не только внешне опосредованными, но также и внутренне опосредованными последствиями. К последним относятся позитивные и негативные реакции субъекта на достигнутый им результат, причем эти реакции определяются личностным стандартом результатов действия, устанавливаемым самим субъектом или же воспринимаемым им в качестве обязательного [56, с. 190].

      Особый  интерес в этом вопросе представляют исследования отечественных ученых, описавших и объяснивших процесс становления самооценки: Ананьева Б.Г., Божович Л.И., Зейгарник Б.В., Лишенной А.И., Савонько Е.И., Сеченова И.М., Спичак С.Ф., Столина В.В. и др. [2, 6, 19, 26, 51].

      Если  обобщить результаты этих исследований, то можно сказать: «Все что сложилось и отстоялось в личности, возникло благодаря совместной с другими людьми деятельности и в общении с ними и для этого предназначено. Человек включает в деятельность и общение существенно важные ориентиры для своего поведения, все время сверяет то, что он делает, с тем, что ожидают от него окружающие, справляется с их мнениями, чувствами и требованиями. Познавая   качества  другого  человека,  личность  получает  необходимые сведения, которые позволяют выработать собственную оценку. Уже сложившиеся оценки собственного «Я» есть результат постоянного сопоставления того, что личность наблюдает в себе, с тем, что видит в других людях. Человек, уже зная кое-что о себе, присматривается к другому человеку, сравнивает себя с ним, предполагает, что и тот небезразличен к его личностным качествам, поступкам, проявлениям; все это входит в самооценку личности и определяет ее психологическое самочувствие» [35,с.410].

     Таким образом, в процессе самооценки предполагается наличие некоторого стандарта, критерия. Этот критерий (критерии) формируются под влиянием истории жизни человека, т.е. на основе сообщенных ему стандартов выполнения заданий, социальных норм, опыта. Эти стандарты не остаются постоянными, несмотря на свою относительную устойчивость, они постоянно дополняются, изменяются в ходе непрерывного взаимооценивания и самооценивания: личность испытывает воздействие оценок окружающих, по-разному относится к ним - принимает или не принимает, соотнося эти оценки с уже сложившимся мнением о себе самой.

     В качестве таких критериев самооценки называются совершенно различные характеристики. Возникло даже ощущение, что «индивидуальные параметры оценок и самооценок у разных людей могут быть настолько различны, что возникает проблема обоснования универсальных фиксированных измерений, полученных на разнородных выборках испытуемых» [51, с.4]. Безусловно, такая проблема существует и содержание этих критериев у разных людей будет отличаться, но тип используемого для самооценки параметра всегда можно достаточно надежно унифицировать.

     В качестве средств или стандартов самооценки применяются такие параметры  как: ценностные ориентации и идеалы личности (Иванова З.В., Петровский А.В. и др.), мировоззрение (Рубинштейн С.Л.); уровень притязаний (Божович Л.И., Хекхаузен X., и др.); концепция «Я» (Соколова Е.Т., Столин В.В. и др.); требования, которые предъявляются коллективом (Савонько Е.И. и др.) [6, 36, 43, 49, 51, 56]. Итак, в функции средств самооценки могут выступать два типа представлений: когнитивные (концепция «Я» или ее отдельные стороны) и аффективные (ценности, идеалы, уровень притязаний, требования). Каждое из этих представлений имеет как дифференциальные так и интегральные характеристики. Так, например, Образ «Я», как интегральное когнитивное образование, складывается из «образов» отдельных качеств личности, а ценностная ориентация, как интегральное аффективное образование, создается из отдельных ценностей и идеалов. Поэтому, в дальнейшем, употребляя термин образ «Я», мы будем иметь как его интегральное, так и дифференциальное значение.

     В деятельностном анализе важно рассмотреть  и что именно самооценивается личностью, так называемый «исходный материал» самооценки. В качестве того, что оценивает личность сама в себе называют: поступок (Столин В.В.); возможности, результаты деятельности, свои личностные качества (Липкина А.И., Шафажинская Н.Е.); опыт своей реальной деятельности и реальные трудности (Савонько Е.И.) и т.д. [26, 51, 59]. Подводя итоги по этому пункту обсуждения, можно заключить, что практически любой феномен бытия человека (в том числе и сама самооценка) может быть им самооценен, т.е. содержательное поле самооценки бесконечно, хотя может быть типологизировано и сведено к некоторому конечному числу факторов.

     В самооценке выделяются следующие операции: самопознание как построение образа «Я реальное» (Бороздина Л.В., Петровский А.В. и др.); самопроектирование как построение образа «Я идеального» (Петровский А.В.); сопоставление оцениваемого качества со стандартом (Бороздина Л.В., Липкина А.И., Петровский А.В.. Хекхаузен X., Шафажинская Н.Е. и др.), каузальная атрибуция результата сопоставления (Хекхаузен X.); реакция (отношение, самоприятие) на достигнутый результат (Джемс У., Хекхаузен X., и др.) [36, 56]. Каузальную атрибуцию результата мы рассматриваем как дополнительную процедуру, которая может быть применима как к результату сопоставления так и к результату самоотношения, если они чем-то не удовлетворяют оценивающего себя. Процедуры самопознания и самопроектирования имеют вспомогательное, подготовительное значение для самооценки, поэтому мы выносим их за рамки процесса непосредственного самооценивания. Тогда, оказывается, что в самооценке присутствуют только два типа фундаментальных операций: сопоставление и самоотношение, которые, помещаемые в разные контексты приобретают разное звучание (например, на сопоставлении базируются - проектирование «Я» реального на «Я» идеальное (Петровский А.В.), критическая позиция (Бороздина Л.В.), самокритика (Липкина А.И.) и т.д.; в качестве своей основы самоотношение имеет - самопринятие (Бороздина Л.В.), самодовольство и недовольство собой (Джемс У.) [9, 12].

     Для полноты анализа большое значение имеет и определение тех свойств, которые играют роль при взаимодействии самооценки с другими компонентами самосознания. В качестве таких характеристик в анализируемых работах определены следующие параметры:

      1.Уровень  самооценки - определяется уровнем  достижений личности и степенью  сформированности у нее тех  или иных качеств, которые она сама для себя определяет. По критерию уровня самооценка может быть высокой, средней или низкой.

      2.Адекватность  самооценки - определяется соответствием  различных оценочных суждений  личности о себе ее реальным  качествам. По критерию адекватности самооценка может быть адекватной или неадекватной, степень неадекватности как правило не вводится. Адекватность самооценки определяется в первую очередь «истинностью отражения» личностью своих реальных качеств, т. е. надежностью процедур самопознания.

      3.Устойчивость  самооценки - заключается в относительной  ее стабильности во времени.  По критерию стабильности самооценка  может быть устойчивой или  неустойчивой, степень неустойчивости, как правило, не определяется. Устойчивость самооценки зависит от системности и сформированности представлений о себе реальном, от организованности представления о себе идеальном, от налаженности процедуры сопоставления этих представлений.

     4.Дифференцированность  самооценки - выражается в разнообразии  и многоаспектности восприятия собственного «Я»: в определенном наборе качеств, которые личность в себе выявляет и оценивает. По критерию дифференцированности самооценка может быть мало и высоко дифференцирована.

      5.Субъективная  аргументированность самооценки - это  качественная характеристика оценочных суждений личности, которая представляет собой комплекс оснований, по которым человек себя оценивает в соответствии с конкретным эталоном.

     Определение этих характеристик имеет значение для выделения особенностей самооценки разных профессиональных групп.

     Подводя итоги историческому обзору представлений  о самооценке, можно сказать, что  она является компонентом самосознания, имеет рефлексивную природу, включает в себя такие элементы как: образ  «Я реального», образ «Я идеальное», результат сопоставления этих образов и самоотношение к результату сопоставления. На основе этого материала мы предлагаем свою версию понятия самооценки, в которой непротиворечиво синтезированы указанные выше моменты. Таким образом, самооценка является рефлексивным компонентом самосознания, который выполняет регулирующую функцию. Самооценка есть отношение личности к результату сопоставления своих образов реального и идеального «Я».

1.3. Психологические аспекты проявления самооценки в структуре профессиональной  деятельности  

      Современный уровень постановки проблем профессионализма, системогенеза профессиональной деятельности, «Я-концепции» профессионала [30] позволяет более конкретно определить координаты рассмотрения профессионального самосознания. По мнению Абульхановой-Славской К.А., в профессиональном самосознании личность представляет себя и как объект в определенной социально-профессиональной системе, и как ее субъект [1]. Это связано прежде всего, во-первых, с осознанием соответствия своих личностных возможностей профессиональным требованиям и задачам, во-вторых, с рефлексией, с удовлетворенностью, успешностью деятельности, в-третьих, с социальным одобрением.

      Продолжение содержательной линии анализа выводит нас на проблему сопоставления понятий самоотношения (отношение) и самооценки (оценка). Часто их используют как синонимы, но Бороздина Л.В. настаивает на их различении. Она указывает, что по итогам самооценки формируется то или иное отношение к себе, позитивное или негативное, с чертами отрицания, неприятия [10]. И, наоборот. К сожалению, она не приводит явные формулировки различия этих понятий. Самооценку рассматривают и как элемент самоотношения, наряду с самоуважением, самосимпатией, самопринятием и т.п. [41]. Так, И.С.Кон говорит о самоуважении, определяя его как итоговое измерение «Я», выражающее меру приятия или неприятия индивидом самого себя. Чеснокова И.И. использует термин «эмоционально-ценностное отношение личности к себе», определяя его как «вид эмоциональных переживаний, в которых отражается собственное отношение личности к тому, что она узнает, понимает, открывает относительно самой себя, т.е. разнообразные ее самоотношения» [57, с. 109]. Леонтьев А.Н. предлагает осмыслить самооценку через категорию «чувство» как устойчивое эмоциональное отношение, имеющее «выраженный предметный характер, который является результатом специфического обобщения эмоций»[25].

      Основные  методы изучения и исследования самоотношения  разработаны в отечественной психологии Столиным В.В. и Пантелеевым С.Р. [55, с. 123]. В их исследованиях выделены три измерения самоотношения: симпатия, уважение, близость, и оно понимается как устойчивое чувство-переживание. Такое определение как и предыдущие является мало информативным, потому что чувства, в свою очередь, определяются как устойчивые эмоциональные отношения человека к явлениям действительности, отражающие значение этих явлений в связи с его потребностями и мотивами [27].