Влияние психологических факторов на процесс принятия решений в организации

 

Содержание. 

Введение…………………………………………………………………………………………………………………………………..2.

I. Влияние психологических факторов на процесс принятия решений в организации………….3.

I.I. Личностные факторы в принятии решений………………………………………………………………………..3.

I.II. Субъективная рациональность - индивидуальное восприятие ситуации

      принятия решения………………………………………………………………………………….…………………………….3.

I.III Адекватные решения……………………………………………………………………………………………………………8.

II. Информационные технологии в управленческой деятельности…………………………………………12.

II.I. Классификация информационных технологий и систем……………………………………………………12.

II.II. Применение информационных технологии в управлении организацией……………………….13.

II.III.  Информационные технологии как инструмент формирования

      управленческих решений………………………………………………………………………………………………….….14.

III. Заключение…………………………………………………………………………………………………………………………...19.

Список литературы………………………………………………………………………………………………………………………20. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

Моя курсовая работа «Информационные технологии в управлении и для принятия решений»  состоит из  двух частей по дисциплинам:  «Управленческая психология» и «Управление персоналом». Первая часть курсовой работы «Влияние психологических факторов на процесс принятия решений в организации»  показаны мои знания и умения по дисциплине «Управленческая психология»  Подробно рассматриваются следующие понятия:

1. Личностные факторы в принятии решений.
2. Субъективная рациональность — индивидуальное восприятие ситуации принятия решения.
3. Адекватные решения.

Во второй части курсовой работы «Информационные  технологии в управленческой деятельности»  я показываю свои знания и умения по дисциплине «Управление персоналом». Здесь рассматриваются такие  понятия как:

1. Классификация информационных технологий и систем.
2. Применение информационных технологии в управлении организацией.
3. Информационные технологии как инструмент формирования управленческих решений.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

I. Влияние психологических факторов на процесс принятия решений в организации.

  I.I. Личностные факторы в принятии решений.

Чтобы понять процесс принятия решения, необходимо рассмотреть личностные факторы. Эти  факторы отражают индивидуальные качества человека. Их влияние на принятое решение  становится очевидным в нескольких случаях, но все они выявляют личностное восприятие организационных проблем. Восприятие - отношение человека к  окружающему миру. Люди принимают  решения и действуют на основе того, как они «видят» ситуацию, т. е. восприятия окружающего мира. Личностное восприятие может мешать рациональному  процессу принятия решения.

Важными составляющими  восприятия являются стереотипы и явления  ореола. Такие утверждения, как: «Все шофёры грубы», «Все женщины слишком  эмоциональны» или «Все агенты по продаже товаров жадны до денег» - примеры стереотипов.

Если руководитель уверен, что все женщины слишком  эмоциональны, даже если объективные  исследования доказывают обратное, он все равно будет относиться к  женщинам, как к слишком эмоциональным  существам. Если ему придется выбирать, кого продвинуть по службе, мужчину  или женщину, он, вероятно, предпочтет служащего-мужчину, даже если женщина - более квалифицированный работник. В результате действия такого стереотипа фирма может лишиться ценного  и перспективного работника.

Этот пример показывает, что стереотипы могут  привести к пагубным или неэффективным  решениям. Стереотипность мышления может  повлиять на выбор курса действий, выработку альтернатив и даже  на  идентификацию проблемы. Однако она может упростить чей-либо взгляд на мир, что может оказаться  более полезным.

Явление ореола - другой пример того, как личностное восприятие может повлиять на административные решения. Оно проявляется, когда  руководитель видит в сотруднике только положительные или только отрицательные качества.

Допустим, бухгалтер  не пропустил ни одного рабочего дня  в течение трех лет, но плохо готовил  ежемесячные отчеты. Если такая хорошая  посещаемость приведет к тому, что  главный бухгалтер начнет считать  бухгалтера очень хорошим служащим, то он окажется под влиянием явления  ореола. В данном случае отменная посещаемость доминирует над плохой подготовкой  отчетов. Примеры явления ореола можно найти во многих организациях, особенно это заметно во время  проведения аттестации служащих.

I.II. Субъективная рациональность - индивидуальное восприятие ситуации принятия решения

Субъективная  рациональность - это рациональность, ограниченная рамками мышления только одного человека. Слово «субъективный» значит «эмоциональный, произвольный, предвзятый», а «рациональный» - «беспристрастный, логичный, последовательный». Поэтому руководитель, которому присуща субъективная рациональность, думает логично, но в рамках собственного мышления.

Концепция субъективной рациональности указывает, что два человека могут использовать логику для принятия одного и того же решения и прийти к различным  выводам. Это происходит потому, что один человек придает большее или меньшее значение различным факторам. Если человек придает особое значение тем или иным факторам, он использует при этом свой собственный механизм принятия решения. Жесткий, автократичный руководитель уволит  служащего без колебаний, в то время как лояльному и либерально настроенному менеджеру это сделать будет нелегко.

Личностные  факторы, связанные с индивидуальным восприятием проблемы, проявляются  на всех ключевых этапах принятия решений: при оценке вероятностей случайных  событий,  оценке альтернатив, общей  оценке эффективности принятого  решения 

С  вероятностными оценками событий связаны следующие  психологические эффекты:

• эвристика репрезентативности;
• эвристика доступности;
• иллюзия контроля;
• феномен «валентности»;
• феномен сложных событий.

Эвристика репрезентативности.

Обычно в  процессе принятия решений люди субъективно  оценивают исходы и вероятности  случайных событий, применяя для  этого несложные правила, или  эвристики. Их преимущество состоит  в значительном сокращении времени  и усилий по сравнению с рациональным процессом сбора и обработки  объективной информации. Подобные эвристики  нередко дают достаточно хорошие  результаты, поскольку в большинстве  случаев люди не стремятся к оптимальным  решениям, и поэтому высокая точность оценок не требуется. Вместе с тем  довольно часто использование эвристик вместо «точных измерений» приводит к серьезным ошибкам и смещениям  в оценках.

Одно из таких правил, с помощью которого оцениваются исходы и вероятности  событий, называется эвристика репрезентативности. Ее сущность заключается в том, что  люди обычно завышают оценки исходов  или вероятностей случайных событий, которые в большей мере соответствуют  их личному опыту и сложившимся  представлениям.

Эвристика доступности. 

Суть данного  эффекта заключается в том, что  человек оценивает вероятность  событий в зависимости от того, насколько легко эти события  или подобные им приходят на ум, представляются или всплывают в памяти. Обычно такая эвристика работает хорошо, поскольку часто происходящие и, следовательно, более вероятные  события легче вспомнить и  представить, чем события редкие и маловероятные. Но в некоторых  случаях эвристика доступности  дает «сбои» и приводит к систематическим  ошибкам в оценке вероятностей событий. Дело в том, что некоторые события  оцениваются нами как более вероятные  просто потому, что их легче вспомнить. Но это объясняется не тем, что  они происходят чаще, а влиянием совсем других факторов. Например, событие  является для нас более доступным  и поэтому кажется более вероятным, если оно произошло недавно, оставило о себе яркое впечатление или  оказало на нас сильное эмоциональное  воздействие.  

Иллюзия контроля.

Этот феномен  связан с тем, что субъективная оценка вероятности случайного события  зависит от того, насколько сам  человек верит, что своими действиями он может повлиять на исход данного  события. Другими словами, оценка субъектом  вероятности того или иного события  зависит от его веры в контролируемость этого события. При этом возможны два варианта.

Во-первых, если исход события желателен  для нас, то мы считаем его тем  более вероятным, чем больше верим  в его контролируемость. Например, вероятность совершения выгодной сделки будет оцениваться нами достаточно высоко, если мы действительно можем  заинтересовать своего партнера и повлиять на его поведение.

Во-вторых, если мы верим в контролируемость события, но его исход имеет для  нас негативное значение, то вероятность  этого события субъективно занижается. Например, вероятность потери всех вложенных средств мы будем оценивать  ниже, если знаем, как распорядиться  этими средствами, и уверены в  успехе. В большинстве ситуаций такие  оценки вероятностей вполне адекватны, поскольку человек, имеющий возможность  определенным образом влиять на ход  событий, действительно делает положительный  исход более вероятным, а отрицательный  исход менее вероятным. Однако довольно часто вера в контроль над событиями  оказывается иллюзорной. В целом  было установлено, что иллюзия контроля обычно возникает в повторяющихся, но случайных по своей природе  ситуациях, например в азартных играх, в условиях конкурентной борьбы или  неопределенности потребительского спроса. Это неизбежно приводит людей  к ошибкам в оценке вероятностей случайных событий.

Феномен «валентности».

Субъективная  оценка вероятности случайного события  зависит от его «валентности», т.е. положительной или отрицательной  оценки человеком исхода этого события. Исследования показывают, что люди завышают вероятность событий с  положительными исходами и занижают вероятности событий с отрицательными исходами. Другими словами, приятные и желательные события кажутся  людям более вероятными, чем неприятные и нежелательные.

Одно из объяснений этого явления состоит  в том, что информация о желаемом событии легче и быстрее переводится  в кратковременную память человека, становится более доступной, и поэтому  вероятность такого события получает завышенную оценку. С другой стороны, информация о нежелательном событии  подавляется и блокируется в  долговременной памяти. При этом у  человека срабатывают механизмы  психологической самозащиты от травмирующей, эмоционально негативной информации. Поэтому такая информация становится менее доступной, и вероятность  соответствующего события получает заниженную оценку. Проявление данного  феномена часто приводит к необоснованному  оптимизму в личной и деловой  жизни людей. 

Феномен сложных событий.

Случайное событие называется сложным, если оно состоит из нескольких простых событий. Причем если сложное событие заключается в том, чтобы произошли все простые события, то оно называется произведением этих событий. Если сложное событие заключается в том, чтобы произошло хотя бы одно из простых событий, то оно называется суммой этих событий. Таким образом, феномен сложных событий состоит в том, что люди обычно завышают вероятность произведения и занижают вероятность суммы нескольких простых событий.

Субъективная  составляющая  широко проявляется  также при оценке альтернатив. С  ней связаны следующие феномены психологии принятия решений:

• якорный эффект;
• эффект восприятия риска;
• инерционный эффект;
• эффект реактивного сопротивления.

Якорный эффект.

 Данный  эффект возникает в задачах  принятия решений при оценивании  людьми как вероятностей случайных  событий, так и последствий  альтернатив. Его сущность заключается  в том, что в процессе оценивания  люди непроизвольно «привязываются»  к некоторым исходным оценкам,  которые были даны кем-то ранее  или вообще получены случайным  образом. По этой причине якорный  эффект также называется эффектом  привязки. Оценки, которые играют  роль «якоря», как бы притягивают  к себе мнение людей, которые,  ничего не подозревая, подгоняют  под них свои суждения.