Социальная ответственость - основа философии бизнеса

СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ — ОСНОВА ФИЛОСОФИИ БИЗНЕСА

От филантропии к  социальным принципам. Корпоративная социальная ответственность бизнеса — это концепция привлечения социальных и экологических аспектов в деятельность бизнеса на принципах добровольности и взаимодействия между разными заинтересованными сторонами (группами влияния); это взнос бизнеса в достижение целей устойчивого развития, которое предусматривает сбалансированность экономических, социальных и экологических целей общества, интеграцию их во взаимовыгодные предписания и подходы; это способ улучшить эффективность работы компании как в краткосрочном, так и долговременному периодах. Социальная ответственность является добровольной инициативой (хоть есть страны, для которых принципы социальной ответственности обязательны), и для ее полноценной реализации важно, как компании взаимодействуют с внутренними и внешними группами влияния (работниками, клиентами, обществами, общественными организациями, государственными и международными структурами и тому подобное).

Словосочетание «социальная ответственность» получило распространение в 1970-х гг., хотя разные аспекты социальной ответственности были предметом деятельности организаций и правительств еще в конце XIX века, а в некоторых аспектах даже раньше. Например, украинские магнаты-меценаты конца XIX века М.Терещенко, Л.Бродский, М.Дегтерев, Б.Ханенко, Є.Чикаленко, В.Симиренко, І.Череватенко, Г.Галаган, В.Тарновский, Х.Алчевска и др. значительным образом приобщились к повышению социального уровня жизни населения Украины: возрождали учебные заведения, внедряли земельное кредитование, создавали первые банки и тому подобное. Учитывая традиции благотворительности, вопрос о корпоративной социальной ответственности (или о социальной ответственности бизнеса, как считают некоторые эксперты), становится в настоящее время крайне актуальным для любого региона страны.

Многим из нас известны примеры, когда помощь предпринимателей оказывается в поддержку социальных проблем страны, предприятия все больше беспокоятся о своих работниках, обеспечивая их социальную защиту (и не только это). Однако социальное развитие регионов еще далеко от совершенства, и роль бизнеса здесь не должна ограничиваться лишь временными благотворительными мероприятиями или единичными проектами.

Зачем это нужно? 
Если компании внедряют и реализуют концепцию социальной ответственности, то для них членство в Глобальном Договоре (ГД) является дежурным признаком своей ответственности, в частности, двух из ее принципов — прозрачности и отчетности. Если компания лишь начинает строить свою концепцию и стратегию — это для нее является первой попыткой получить ответ – правильно ли она все делает? Ведь на этой площадке есть много известных компаний с большим опытом внедрения КСО. Также нельзя забывать об имиджевой составляющей. Минусов в членстве ГД есть немного — периодическая отчетность, которая определенным образом отвлекает от работы персонал, если, конечно, нет отдельного выделенного подраздела, для которого эта деятельность является основной. Практика внедрения корпоративной социальной ответственности (КСО) в жизнь, бесспорно, приносит больше позитива компаниям, которые уже стали на этот путь.

Власть versus бизнес 
По мнению экспертов, именно от самоорганизации компаний будет зависеть эффективность социальной ответственности. Ведь хоть государство и ведет диалог с бизнесом, однако законодательные принципы и регламенты, внедренные властью, — это одно, и их, бесспорно, необходимо придерживаться, но не путать с индивидуальными корпоративными социальными принципами компаний, к которым бизнесу еще нужно стремиться. Ведь пока еще большинство компаний (как больших, так и средних) не имеют определенной стратегии социальной ответственности и находятся на этапе соблюдения законодательства и «точечных» благотворительных проектов.

Лидеры бизнеса, например, частной  формы собственности, осуществляют активную благотворительную деятельность (стратегическая благотворительность) и используют инструментарий связей с общественностью (PR). Почти все большие компании проводят проекты повышения эффективности процессов бизнеса с определенными социальными или экологическими преимуществами, однако большинство не делает привязки таких проектов бизнеса к собственной социальной ответственности, — считают эксперты.

С другой стороны, поскольку именно бизнес обеспечивает налоги и этим определяет благосостояние страны, то не считаться с ним государство  просто не имеет права: например, зарплаты в корпоративном секторе в разы превышают зарплаты в государственных системах – свидетельство эффективности использования человеческого капитала. Вопрос трудоустройства инвалидов, моноиндустриальных городов, развития малого бизнеса, уменьшения вредных выбросов – лишь несколько примеров, где без сотрудничества с бизнесом решения вопроса априори невозможно.

Какое будущее у социальной ответственности? 
Часто можно услышать, что в тяжелые кризисные времена говорить о социальной ответственности бессмысленно, поскольку главной целью деятельности компаний во время трудных финансовых условий является выживание на рынке. И в 2010 году этот вопрос очутился под угрозой, как никогда раньше: речь идет о сохранении социальной ответственности вообще как явления. Однако, по мнению экспертов, социальная ответственность не исчезнет, а несколько реструктуризируется.

Так в текущем году, во-первых, приобретут приоритетность вопросы повышения  энергоэффективности предприятий, уменьшения выбросов и использования  отходов, во-вторых, улучшится сотрудничество бизнеса с разными группами влияния (например, местными органами власти, международными институциями), в-третьих, приуменьшится важность PR — компании станут больше делать, чем говорить о том, что сделано. Более того, эксперты Сообщества Социально Ответственный Бизнес В.Воробей и И.Журовская прогнозируют также, что социальная ответственность будет становиться частью стратегии большего количества компаний (частных и государственных, закрытых и публичных), рассматриваться наблюдательными советами и внедряться на основе долгосрочных планов. Такие стратегии обязательно будут учитывать национальные и международные приоритеты социально-экономического развития, международные тенденции (в частности, отраслевые) и наилучшие наработки относительно внедрения. В свою очередь, финансово-кредитные институции и рынки капиталов (в частности, международные) будут учитывать критерии социальной ответственности, финансово стимулируя социально ответственные компании. Также эксперты прогнозируют улучшение системности отчетности компаний, углубления профессиональности ознакомленных, заинтересованных и компетентных в социальной ответственности менеджеров и роста уровня профессионального диалога (в частности, в СМИ) между бизнесом, неправительственными и правительственными организациями относительно вопросов социальной ответственности и социально-экономического развития в целом и тому подобное.

 

 

Корпоративная социальная ответственность (КСО) – это философия поведения и концепция выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными представите-лями бизнеса своей деятельности с акцентом на следующие ориентиры [1]:  
1) производство качественной продукции и услуг для потребителей; 
2) создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат и инвести-ции в развитие человеческого потенциала; 
3) неукоснительное выполнение требований законодательства: налогового, трудово-го, экологического и т.п.; 
4) построение добросовестных отношений со всеми заинтересованными сторонами; 
5) эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной эконо-мической стоимости и рост благосостояния своих акционеров; 
6) учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике веде-ния дел; 
7) вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества. 
В мире существует несколько устоявшихся моделей КСО, каждая из которых отра-жает тот общественно-экономический уклад, который исторически сложился в той или иной стране, то устройство общества, которое сформировалось в усло¬виях развитой демо-кратии, понятной и открытой государственной машины, функционирующих гражданских институтов, системы разрешения споров и свободы слова и выбора и т.д. [2].  
Анализ существующих в мировой практике моделей КСО (европейской, американ-ской, российской и т.д.) показал, что участие бизнеса в жизни общества может либо жест-ко регулироваться действующим коммерческим, налоговым, трудовым и экологическим законодательством, либо осуществляться самостоятельно под воздействием специально созданных стимулов и льгот. В первом случае государство устанавливает «коридор взаи-модействия» бизнеса и общества, в котором государственные механизмы наравне с граж-данскими структурами создают необходимые условия для участия бизнеса в жизни обще-ства. Во втором случае государство под давлением гражданских инициатив создает эф-фективные механизмы стимулирования бизнеса для осуществления вклада в обществен-ное развитие. Таким образом, достигается работоспособная конструкция управления об-ществом, в которой четко закреплены роли отдельных сторон, меры их участия и взаимо-действия. 
Начнем обзор современных форм КСО с американской модели. Считается, что эта модель наиболее богата своими традициями. Из-за природы американского предпринима-тельства, зиждущегося на максимальной свободе субъектов, многие сферы общества ос-таются до сегодняшнего дня саморегулируемыми [1].  
Для США характерно минимальное вторжение государства в частный сектор. Не-смотря на это, Америка известна традициями систематического участия бизнеса и/или его представителей в фи¬нансировании самых разнообразных некоммерческих проектов. США выработали многочисленные механизмы участия бизнеса в социальной поддержке обще-ства, об этом свидетельствует немыслимое количество корпоративных фондов, нацелен-ных на решение разнообразных социальных проблем посредством бизнеса. Всем известно, что в Америке профессиональное образование спонсируется частным сектором как ни в одной другой стране мира (разумеется, мы исключаем из сравнения страны, где образова-ние, здравоохранение, иные социально значимые области существования общества фи-нансируются государством). Ответственное перед обществом поведение корпора¬ций по-ощряется соответствующими налоговыми льготами и зачетами, закрепленными на зако-нодательном уровне [3]. 
Таким образом, американская модель КСО инициируется самими компаниями и пре-дусматривает максимальную самостоятельность корпораций в определении своего обще-ственного вклада, но законодательно поощряет социальные инвестиции в выгодные для общества сферы через соответствующие налоговые льготы и зачеты, при этом государст-венное регулирование КСО минимально. 
Модель КСО Континентальной Европы можно охарактеризовать наличием государ-ственного регулирования данной сферы, поэтому эту модель зачастую относят к скрытым формам КСО. Так, во многих странах Континента законодательно закреплены обязатель-ное медицинское страхование и охрана здоровья работников, пенсионное регулирование и ряд других социально значимых вопросов. Кроме того, госрегулирование многих аспектов КСО значительно превосходит североамериканскую систему [5]. 
В последнее время даже появился новый термин для обозначения европейского ва-рианта КСО - корпоративная способность к социальному реагированию. Несмотря на су-щественные различия стран Континента в применении концепции КСО, схожего между ними больше. Это проявляется, прежде всего, в том, что европейские политики придают большое значение поддержке разнообразных инициатив в области КСО. Европейская Ко-миссия определила КСО как «концепцию, в рамках которой компании на добровольных началах объединяют свои усилия со стейкхолдерами для решения социальных вопросов и реализации природоохранных мероприятий». Таким образом, европейская модель КСО в большей степени представляет собой систему мер государственного регулирования [4].  
КСО в Великобритании сочетает элементы американской и континентальной моде-лей. В целом для британской модели характерны следующие признаки: 
- пристальное внимание финансового сектора к проектам в области КСО (тенденция роста количества социально ответственных инвестиционных фондов); 
- повышенный интерес СМИ (так, «Таймс» публикует индексы социальной ответст-венности в еженедельном разделе «Профиль компании»); 
- широкое развитие сектора независимого консалтинга в области КСО; 
- система бизнес-образования Великобритании однозначно превосходит Континен-тальную Европу по количеству и разнообразию учебных курсов в области КСО; 
- участие правительства в развитии КСО проявляется в создании партнерств с част-ными предприятиями в образовательном секторе, поддержке инициатив в области КСО через софинансирование проектов, налоговые льготы и др.  
Общей тенденцией как для британской, так и для европейской моделей является их скрытая форма с постепенным движением в сторону открытой модели. Таким образом, британская модель КСО сочетает элементы моделей США и Европы, но с существенным вовлечением государства и общественных институтов в процесс согласования обществен-ных интересов, а также продвижения и поощрения лучших практик.  
КСО в России характеризуется наличием трех этапов:  
1. 1991-1998 гг. – реструктуризация социальной инфраструктуры компаний в ходе приватизации, возрождение традиций дореволюционной благотворительности и меценат-ства. «Дикая» благотворительность стала первой стадией в развитии социальной ответст-венности компаний в России. В это время финансовая поддержка нуждающимся, как пра-вило, оказывалась из «черной кассы». Одним из основных факторов для принятия реше-ний об оказании помощи был эмоциональный. Параллельно с этим в стране процветала «филантропия по-советски», основанная на оставшихся в наследство советских представ-лениях о социальной помощи и работающая по принципу «латания дыр» в рухнувшей го-сударственной социальной системе.  
2. 1999 - 2001 гг. - постепенный переход от разовой помощи физическим лицам и организациям к финансированию целенаправленных программ; формирование представ-лений о корпоративной социальной ответственности в деловой среде и обществе в целом. 
3. С 2002 г. по настоящее время – начало институционализации корпоративной фи-лантропии, выделение корпоративных и частных фондов, привлечение некоммерческих организаций к реализации корпоративных программ, профессионализация; активные дис-куссии по вопросам социальной ответственности.  
Потребность российского бизнеса в получении общественного признания и закреп-лении на внутреннем и внешнем рынках является стимуломдля изменений в подходе компаний к взаимодействию с обществом. В среде крупных российских корпораций начи-нается широкое обсуждение темы КСО, инициаторами которого являются профессио-нальные объединения предпринимателей. В ряде корпораций происходит реструктуриза-ция деятельности и органов управления в области корпоративной социальной политики. Появляются первые корпоративные программы, использующие новые социальные техно-логии. Характеристиками новых подходов компаний к развитию социальной сферы явля-ются наличие продуманных приоритетов в корпоративной социальной политике и ясного обращения к аудиториям; сочетание политики и обращения с продуктом или бизнесом компаний; конкурсный отбор программ для социальных инвестиций; связь корпоратив-ных социальных программ с имиджем и брэндами компаний. 
В этом процессе было два переломных момента:  
1. 1998 г. - вследствие дефолта российские компании резко сократили вложения в социальную сферу, столь же значительно возросло их внимание к эффективности вложе-ний.  
2. 2003 г. - российское деловое сообщество публично заявило о своем стремлении быть социально ответственным. «Дело ЮКОСа» привлекло большое общественное вни-мание к ответственности компаний, вызвало открытую дискуссию по формированию пра-вил ведения бизнеса и стимулировало интерес самого бизнеса к взаимодействию с граж-данским обществом.  
Совершенно очевидно, что КСО в России находится пока в начальной стадии сво-его развития. Поэтому - за редкими исключениями - заметно недопонимание чисто прак-тической ценности КСО. В этой связи существует опасность подменить положительно за-рекомендовавшую себя на практике концепцию КСО на конвейер по производству доку-ментации по квазиположительной социальной отчетности.  
Таким образом, по источникам регулирования, практике и драйверам российский вариант КСО представляет собой смесь британской модели (добровольное инициирование бизнесом) и континентальной схемы (желание предприятий получить от государства чет-кие законодательные рамки КСО).  
О развитии социальной ответственности бизнеса в России свидетельствуют сле-дующие цифры: по ВВП на душу населения Россия уступает только 35 развитым и 20 раз-вивающимся странам. Однако по социальным показателям, к которым относятся индекс социального развития, а также средняя продолжительность жизни, Россия не входит даже в сотню! А по некоторым отдельным направлениям социальной политики государства, например здравоохранению, ситуация просто критическая. Поэтому из-за начальной ста-дии развития КСО в РФ наблюдается недопонимание ее целостной концепции, апробиро-ванных практик и полезности.  
Оценивая текущую ситуацию в области КСО в России, можно отметить следую-щее: 
- государство осознало себя как идеальное олицетворение социальной и историче-ской миссии своего народа; 
- бизнес до конца не осознал себя как носителя положительной социальной мис-сии; 
- деловая элита России не сформировалась до сих пор как влиятельная обществен-ная сила; 
- государство не создало условие, при котором деловые круги инициировали бы, формировали и интегрировали в систему зарождающихся цивилизованных гражданских, общественных, государственных, экономических отношений механизм осуществления взаимной правообязанности, гражданской ответственности и социального корпоративиз-ма; 
- демократия в формальном, западном понимании устойчива и эффективна, когда вырастает из массового благополучия [3]. 
Сегодня в России существует три взгляда на реформу социальной сферы:  
1. Резкое ограничение роли государства без развития общественного (некоммерче-ского) сектора социальных услуг:  
- акцент на личную ответственность за благосостояние граждан, на восстановле-ние роли семьи как основы социальной поддержки;  
- переход к адресной помощи отдельным категориям малообеспеченных граждан, т.е. сокращение социальной защиты до помощи гражданам, чьи доходы находятся ниже прожиточного минимума;  
- ускорение приватизации культурных и образовательных учреждений, других объектов социальной сферы;  
- постепенный отказ от федеральных социальных стандартов, перенос ответствен-ности за социальную сферу на региональный и городской уровень.  
Этот курс, хотя и начатый де-факто представлением пакета социальных законов в Государственную думу, отвечает задачам экономического роста, но требует изменения Конституции РФ, согласно которой Россия является социальным государством (ст. 7).  
2. Восстановление патернализма государства в социальной сфере до масштаба, свойственного советскому периоду. Это популистский курс левой оппозиции, для его дей-ствительной реализации требуется национализация собственности и восстановление соци-альной инфраструктуры предприятий.  
3. Перераспределение социальной ответственности между государством, общест-венным некоммерческим сектором и бизнесом:  
- дальнейшее разделение систем социального обеспечения и социального страхо-вания, политика роста заработанных доходов населения;  
- переход к адресной помощи в индивидуальных трудных жизненных ситуациях; 
- формирование сектора социальной экономики путем разгосударствления соци-ального обслуживания, развития малого бизнеса и благотворительных организаций, пере-ход от нормативного регулирования в социальной сфере к опоре на социальные инициа-тивы граждан; 
- введение механизма социального заказа, переход от непосредственного распре-деления бюджетных и внебюджетных средств на социальные нужды к социальному инве-стированию с широким привлечением негосударственных ресурсов; 
- децентрализация при сохранении федеральных социальных стандартов. 
Именно этот курс отстаивает общественность. До сих пор основными, общими за-дачами для общественных и некоммерческих организаций были налаживание социального партнерства, введение механизмов взаимодействия и др. Общественная кампания по про-движению проекта законов о социальном заказе приобрела поистине всероссийский мас-штаб. Это движение порождает региональные и местные условия реализации новой, госу-дарственно-общественной модели социальной сферы. Но начатые Правительством РФ масштабные социальные реформы (пенсионное обеспечение, жилищно-коммунальная ре-форма) поставили новые проблемы. Возникла масса специальных вопросов, жизненно важных для клиентов некоммерческих организаций: последствия тех или иных предложе-ний по реформе пенсионной системы, медицинского страхования и т.д. для повседневной жизни людей и каждой из групп клиентов благотворительных организаций - беженцев и вынужденных переселенцев, бездомных, инвалидов, многодетных семей и др. Появилась потребность в новых знаниях по общим и специальным вопросам устройства социальной сферы. В комплексе это позволит создать новую модель распределения социальной ответ-ственности между государством, обществом, семьей и работодателями [6]. 
Таким образом, КСО сегодня становится современным стилем деловой активности, который значительно влияет на процесс принятия управленческих решений с учетом ин-тересов всех заинтересованных сторон.

 

 

 

КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Российский бизнес находится  на стадии становления. Его развитие и

укрепление во многом будет зависеть от того, насколько он своевременно и

адекватно воспримет  основные принципы корпоративной социальной

ответственности (КСО). Только в этом случае он сможет стать двигателем

позитивных перемен  в социально значимых сферах общества, создавать и

поддерживать достойные  условия труда занятого на его  предприятиях

персонала.

Значимость и приоритетность проблем корпоративной социальной

ответственности обусловлены, во-первых, высокой степенью хозяйственного

развития ведущих стран  мира, создающих материальные возможности для

поддержания современных  стандартов качества жизни населения; во-вторых,

усилением роли нематериальных факторов экономического роста, связанных  с

необходимостью инвестиций в человеческий капитал как ключевого  условия

инновационного экономического роста, основанного на потенциале интеллекта,

образованности и творчества работников. Немаловажной причиной повышения

внимания к развитию социальных функций предпринимательского сообщества

в России стал пересмотр  традиционных взглядов на концепцию социальной

политики в сторону  расширения круга ее субъектов и  значительного

сокращения вмешательства  государства в решение многих социально-

экономических проблем.

Несмотря на актуальность феномена корпоративной социальной

ответственности не только в России, но и в странах мира, до сих пор нет его

однозначной трактовки. Так, на Западе термин «корпоративная социальная

ответственность» чаще всего рассматривается как элемент  устойчивого

развития. Например, Европейская  комиссия определяет КСО как некую

концепцию, отражающую добровольное решение компаний участвовать в

улучшении жизни общества и в защите окружающей среды1

. На Западе КСО

все чаще трактуется как  попытка разрешить социальные проблемы, вызванные2

деятельностью корпораций. Поэтому проблемы КСО в развитых странах

инициируются непосредственно  обществом, людьми.

В России подходы к  определению КСО имеют определенную специфику.

Социальная ответственность  бизнеса трактуется по-разному: то весьма узко, а

порой — слишком широко. В узком смысле корпоративная социальная

ответственность включает обязанности предприятия эффективно осуществлять

функции по созданию добавленной  стоимости, в полном объеме выполнять

социо-эколого-экономические  обязательства, установленные законами,

этическими нормами и правилами, принятыми в обществе.

Традиционная трактовка  корпоративной социальной ответственности  в

узком смысле предполагает своевременную выплату работникам зарплаты,

уплату налогов, соблюдение законодательства в сфере охраны окружающей

среды, техники безопасности и здоровья работников, этичное поведение в

рамках существующего  законодательства. Следовательно, исходной сферой

формирования системы  социальной ответственности бизнеса  являются

социально-трудовые и  связанные с ними экономические  и политические

отношения. С этих позиций  социальная ответственность выступает  как метод

цивилизованного решения  социально-трудовых конфликтов, содержащий

механизм достижения социальной стабильности общества. В  России

продолжается процесс  создания правовых основ и механизмов реализации

взаимодействия власти и бизнеса в рамках трипартизма (правительство –

профсоюзы – предприниматели), вырабатываются формы и методы управления

организациями в новых  условиях.

В широком смысле корпоративная  социальная ответственность

представляет собой добровольный вклад бизнеса в развитие общества в

социальной, экономической  и экологической сферах, зачастую не связанный

напрямую с основной деятельностью компании и выходящий  за рамки

определенного законодательного минимума и принятых в обществе этических

норм. Это ответственность  перед деловыми партнерами и сотрудниками, перед

местными сообществами и населением в целом. Высшей формой социальной3

ответственности бизнеса  является включение его в систему  социального

партнерства, когда происходит пересмотр ответственности бизнеса, власти и

общества в решении  общественно значимых проблем, искоренение

социального иждивенчества, создание механизмов общественного  контроля за