Системы организационного управления

Метод активизации  технологии творчества позволяет решать проблемные ситуации поэтапно и может быть представлен в следующем виде:

Этап1: формулировка задачи в системных категориях в  виде потребительского противоречия. Важная особенность этого этапа  – необходимость принятия решения  о стратегии дальнейшей поисковой деятельности.

Этап 2: Задача решается на базе условий первого этапа, т.е. отталкиваясь только от системной формулировки задачи. Решение производится за счет личных творческих возможностей информированности  разработчика без применения каких-либо внешних методических приемов.

Этап 3. Если проблема не решается на втором этапе, простым  силовым натиском, следовательно, творческие ресурсы исчерпаны и пришло время  применить методические средства –  социальные приемы и логические операторы.

Этап 4. Если задача не решается на третьем этапе, следует продолжить решение, используя операторы предварительного «дробления» задачи (оператор выявления противоречия).

Этап 5. Если четвертый  этап не привел к разрешению проблемы, то следует использовать операторы  полного «ослабления» задачи (оператор определения физического противоречия). 

40. Принципы при применении  метода мозгового  штурма

Применяется для  получения новых идей в науке, технике, административной и торговой деятельности.

Основные правила  «Мозгового Штурма»: задачу последовательно решают 2 группы: в каждой 6-12 человек. В первой группе только выдвигают различные идеи – группа генераторов идей. В нее желательно включать людей, склонных к бурной фантазии, к абстрагированию. Во второй группе эксперты: по окончании штурма выносят суждения о ценности выдвинутых идей. В ней лучше работают люди с аналитическим, критическим складом ума.

Условия задачи перед мозговым штурмом формулируются  только в общих понятиях.

Основная задача группы генераторов – выдавать за отведенное время как можно больше идей (в том числе фантастических явно ошибочных), чем нереальнее идеи, тем сильнее сказывается их действие на последующем процессе их генерации. Процесс должен вызывать бурный поток идей, которые следуют непрерывно дополняя и взаимно обогащая друг друга. Все высказываются без доказательств и фиксируются. При генерации идей запрещается всякая критика.

В ходе штурма между  участниками должны быть установлены  свободные и доброжелательные отношения. Идея, выдвинутая одним участником штурма, подхватывалась и развивалась другим.

Рекомендуется приглашать на штурм людей разных специальностей и разного уровня образования. Нежелательно включать в  одну группу людей, присутствие которых  может как-то стеснять других.

Экспертизу и  отбор идей проводят тщательно.

Процессом решения  задачи управляет руководитель мозгового  штурма, обеспечивающий соблюдение всех правил и условий.

Если задача не решена в ходе штурма, следует  повторить процесс, но уже с другим коллективом. А с тем же коллективом  можно обсудить проблему в иной формулировке.

Наилучшие результаты метод дает при рассмотрении проблем  организационного характера.

Метод применяется  при отсутствии или недостаточности  информации.

Недостатки:

- поиск ведется  практически простым перебором  вариантов;

- отсутствие четких правил работы;

Отсутствие критериев, которые позволили бы оценить  уровень выдвигаемых идей, что  ведет к отклонению от сильного направления. 

41. Суть метода синектики

Синектика –  соединение различных, несовместимых  элементов.

Идея синектики в объединении отдельных творцов в одну группу для совместной постановки и решения конкретных задач:

Формируются постоянные группы людей 5-7 человек различных  специальностей, которых обучают  творческим приемам.

Творческая основа синектики – творческий процесс познаваем и может быть рационально организован.

Творческие процессы отдельного лица и коллектива аналогичны. Иррациональный момент в творчестве важнее рационального. Многие творческие способности скрыты, но их можно  выявить и стимулировать.

Этапы:

1. Формулируют проблему в общем виде (как она дана).

На синектические  заседания приглашаются эксперты, которые  поясняют проблемную ситуацию. Главная  задача эксперта – выявление полезных и конструктивных идей путем оперативного анализа высказываний. Эксперт обязан сразу показать слабые стороны решений и разъяснить сущность действительной проблемы.

2. Начинают анализ проблемы: каждый участник, включая эксперта, обязан найти и оригинально сформулировать одну цель решения. Одну из наиболее удачных формулировок выбирает эксперт или руководитель.
3. Ведут генерирование идей решений проблемы в той ее формулировке, на которой остановлен выбор.

Ищется новая  точка зрения на рассматриваемую  проблему для выхода на новые решения.

Для этого синекторы  используют аналогии:

- Личная (эмпатия) – отождествление себя с исследуемым объектом. Для развития личной аналогии используют приемы: описание фактов воображаемого положения исследуемого объекта с первого лица; Описание эмоций и чувств приписываемых объекту от первого лица; Эмпатия.

- Прямая – объект сравнивается с аналогичным из другой отрасли или из живой природы.

- Символическая  – обобщенная абстрактная аналогия  для обнаружения в привычном  противоречие. Это достигается тем,  что каждое слово является  характеристикой  предмета, а  в целом они образуют противоречие (т.е. являются противоположностями).

- Фантастическая  – вводится фантастические персонажи,  средства, которые выполняют то, что требуется по условиям  задачи, что способствует генерации  свежих и оригинальных идей.

4) Производят  перенос обнаруженных в процессе генерации новых идей к этапам 1 или 2 и выполняют их возможности.

Важный элемент  этапа – критическая оценка экспертов.

4. Развитие и максимальная конкретизация идеи, признанной наиболее удачной и описание ее на специальном языке.

 

42. Особенность и  эффективность метода  экспертных оценок

Сущность метода экспертных оценок заключается в  проведении экспертами интуитивно-логического  анализа проблемы с количественной оценкой суждений и формальной обработкой результатов. Получаемое в результате обработки обобщенное мнение экспертов принимается как решение проблемы. Комплексное использование интуиции (неосознанного мышления), логического мышления и количественных оценок с их формальной обработкой позволяет получить эффективное решение проблемы.

Характерными  особенностями метода экспертных оценок как научного инструмента решения  сложных неформализуемых проблем  являются, во-первых, научно обоснованная организация проведения всех этапов экспертизы, обеспечивающая наибольшую эффективность работы на каждом из этапов, и, во-вторых, применение количественных методов как при организации экспертизы, так и при оценке суждений экспертов и формальной групповой обработке результатов. Эти две особенности отличают метод экспертных оценок от обычной давно известной экспертизы, широко применяемой в различных сферах человеческой деятельности.

Все множество  плохо формализуемых проблем  условно можно разделить на два  класса. К первому классу относятся  проблемы, в отношении которых  имеется достаточный информационный потенциал, позволяющий успешно решать эти проблемы. Основные трудности в решении проблем первого класса при экспертной оценке заключаются в реализации существующего информационного потенциала путем подбора экспертов, построения рациональных процедур опроса и применения оптимальных методов обработки его результатов. При этом методы опроса и обработки основываются на использовании принципа «хорошего» измерителя. Данный принцип означает, что выполняются следующие гипотезы: 
1) эксперт является хранилищем большого объема рационально обработанной информации, и поэтому он может рассматриваться как качественный источник информации; 
 2) групповое мнение экспертов близко к истинному решению проблемы. 
Ко второму классу относятся проблемы, в отношении которых информационный потенциал знаний недостаточен для уверенности в справедливости указанных гипотез. При решении проблем из этого класса экспертов уже нельзя рассматривать как «хороших измерителей». Поэтому необходимо очень осторожно проводить обработку результатов экспертизы. Применение методов осреднения, справедливых для «хороших измерителей», в данном случае может привести к большим ошибкам. В связи с этим для проблем второго класса в основном должна применяться качественная обработка. 
В настоящее время применяются различные разновидности метода экспертных оценок. К основным видам относятся: анкетирование и интервьюирование; мозговой штурм; дискуссия; совещание; оперативная игра; сценарий. 
Каждый из этих видов экспертного оценивания обладает своими преимуществами и недостатками, определяющими рациональную область применения. Во многих случаях наибольший эффект дает комплексное применение нескольких видов экспертизы.       При использовании метода экспертных оценок возникают свои проблемы. Основными из них являются: подбор экспертов, проведение опроса экспертов, обработка результатов опроса, организация процедур экспертизы. 

44. Основа метода  «Дэльфи»

Суть этого  метода в том, чтобы с помощью  серии последовательных действий –  опросов, интервью, мозговых штурмов  – добиться максимальной договоренности при определении правильного решения. Анализ с помощью дельфийского метода проводится в несколько этапов, результаты обрабатываются статистическими методами.

Базовым принципом  метода является то, что некоторое  количество независимых экспертов (часто несвязанных и не знающих друг о друге) лучше оценивает и предсказывает результат, чем структурированная группа (коллектив) личностей. Позволяет избежать открытых столкновений между носителями противоположенных позиций т.к. исключает непосредственный контакт экспертов между собой и, следовательно, групповое влияние, возникающее при совместной работе и состоящее в приспособлении к мнению большинства.

Субъекты:

* группы исследователей, каждый из которых отвечает  индивидуально в письменной форме.

* организационная  группа — сводит мнения экспертов  воедино.

Этапы

Предварительный:

* подбор группы  экспертов — чем больше, тем  дольше — до 20.

Основной:

* постановка  проблемы — экспертам рассылается  вопрос и предлагается его  разбить на подвопросы. Организационная группа отбирает наиболее часто встречающиеся. Появляется общий опросник.

* этот опросник  рассылается экспертам. Их спрашивают  — можно ли добавить ещё  что-то; достаточно ли Информации; есть ли дополнительная Информация  по вопросу? В итоге — 20 вариантов ответов, где есть дополнительные аспекты, запрос Информации, предоставленная Информация. На этой основе составляется следующий опросник.

* улучшенный  опросник вновь рассылается экспертам,  которым теперь надо дать свой  вариант решения, а также рассмотреть наиболее крайние точки зрения, высказанные другими экспертами. Эксперты должны оценить проблему по аспектам: эффективность, обеспеченность ресурсами, в какой степени соответствует изначальной постановке задачи. Таким образом выявляются преобладающие суждения экспертов, сближаются их точки зрения. Всех экспертов знакомят с доводами тех, чьи суждения сильно выбиваются из общего русла. После этого все эксперты могут менять мнение, а процедура повторяется.

* Повторение  процедуры, пока не будет достигнута согласованность между экспертами, или не будет установлено отсутствие единого мнения по проблеме. Изучение причин расхождений в оценках экспертов позволяет выявить незамеченные ранее аспекты проблемы и зафиксировать внимание на вероятных последствиях развития анализируемой проблемы или ситуации. В соответствии с этим и вырабатывается окончательная оценка и практические рекомендации. Обычно проводится три этапа, но если мнения сильно рознятся - то больше.

Аналитический:

* проверка согласованности  мнений экспертов, анализ полученных выводов и разработка конечных рекомендаций

Недостатки:

* беззащитность  эксперта перед организационной  группой — слишком большие  полномочия.

* мнение большинства  — не обязательно правильное; креативное решение — меньшинства, наиболее эффективные решения — отбрасываются.