Шпаргалка по "Менеджменту"

В отличие от стран Древнего Востока, Греция гораздо позднее вступила в рабовладельческую формацию. Тирания, как форма правления, преобладала  лишь на первой стадии рабовладельческой  эпохи. Однако рабство здесь достигло наивысшего развития, особенно к концу V начала IV столетия до н.э.

Форма государственного устройства в  полисах не была одинаковой. Наряду с монархиями, существовали и республики. При монархии власть в государстве  принадлежит одному лицу, которое  обычно передает ее по наследству. При  республике все власти являются выборными. Причем республики бывали аристократическими (власть находится в руках наивысшего сравнительного меньшинства) и демократическими ("Демократия" буквально означает "власть народа").

Культура Древней Греции для  европейской цивилизации имела  неоценимое значение. Многие понятия  и термины той эпохи вошли  в обиход политической и правовой мысли. Универсальная одаренность  и достижения маленького народа обеспечили ему в истории развития человечества место, на какое не может претендовать ни один другой народ. Не случайно и  другое. Наивысший расцвет культуры произошел в условиях политического  режима Афинской демократической республики.

В этом смысле история Древних Афин уникальна и неповторима. Разложение родового строя и возникновение  государства в Спарте и Афинах относится к концу архаической  эпохи (IХ-YIII вв. до н.э.). Классический анализ этого процесса изложен в труде Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства". На рубеже VIII-VI вв. до н.э. в жизни племен, населяющих Южную часть Балканского полуострова, произошли крупные перемены. Увеличилось количество железных орудий, повысилась культура земледелия и ремесла, появилась своя письменность. Родовой строй уступал место классовому обществу.

Все это свидетельствовало о  начале новой эры в истории  Древней Греции. Военная демократия явилась последней стадией родового строя. В эти времена населения  Аттики делилось на филы (племена), фратрии  и роды. Из-за долговой кабалы число  полноправных членов рода, имеющих  надел земли (клеры), постепенно уменьшилось. Земли многих общинников переходили в собственность родовой знати, которая эксплуатировала рабов, грабила соседние племена и занималась морским разбоем. Обездоленные общинники  пополняли ряды батраков (фетов), нищих и бродяг. Имущественное неравенство усилилось в конце периода военной демократии.

Богатая верхушка родовой знати  полностью контролировала деятельность патриархальных учреждений. Из нее  избирались военные вожди. Знать  подчинила себе совет старейшин, который формировался только из представителей знатных родов. Утратил реальную власть: базилевс (скипетродержатель), т. е. племенной царь, военачальник, главный жрец и судья. Племенная сходка - народное собрание - созывались в основном для одобрения криком решений Совета старейшин. По словам Гомера, народное собрание за 20 лет отсутствия Одиссея вообще не собиралось.

Появление частной собственности  вызвало появление государства. Свободные граждане противостояли  массе эксплуатируемых рабов. В  результате глубоких изменений в  греческом обществе 8-9 вв. появились  государства- полисы.

Древние Афины и Спарта разнохарактерные по устройству власти, но одинаковые по классовой сущности государства. Спарта являлась рабовладельческой олигархией. Каждое из них имеет свою политическую историю, специфику возникновения и устройства государства.

11.Н. Маккиавелли и его вклад в науку управления.

Учение Н. Макиавелли в истории  политической мысли.

Родоначальником политической науки  считается Н. Макиавелли, который  в работе "Государь" (1513) и "Размышления  о первой декаде Тита Ливия" (1520) сформулировал  предмет и метод политологии. Н.Макиавелли в течение четырнадцати лет работал секретарем правительства Итальянской республики и наблюдал политику изнутри. Непосредственное участие в политической жизни укрепило его во мнении, что политическая наука - это наука практическая, служащая решению жизненно важных задач.

Вклад Н. Макиавелли в политическую науку состоял в следующем:

1. Он обосновал самостоятельность  политической сферы, ее относительную  автономность от других областей  жизни общества (экономики, культуры  и т. д.), поскольку политика  имеет собственную логику, содержание  которой определяет политическая  власть. Именно власть во всех  ее проявлениях и является  предметом политической науки. 

2. Макиавелли изучал политику  как социальную реальность, а  не воображаемый, идеальный мир.  Он перенес политику из сферы  воображаемого и желаемого в  плоскость объективного и реального.  Политическая наука, по Макиавелли, должна постигать истинное положение  вещей, непосредственно наблюдая  за фактами: поведением политических  лидеров, масс, их взаимодействием.  Метод политического реализма, который  ввел в политологию Н.Макиавелли, окончательно освободил ее от религии.

3. Макиавелли различал понятия  "общество" и "государство". Государство он рассматривал  как политическую форму организации  общества. Формы государства имеют  тенденцию сменять друг друга,  отражая тем самым состояние  общества. Макиавелли сформулировал  концепцию циклического развития  государственных форм, в основе  которой лежит идея кругооборота  добра и зла. Выделив шесть  форм государства, он рассматривал  три из них как "дурное  во всех отношениях" (тирания,  олигархия и охлократия), а относительно  трех других писал, что они  "хороши сами по себе" (монархия, аристократия, демократия). Согласно  Макиавелли, достигнув предела совершенства, форма государства клонится к  упадку, переходя в свою противоположность.  Это происходит потому, что природа  не позволяет вещам пребывать  в состоянии покоя. Монархия  сменяется тиранией, тирания - аристократией,  аристократия уступает место  олигархии, на смену последней  приходит демократия, которая, в  свою очередь, перерастает в  охлократию (власть толпы). Наилучшей  формой государства Макиавелли  считал смешанную, воплощением  которой была для него умеренная  республика, сочетающая достоинства  монархии (сильное объединяющее  начало), аристократии (мудрость и  добродетельное правление) и демократии (свобода и участие народа в  управлении).

4. Макиавелли отделил политику  от морали. Политика, по его мнению, должна исходить из целесообразности, соответствовать опыту, практике, конкретной ситуации. Она подчинена  достижению определенных целей.  Выбор цели зависит от обстоятельств,  а не от морали. Поэтому цель  следует сообразовывать со средствами, а средства - с обстоятельствами  и результатами. "Государь, - отмечал  мыслитель, - если он желает удержать  в повиновении подданных, не  должен считаться с обвинениями  в жестокости". Макиавелли большое  внимание уделяет личности самого  государя, анализирует его черты  и качества.

12.Ф.Тейлор, его вклад в менеджмент.

научный менеджмент Фредерика Тейлора

Ф. Тейлора называют отцом научного менеджмента и родоначальником всей системы научной организации производства и уже более ста лет вся современная теория и практика в области научной организации труда использует "тейлоровское" наследие. И это не случайно, что теория управления была основана инженером, досконально знающим технологию промышленного предприятия и на собственном опыте познавшего все особенности взаимоотношений между рабочими и руководителями.

Широкая известность пришла к Тейлору  после его выступления на слушаниях  в Конгрессе США по изучению цехового управления. Впервые менеджменту  была придана смысловая определенность - он определен Тейлором как "организация  производства".

В основе системы Тейлора лежит  положение о том, что для эффективной  организации работы предприятия  необходимо создать такую систему  управления, при которой бы обеспечивался  максимальный рост производительности труда при наименьших затратах.

Эту мысль Тейлор сформулировал  так: "Необходимо осуществлять такое  руководство предприятием, чтобы  исполнитель при наиболее благоприятном  использовании всех своих сил, мог  бы в совершенстве исполнить ту работу, которая соответствует наивысшей  производительности, предоставляемого ему оборудования". Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента / Ф.У.Тейлор. Пер. с англ. - М.: Контроллинг, 1991. - С.14.

Тейлор предположил, что проблема, прежде всего, связана с недостатком  практики управления. Предмет его  исследований было положение рабочих  в системе машинного производства. Тейлор поставил перед собой цель выявить принципы, позволяющие максимально  извлечь "пользу" от любого физического  труда, движения. И на основе анализа  статистических данных им была обоснована необходимость замены господствующей в то время системы общего руководства управления той, которая основана на повсеместном использовании специалистов узкого профиля.

Среди важнейших принципов научной  организации труда Тейлора выделяются такие, как специализация работы и распределение ответственности  между рабочими и управляющими. Эти  принципы легли в основу проповедуемой  Тейлором функциональной структуры  организации, которая должна была сменить  господствовавшую тогда линейную структуру.

Находясь под влиянием идей Адама  Смита относительно разбиения работы на простейшие задачи и поручения  каждой из них низко квалифицированному специалисту, Тейлор стремился собрать  единую команду и, тем самым, он в  максимальной степени снижал издержки и повышал производительность труда.

Он, одним из первых, применил в  системе оплаты труда точный расчет (взамен интуиции) и ввел систему  дифференцированной заработной платы. Он полагал, что в основе научной  организации деятельности предприятия  лежит пробуждение инициативы работников, и что для резкого повышения  производительности труда необходимо изучать психологию наемных работников и администрация должна перейти  от конфронтации с ними к сотрудничеству. Большинство людей в эпоху зарождения капитализма полагали, что основные интересы предпринимателей и рабочих противоположны. Тейлор, напротив, в качестве основной своей предпосылки, исходил из твердого убеждения в том, что истинные интересы тех и других совпадают, так как "благосостояние для предпринимателя не может иметь места в течение долгого ряда лет, если оно не сопровождается благосостоянием занятых в его предприятии рабочих". Там же.

Система сдельной работы, введенная  еще задолго до Тейлора, поощряла побудительные мотивы и инициативу тем, что оплачивала выпуск продукции. Такие системы полностью провалилась  до Тейлора, так как стандарты  были плохо установлены, а работодатели урезали зарплату рабочим, как только те начинали зарабатывать больше. Рабочие ради защиты своих интересов скрывали новые более прогрессивные методы и приемы работы и совершенствования.

Помня о прошлом опыте урезания зарплаты при превышении определенного  уровня, рабочие пришли к соглашению относительно производительности и  заработка. Тейлор не порицал этих людей  и даже симпатизировал им, так как  чувствовал, что это были ошибки системы.

Первые попытки изменить систему  натолкнулись на противодействие рабочих. Он пытался убедить, что они могут  сделать больше. Тейлор начал с  объяснения токарям того, как можно  получить больше продукции с меньшими затратами благодаря его новым  методам работы. Но он потерпел с  неудачу, т.к они отказывались следовать его инструкциям. Он решился на более крупные изменения норм труда и оплаты: теперь они должны были работать лучше за ту же цену. Люди ответили порчей и остановкой машин. На что Тейлор ответил системой штрафов (доходы от штрафов шли в пользу рабочих). Тейлор не выиграл в битве со станочниками, но извлек из борьбы полезный урок. Он больше никогда не будет использовать систему штрафов и позже создаст строгие правила против урезания зарплаты. Тейлор пришел к выводу о том, что для предотвращения таких неприятных стычек между рабочими и управленцами следовало создать новую промышленную схему.

Он полагал, что сможет преодолеть отлынивание тщательным исследованием  работы в целях установления точных норм выработки. Проблема состояла в  нахождении полных и справедливых норм для каждого задания. Тейлор решил  установить научно, что люди должны делать с оборудованием и материалами. Для этого он начал использовать методы научного поиска данных путем  эмпирических исследований. Тейлор, вероятно, и не задумывался о создании некой  общей теории, применимой к другим профессиям и отраслям, он просто исходил  из необходимости преодолеть вражду и антагонизм рабочих.

Изучение времени операций стало  основой всей системы Тейлора. Оно  сформулировало основу научного подхода  к работе и имело две фазы: "аналитическую" и "конструктивную".

При анализе каждая работа разбивалась  на множество элементарных операций, часть из которых отбрасывалась. Затем измерялось и фиксировалось  время, затрачиваемое на каждое элементарное движение в исполнении наиболее умелого  и квалифицированного ее исполнителя. К этому записанному времени  добавлялся процент, чтобы покрыть  неизбежные задержки и перерывы, и  так же другие проценты, отражающие "новизну" работы для человека и необходимые перерывы на отдых. Большинство критиков как раз  в этих надбавках и видели ненаучность метода Тейлора, т.к они определялись на основе опыта и интуиции исследователя. Конструктивная фаза включала создание картотеки элементарных операций и времени, затрачиваемого на выполнение отдельных операций или их групп. Более того, эта фаза вела к поиску улучшений в приборах, машинах, материалах, методах и конечной стандартизации всех элементов, окружающих и сопровождающих работу.

В своей статье "Система дифференцированной оплаты" Фредерик Тейлор впервые  заявил о новой системе, которая  включала изучение и анализ времени  выполнения операций для установления норм или стандартов, "дифференциальная оплата" сдельной работы, "плата  человеку, а не занимаемой должности". Этот ранний доклад о стимулах и  надлежащих отношениях между рабочими и менеджментом предвосхитил его  философию взаимного интереса между  этими сторонами. Тейлор исходил  из признания, что, противясь получению  рабочим большей зарплаты, работодатель сам получал меньше. Он видел взаимный интерес в сотрудничестве, а не конфликте между рабочими и менеджментом. Он критиковал практику работодателей  найма дешевого труда и выплаты  возможно низшей зарплаты, как и  требования рабочих об оплате своего труда по максимуму. Тейлор выступал за высокую оплату труда первоклассных  работников, стимулируя их работать производить  больше стандарта благодаря эффективным  условиям и с меньшими затратами  усилий. Результатом была высокая  производительность труда, которая  выливалась в меньшие затраты  на единицу продукции для работодателя и большую зарплату для рабочего. Суммируя свою систему оплаты труда Тейлор выделил цели, которые должны преследоваться каждым предприятием: