Организация исследования систем управления в компании

1. Гетерогенность, обеспечивающая подбор членов коллектива разными характерами и неоднородными по направлениям творческими потенциалами, но объединенных общими мотивами и интересами. Это связано с тем, что включение в группу творческих людей одного уровня, потенциала и направления деятельности, как показывает опыт, далеко не всегда обеспечивает высокую эффективность исследований.

С учетом выполнения этого правила, рекомендуется в исследовательские группы включать следующие типологические виды личностей:

пионер-проблемщик (умеющий мыслить проблемно, выявляя раньше других противоречия и формулируя соответствующую проблему);

прогнозист (умеющий предвидеть более точно и достоверно ход поведения объекта изучения и проведения исследовательских действий, тенденций развития СУ, результаты исследования и их последствия);

концептолог-генератор (способный сформировать концепцию, основанную на объединении выработанных им идей);

энциклопедист (способный быстро найти аналоги решения выявленной ранее проблемы на основе знаний из других отраслей);

индивидуалист (предпочитающий работать самостоятельно и относительно независимо, но способный внести существенный вклад в конструктивную работу исследовательского коллектива);

информатор (обеспечивающий сбор, обработку, "чистоту" и направление использования информации, предназначенной для исследования, что позволяет получать новые знания и принимать объективные решения);

энтузиаст-оптимист (являющийся оптимистом и фанатиком той или иной идеи и передающий уверенность успешного решения проблемы всем другим членам коллектива);

скептик (постоянно сомневающийся в принимаемых и принятых решениях и, в конечном итоге, в успехе исследования, призывающий к более продуманным действиям, что нередко ограждает от авантюризма в исследовательской работе);

эстет (способный найти и выработать красивые и гармоничные идеи по проведению исследования и решению проблемы, что, как правило, обеспечивает высокую эффективность и практичность);

психолог (обеспечивающий не только решение психологических задач, но и создающий психологически нормальный климат творчества, сотрудничества и энтузиазма в исследовательском коллективе);

переводчик (потенциально и реально способный просто, доходчиво, обоснованно, достоверно и убедительно преподнести и объяснить ту или иную идею и решение проблемы);

разработчик (умеющий детализировать идею и решения проблемы до практического воплощения);

реализатор (обеспечивающий воплощение выработанных и детально проработанных идей и решений до прикладной реализации результатов исследовательской работы всего коллектива непосредственно в практику). [15, с. 207]

Каждый из приведенных исследовательских  типов скорее присущ не каждому человеку в отдельности; любой человек может интегрировать в себе одновременно несколько типов. Поэтому важно, чтобы в коллективе все эти типы были совмещены в комплексе. Конструктивная совместимость, в соответствии с которой творческий коллектив формируется на основе привлечения исследователей, способных совместно продуктивно работать для достижения общей для всех цели. Такая совместимость определяется культурой, воспитанием, терпимостью к другим людям, опытом работы в коллективах, организованностью, организацией работы, мотивацией и т.п.

Сбалансированность формальной и  неформальной организации исследовательской работы, обеспечивающая атмосферу взаимного доверия, доброжелательности, раскрепощенности, в которой более эффективно раскрываются и реализуются способности каждого члена коллектива.

Жизнеспособность, обеспечиваемая сбалансированной стабильностью и ротацией исследовательского коллектива. Для этого требуется непрерывность и ритмичность проведения исследовательской деятельности.

Рациональная продолжительность  функционирования, способствующая развитию взаимопонимания повышению потенциала членов исследовательской группы.

Дополнительность деятельности, обеспечивающая реализацию творческой потребности  членов коллектива в расширении или  сужении интересов и направлений  исследовательской деятельности.

Таким образом, сформированная по научным  принципам исследовательская группа представляет собой не только единый коллектив, нацеленный на решение определенных исследовательских задач, но и взаимодействующий комплекс интеллектуальных и человеческих отношений, организацию творческой деятельности.

Таким образом, исследование, проведенное в первом разделе курсовой работы, позволяет сделать следующие выводы.

В современных условиях исследование является неотъемлемой функцией управления, т.к. создание и реализация инновационного потенциала предприятия невозможно осуществить без исследовательских работ в области менеджмента. Соответственно, возникает потребность в менеджерах исследовательского типа.

Менеджеры исследовательского типа должны обладать: профессиональной компетентностью в области исследования СУ; креативностью; научной интуицией; психологической устойчивостью; нонконформизмом; объективностью; этичностью.

При формировании исследовательской  группы необходимо использовать правила: гетерогенности; сбалансированности формальной и неформальной организации исследовательской работы; жизнеспособности; рациональной продолжительностью функционирования и пр.

Как и всякое исследование, связанное с исследованием социальных систем, изучение систем управления должно проводиться с соблюдением определенных этических требований.

 

_{2. Этические основы исследования систем управления}

_{2.1 Этические проблемы исследования систем управления}

 

Можно выделить следующие этические проблемы, возникающие  в ходе проведения исследования системы  управления.

1. Исследователь.

Личные  моральные принципы исследователя являются наилучшей защитой против неэтичного поведения. "До, во время и после проведения исследования, исследователь имеет возможность и должен анализировать свои действия и соотносить их со своими нормами. Большинство примеров неэтичного поведения обусловлено желанием сделать карьеру, произвести впечатление на членов семьи и друзей, сохранить рабочее место и так далее". [14, с.48]

Этичное исследование требует больших временных затрат, оно сложнее в организации. Более того, этические стандарты обычно представлены в форме неопределенных принципов, коммерческая деятельность (особенно в современной России) - одна из сфер, где можно действовать неэтично, а угроза быть пойманным мала. Исследователь, работающий неэтично, если будет пойман, столкнется с общественным порицанием и лишь в крайнем случае могут последовать какие-то санкции со стороны руководства; но этичный исследователь обычно вообще не получает никакой похвалы.

"Обычно в соответствии с этическими нормами действуют те исследователи, которые ориентированы на профессиональную деятельность и регулярно общаются с коллегами". [6, с.119]

2. Ненаучное поведение.

Ненаучное поведение включает в себя исследовательское мошенничество и плагиат. "Исследовательские институты и университеты США и Западной Европы имеют программы и процедуры для выявления ненаучного поведения, и наказания исследователей, замешанных в нем (например, посредством штрафов и увольнения с работы). К сожалению, в практике российской исследовательской деятельности такого рода "фильтры" еще не разработаны". [14, с.47]

Исследовательское мошенничество происходит тогда, когда  исследователь фальсифицирует данные, которые на самом деле не были собраны, или отчет по исследованию, которое  не было проведено.

Плагиат - тип мошенничества, возникающий в тех случаях, когда исследователь крадет идеи или документы у других или использует их, без указания источника.

3. Этические проблемы, касающиеся объектов изучения.

Многие  этические проблемы связаны с  балансом между двумя ценностями: получением научного знания и правами объектов изучения. "Для проведения исследования, соответствующего этическим принципам, необходимо найти золотую середину между необходимостью знания и невмешательством в жизнь других людей. Предоставление исследовательским объектам прав на абсолютное невмешательство может сделать эмпирическое исследование невозможным, но в то же время предоставление этих абсолютных прав исследователю может нарушить основные человеческие права. Зачастую исследователи ставят людей в смущающие их, беспокойные или неприятные ситуации". [14, с.50]

Полная  информация об исследователе позволяет  защитить людей от мошеннических  проектов. Информированное согласие снижает вероятность, что кто-либо, выдающий себя за исследователя, обманет или причинит вред объектам изучения, а также что кто-то будет использовать полученную информацию в своих корыстных целях.

Исследователи обязаны обеспечить невмешательство  в частную жизнь при помощи не разглашения имен участников проекта  после сбора информации. Это принимает две формы, каждая из которых предполагает отделение личности индивида от его или её ответов: анонимность и конфиденциальность. Анонимность означает, что не разглашаются имена испытуемых; объект нельзя идентифицировать, и он остается не узнанным или анонимным. Чтобы обеспечить анонимность, исследователи избавляются от имен и адресов участников присваивая каждому определенный код.

Даже в  тех случаях, когда невозможно сохранить  анонимность, исследователи должны обеспечивать конфиденциальность. Если анонимность предполагает, что личность респондента не может быть идентифицирована, то конфиденциальность означает, что, в конечном счете, информацию можно соотнести с именами, однако исследователь сохраняет конфиденциальность, т.е. держит их в секрете от широкой общественности. Информация представляется только в агрегированном виде, что не позволяет связать конкретных индивидов с конкретными ответами. Конфиденциальность может защитить участников от нанесения им не только морального, но и физического урона, особенно при изучении проблем политической жизни в недемократическом обществе.

4. Этика и финансирование исследования.

Особые этические проблемы возникают при проведении заказных исследований, когда организация, заинтересованная в получении информации, оплачивает прикладное исследование. Исследователя могут попросить, чтобы он нарушил этические или профессиональные стандарты в качестве условия сотрудничества. В таком случае каждый устанавливает для себя этические границы, при выходе за пределы которых он откажется от услуг данного клиента.

5. Достижение специфических результатов.

Сложным является вопрос: что следует делать исследователю, если заказчик говорит прямо или косвенно, к каким именно выводам необходимо прийти? Этичный исследователь откажется принимать участие в проекте, если он должен получить определенный результат в обмен на заказ. Лучше всего согласовать подобные этические моменты с заказчиком до заключения договора или контракта.

6. Ограничения в проведении исследований.

Возникает, также, вопрос: может ли заказчик ограничивать исследование определением того, что может быть изучено, или ограничением используемых техник напрямую или косвенно (при помощи ограничения финансирования)?

В литературе высказано мнение, что: "Заказчик имеет право устанавливать ограничение на используемые техники (например, экспертный опрос, а не фокус-группа) при помощи сокращения финансирования. Тем не менее, исследователь должен придерживаться методов, адекватных целям исследования, давать реальную оценку того, что можно получить при помощи того или иного метода. Исследователь должен отказаться в том случае, если он убежден в том, что данная ситуация не позволяет ему придерживаться общепринятых стандартов. Если заказчик требует нарушения процедур выборки или использование некорректных вопросов, этичный исследователь отказывается участвовать в таком "неправильном" использовании науки, а не идет на нарушения профессиональных стандартов". [14, с.50]

В конечном счете, заказчик, исследователь, профессиональное сообщество, и общество в целом страдают от этих нарушений. Исследователь должен решить для себя, является ли он "нанятой рукой", которая дает заказчику все, что он хочет получить, даже если это неэтично, или профессионалом, который обязан учить, направлять и даже противостоять заказчику во имя соблюдения моральных и профессиональных принципов.

7. Распространение и использование результатов.

Некоторые исследователи пытаются сохранить контроль над результатами, держа их в секрете. Но это кратковременное решение имеет свои недостатки. Первое, другие исследователи могут провести подобные исследования и получить аналогичные результаты. Второе, исследование не принесет никакой пользы другим людям. Третье, результаты не оцениваются и не принимаются руководством организации.

Исследования систем управления могут  быть сильными орудиями в повышении эффективности деятельности организации. Однако, месте с силой приходит и ответственность: необходимо решить проводить ли исследование этично, и требовать ли этического поведения от других. Истинность знания, полученного в рамках исследования, в полной мере зависит от индивидуального исследователя.

_{2.2 Этические принципы поведения менеджеров при проведении исследования систем управления}

 

Менеджерам-исследователям и профессиональным исследователям при проведении исследовательских  работ следует руководствоваться  своеобразным этическим кодексом. Это связано с тем, что исследовательская деятельность по вопросам управления весьма специфична. Она требует от индивидуумов определенного мировоззрения, особых свойств честности, порядочности и соблюдения соответствующих принципов охарактеризованных ниже:

честность и справедливость, требующие  взаимовыгодное и взаимоприемлемое формирование цены и условий для объективного проведения исследовательских работ; прозрачности проводимых исследований для заказчика; наличия и реализации приемлемого механизма разрешения появляющихся разногласий между исполнителями-исследователями и заказчиком;