Автор: Пользователь скрыл имя, 14 Мая 2013 в 18:10, реферат
Эволюция управленческой мысли в ХХ веке стала, по какому-то молчаливому всеобщему согласию, предметом монополии американского менеджмента. В этом легко убедиться, ознакомившись с трактовкой становления менеджмента в западных источниках. Это не совсем так. Достаточно вспомнить: "Всеобщую организационную науку" А.А. Богданова, опубликованную еще в 20-х годах ХХ века, в которой был предвосхищен "системный подход" задолго до его появления на Западе. Можно также вспомнить то обстоятельство, что прототипом "долгосрочного планирования" (предтечей стратегического менеджмента) являлись, как ни странно, "планы пятилетки" Советского Союза 1920-30-х гг.
Верхоглазенко В.Н.
[1]Традиционное изложение истории менеджмента читатель может найти во многих учебниках менеджмента (например, Мескон и др.[]).
[2] Научный подход предполагает наличие трех взаимосвязанных типов деятельности: эмпирическое наблюдение, разработка теоретической гипотезы и экспериментальная апробация этой гипотезы.
[3] В наших терминах речь здесь ведется о разделении "действия" и "рефлексии действия" с прикреплением к управленцу рефлексивных функций.
[4] Почему эту школу называли "классической" теперь, наверное, уже никто не сможет объяснить. По моей версии, такое название обусловлено американским пристрастием к громким и значительным названиям, без оглядки на значение привлекаемого термина. Мне представляется, что "административная школа в управлении" более адекватное название того направления, которое разрабатывали сторонники этой школы.
[5] И снова неудачное название, скорее выдающее желаемое за действительное. Количественный подход в большей степени отражает сущность этого направления в менеджменте.
Иркутск 2012
Содержание:
Выполнение управленческих функций обязательно, если организация собирается добиться успеха. Практика управления также стара, как организации, а это означает, что она действительно древняя. На глиняных табличках, датированных третьим тысячелетием до нашей эры, записаны сведения о коммерческих сделках и законах древней Шумерии, являя собой четкое доказательство существования там практики управления. По археологическим раскопкам можно проследить и более древние доказательства существования организаций: Даже доисторические люди жили организованными группами.
Хотя само управление старо как мир, идея управления как научной дисциплины, профессии, области исследований – относительно нова. Управление было признано самостоятельной областью деятельности только в двадцатом веке. Данная работа содержит описание эволюции управленческой мысли; показано, как развивалось управление, прежде чем оно сформировалось в систематизированную научную дисциплину и профессию. Не существует никаких универсальных приемов или твердых принципов, которые бы делали управление эффективным. Существуют однако подходы, которые помогают руководителям повысить вероятность эффективного достижения целей организации. Каждый из изложенных далее подходов внес заметный вклад в наше понимание управления и организации.
Древние века. В развитии теории и практики управления выделяют несколько исторических периодов зарождения и развития исторической мысли:
Средние века. В средние века включающие в себя более чем тысячелетнюю эпоху наиболее значимыми фигурами в плане исследуемой темы, являются флорентийский государственный деятель и ученый Н. Макиавелии и социалисты-утописты Т.Мор, Т.Кампанелла и др.
Н.Макиавелли – основоположник
новой науки – науки
управления. С его именем связывают введение самого термина «государство», который он трактовал как « аппарат власти во главе с государем». Во второй половине 20 века политологи, историки, специалисты по менеджменту проявили к Макиавелли повышенное внимание. В его произведениях – политических трактах, исторических очерках - обнаружили идеи, в совокупности, составляющие оригинальную систему практического управления. По своей эффективности , глубине и политической мудрости она не только не уступает , но даже превосходит иные разработки наших современников.
Новое время. Период с 17 по 19 в, явился последней и самой крупной вехой в развитии донаучной управленческой мысли. Наиболее весомый вклад в становлении теории управлении внесли английские философы экономисты и практики.
В первой половине двадцатого века получили развитие четыре четко различимые школы управленческой мысли. Хронологически они могут быть перечислены в следующем порядке: школа научного управления, административная школа, школа психологии и человеческих отношений и школа науки управления (или количественная школа).
Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому, управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. Впервые руководители-практики и ученые увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут быть эффективно использованы в практике достижения целей организации.
Основателем классической или административной школы в управлении считается Анри Файоль. Ведущей целью этой школы было создание универсальных принципов управления, следование которым должно неизменно приводить организацию к успеху. Эти принципы разделяются на две группы. Группа принципов, связанных с рациональной системой управления организацией. Вторая группа принципов касалась построения структуры организации и управления работниками. Ключевым вкладом классической школы было выделение нескольких взаимосвязанных функций управления, что привело к окончательному оформлению и признанию менеджмента как самостоятельной области деятельности, обладающей своими специфическими функциями и задачами.
Если "научная" и "классическая" школы управления практически игнорировали социальный фактор внутри организации и реализовывали, в основном, технократический подход, то "школа человеческих отношений" (М. Фоллет, Э.Мэйо и др.) напротив, стала придавать социальному фактору ключевое значение. Дело в том, что прямое приложение формальных (обезличенных) постулатов предыдущих школ управления очень быстро вскрыло их неэффективность в практике, особенно в ситуациях, когда усилиям управленца по каким-то причинам противопоставлялись неформальные отношения в коллективе. Любую организацию можно считать синтезом "технической" и "социальной" сторон, поэтому совершенно закономерно то, что после однобокой увлеченности теоретиков сугубо техническими аспектами управления маятник качнулся в противоположную сторону - социальных отношений в организации. Кроме того, ситуацию вторичной (социальной) однобокости стимулировала массовая увлеченность специалистов психологией, авторитет которой в 30-х годах нарастал чрезвычайно быстро. Сторонники школы человеческих отношений стали рассматривать человеческий фактор как основной элемент эффективности организации: если руководство проявит большую заботу о своих работников, то > уровень удовлетворенности работников возрастет, что приведет > к увеличению производительности труда работников. Вот такая нехитрая логика.
Поведенческие науки (1950- по настоящее время).
Школа поведенческих наук значительно отошла от школы человеческих отношений, сосредоточившейся прежде всего на методах налаживания межличностных отношений. Новый подход стремился к большей степени оказать помощь работнику в осознании своих собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук к построению и управлению организациями. Основной целью этой школы было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов.
Поведенческий подход стал настолько
популярен, что он почти полностью охватил всю область управления
в 60-е годы. Как и более ранние школы, этот
подход отстаивал «единственный наилучший путь» решения
Главной особенностью количественного подхода является попытка заменить описательный анализ деятельности математическими моделями с количественными значениями. Особое оживление в данном направлении дало развитие компьютеров, позволяющих исследователям операций конструировать математические модели возрастающей сложности и приближать, таким образом, модели к реальности.
Вкладом количественного подхода следует,
по-видимому, считать придание большей строгости
4. Процессный подход.
Суть процессного подхода заключается в последовательном (процессуальном) расположении функций управления.
Эта концепция, означающая крупный поворот в управленческой мысли. Управление рассматривается как процесс, потому что работа по достижению целей с помощью других это не какое то единовременное действие, а серия непрерывных, взаимосвязанных действий. Эти действия, каждое из которых само по себе является процессом, очень важны для успеха организации. Их называют управленческими функциями. Каждая управленческая функция тоже представляет собой процесс, потому что также состоит из серии взаимосвязанных действий. Процесс управления является общей суммой всех функций. Процесс управления состоит из четырех взаимосвязанных функций : планирования, организации, мотивации и контроля.