Эволюция управленческой мысли

Министерство  образования и науки РФ

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО  «Нижнетагильская государственная 

социально-педагогическая академия»

Институт  психолого-педагогического образования

Кафедра возрастной педагогики 
 
 
 
 

Контрольная работа

по дисциплине «Менеджмент и маркетинг»

Эволюция  управленческой мысли 
 
 

                                                Выполнила:

                                                Тимохова Марина         

                                                Анатольевна

                                                студентка группы 442

                                                заочного отделения ИППО 

                                                Проверила: 
 
 
 

г. Нижний Тагил

2011 

План 

 

 

      

      Позиция 1. Научные школы  управления. 

      В первой половине 20-го века получили развитие пять четко различимые школы управленческой мысли:

1. Школа научного менеджмента.
2. Классическая (административная) школа.
3. Школа человеческих отношений.
4. Школа поведенческих наук.
5. Эмпирическая школа.

 

      Школа научного менеджмента. 

      Научное управление наиболее тесно связано  с работами Ф.У. Тейлора, Френка, Л. Гирберта и Г. Ганта. Эти создатели школы научного управления полагали, что используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения.

      Научное управление не пренебрегало человеческим фактором. важным вкладом этой школы было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматривалась также возможность небольшого отдыха и неизбежных перерывов в производстве. Так что количество времени, выделяемое на выполнение определенных заданий было справедливо установленным. Это давало руководству возможность установить нормы производства, которые были выполнены, и платить дополнительно тем, кто превышал установленный минимум. Ключевым элементом в данном подходе было то, что люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Авторы работ по научному управлению также признавали важность отбора людей, которые физически и интеллектуально соответствовали выполняемой ими работе, они также подчеркивали большое значение обучения.

      Научное управление также выступало в  защиту отделения управленческих функций  обдумывания и планирования от фактического выполнения работы.

      Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому, управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. 

      Классическая  (административная) школа. 

      Авторы, которые писали о научном управлении, в основном посвящали свои исследования тому, что называется управлением производством. Они занимались повышением эффективности на уровне ниже управленческого. В отличие от них, авторы, которые считаются создателями школы административного управления, более известной как классическая школа, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Арни Файоль руководил большой французской компанией по добыче угля. Линдалл Урвик был консультантом по вопросам управления в Англии. Джеймс Д. Муни работал в компании «Дженером Моторс». Следовательно, их главной заботой была эффективность в более широком смысле слова – применительно  к работе всей организации.

      Целью классической школы было создание универсальных  принципов управления. При этом она исходила из идеи, что следование этим принципам, несомненно, приведет организацию к успеху.

      Эти принципы затрагивают два основных аспекта. Одним из них была разработка рациональной системы управления организацией. Главный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование и организация.

      Целью классической школы было создание универсальных  принципов управления. При этом она исходила из идеи, что следование этим принципам, несомненно, приведет организацию к успеху.

      Эти принципы затрагивают два основных аспекта. Одним из них была разработка рациональной системы управления организацией. Главный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование и организация. 

      Школа человеческих отношений. 

      Двух  ученых – Мери Паркер Фоллетт и  Элтона Мэйо можно назвать самыми крупными авторитетами в развитии школы человеческих отношений в управлении.  Именно мисс Фоллетт была первой, кто определил менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». Знаменитые эксперименты Элтона Мэйо открыли новое направление в теории управления. Мэйо обнаружил, что четко разработанные операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководства и на материальные стимулы. Более поздние исследования Абрахама Маслоу и других психологов помогли понять причины этого явления. Мотивации поступков людей, предполагает Маслоу, является неэкономические силы, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег.

      Исследователи психологической школы полагали, что, если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности работников должен возрастать, что будет вести к увеличению производительности. Они рекомендовали использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей общения на работе. 

      Школа поведенческих наук (бихевиористская  школа). 

      Среди наиболее крупных фигур поведенческого направления можно упомянуть, в  первую очередь, Криса Арджириса, Ренсиса  Лайкерта, Дгласа Мак Грегора и  Фредерика Герцберга. Эти и другие исследователи изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры, лидерства.

      Школа поведенческих наук значительно  отстала от школы человеческих отношений, сосредоточившейся прежде всего  на методах налаживания межличностных отношений. Новый подход стремился в большей степени оказать помощь работнику в создании своих собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук к построению и управлению организациями.

      Основной целью этой школы было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов. Постулат ее состоял в следующем, правильное применение науки о поведении всегда будет способствовать повышению эффективности, как отдельного работника, так и организации в целом. 

      Эмпирическая  школа управления. 

      Существуют  два направления эмпирической школы: исследования в области практики управления и разработка теоретических  основ современного капиталистического общества. 

      Среди наиболее видных представителей эмпирической школы можно назвать П. Друкера, Р. Дэвиса, Д. Миллера и др.

      Главным направлением исследований в эмпирической школе является изучение содержания труда и функций руководителей. Выбор такого направления исследований связан с тем, что эмпирики акцентируют внимание на профессионализации управления, т.е. превращении труда по управлению в самостоятельный, специфический вид – в особую профессию. Представители этой школы утверждают, что труд управляющего характеризуется двумя особенностями, которых нет ни у одной другой профессии. Суть первой особенности заключается в том, что менеджер должен создать из имеющихся разнородных ресурсов подлинно целое единство, а второй - в том, что каждое решение и действие он должен ориентировать на долгосрочные перспективы развития организации.

      Теоретики эмпирической школы не обошли своим  вниманием и такие важные вопросы, как степень централизации и  децентрализации в управлении, а  также делегирование полномочий. Широкое распространение получила одна из рекомендаций школы – целевое управление, на необходимость внедрения которого указывал П. Друкер. 

 

      

      Позиция 2. Современные направления  менеджмента. 

      Система – это целое, которое нельзя понять путем анализа. Система – это множество элементов, которое нельзя разделить на независимые части.

      Совокупность  свойств элементов системы не представляет собой общего свойства системы, а дает некоторое новое  свойство. Для любой системы характерно наличие собственной, специфической  закономерности действия, невыводимой  непосредственно из одних лишь способов действия образующих ее элементов. Всякая система является развивающейся системой, она имеет свое начало в прошлом и продолжение в будущем.

      Понятие системы – это способ найти простое в сложном в целях упрощения анализа. Элементарная система, изображенная в общем виде, представлена на рис. 1. 

Рис. 1. Система в общем виде 

      Основными частями ее являются вход, процесс  или операция, и выход.

      У любой системы вход состоит из элементов, классифицируемых по их роли в процессах, протекающих в системе. Первый элемент входа тот, над которым осуществляется некоторый процесс, или операция. Этот вход есть или будет «нагрузкой» системы (сырье, материалы, энергия, информация и др.). Вторым элементом входа системы является внешняя (окружающая) среда, под которой понимается совокупность факторов и явлений, воздействующих на процессы системы и не поддающихся прямому управлению со стороны ее руководителей.

      Не  контролируемые системами внешние факторы обычно можно разбить на две категории: случайные, характеризуемые законами распределения, неизвестными законами или действующие без всяких законов (например, природные условия); факторы, находящиеся в распоряжении системы, являющейся внешней и активно, разумно действующей по отношению к рассматриваемой системе (например, нормативно-правовые документы, целевые установки).

      Цели  внешней системы могут быть известны, известны не точно, вовсе не известны.

      Третий  элемент входа обеспечивает размещение и перемещение компонентов системы, например различные инструкции, положения, приказы, то есть задает законы ее организации и функционирования, цели, ограничительные условия и др. Входы классифицируются также по содержанию: материальные, энергетические, информационные или любая их комбинация.