Антикризисное управление предприятием

Рис. 3. Комплекс мероприятий финансового  оздоровления предприятия.

Более подробно все перечисленные  этапы будут рассмотрены в  гл. 2 и 3.

Таким образом, антикризисное  управления предприятиями в современной экономике должно иметь системную основу. Это вызвано тем, что помимо внутреннего кризиса на предприятии существует еще макроэкономический кризис экономики в целом, который накладывает определенный отпечаток на мероприятия антикризисного управления. Тем не менее, существуют и некоторые стандартные функции антикризисного управления, рассмотрение которых целесообразно проводить, на наш взгляд, на примерах из зарубежного опыта антикризисного управления.

1.2. Зарубежный опыт антикризисного  управления

Как показывает практика большинства зарубежных стран (США, Канада, Великобритания, Австралия, Швеция, Нидерланды и др.), одним из ключевых, элементов современной системы несостоятельности является наличие специального правительственного учреждения с конкретными обязанностями по вопросам банкротства, способного контролировать действия законодательства и представлять соответствующие рекомендации относительно действий правительства в данной области (другими ключевыми элементами системы несостоятельности являются законодательство, институт специалистов, судебная система и понимание необходимости банкротства в обществе) [6, с. 59].

Можно выделить несколько часто  встречающихся функций и полномочий государственных органов по банкротству  зарубежных стран. Функции органов по банкротству в зарубежных странах рассмотрены в приложении на рисунке 1.

Как правило, компетенция и функции  государственных органов по банкротству  установлены законом. Вместе с тем, государственные органы по банкротству  многих стран имеют свои специфические особенности. Так, государственные органы по банкротству стран Европейского Союза обладают полномочиями подавать в Суд ЕС запросы относительно постановлений Суда о толковании положений Европейской Конвенции по банкротству.

В Австралии государственным органом по банкротству является государственная Комиссия по корпоративным делам, которая имеет полномочия [11, с. 124]:

• анализировать финансовое состояние предприятий, подвергаемых процедурам несостоятельности,
• обеспечивать, адекватность информации о должнике,
• делать заключения о мере ответственности директоров должника за доведение предприятия до банкротства,
• дисквалифицировать виновных директоров самостоятельно, либо ходатайствовать о такой дисквалификации в суд".

В Великобритании роль Государственного органа по банкротству выполняет Служба несостоятельности, входящая в систему Министерства торговли и промышленности и насчитывающая 1800 постоянных сотрудников [11, с. 107]. Функции этой Служба таковы:

• лицензирование специалистов по банкротству, контроль за процессом выдачи лицензий специалистам по банкротству и за соответствием деятельности арбитражных и конкурсных управляющих профессионально-этическому кодексу и законодательству о банкротстве;
• получение статистических данных от судов и от назначенных арбитражных и конкурсных управляющих для составления базы данных не только по количеству и отраслевой принадлежности банкротств, но также по результатам решения дел о банкротстве с тем, чтобы решения, которые будут приниматься в будущем, были лучше обоснованы и подкреплены соответствующей информацией;
• осуществление функций конкурсного управляющего в случае нехватки активов подвергаемого процедуре банкротства предприятия для оплаты конкурсного управляющего из числа независимых профессионалов;
• выявление вероятных причин банкротства должника и понесения им убытков;
• выявление причин незаявления о банкротстве директорами должника, как только стало ясно, что спасение бизнеса невозможно;
• проверка документации любой компании в случае поступления жалоб от клиентов, партнеров или общественности;
• предписание неблагополучным компаниям пройти аудиторскую проверку и назначение определенных аудиторов за счет компании;
• добиваться ликвидации любой компании в случае, если Служба несостоятельности пришла к выводу, что это соответствует интересам общества; на такие случаи приходится примерно 1% всех банкротств в Великобритании (несколько сот в год);
• после каждого случая банкротства затребовать и получать от конкурсного управляющего отчет о деятельности – прежних руководителей предприятия-должника; в случае выявления злоупотреблений и злостной некомпетентности обращаться в суд о дисквалификации такого директора на срок до 15 лет;
• возбуждать в судах дела о судебном преследовании должников .

В Канаде существует специализированный государственный орган по делам о банкротстве, подчиненный Правительству страны и именуемый "Институтом суперинтендантов по несостоятельности". В компетенцию этого органа входит:

1. законодательная инициатива по вопросам несостоятельности;
2. обобщение опыта и практики банкротств в стране;
3. разработка и контроль соблюдения единого профессионального стандарта арбитражных и конкурсных управляющих;
4. лицензирование, контроль деятельности и отзыв лицензий у специалистов по банкротству;
5. возбуждение дел о банкротстве в судах" [10, с.134].

Многолетний богатый опыт государственного регулирования банкротств существует в Соединенных Штатах Америки. С 1934 г. роль государственного органа по банкротству стала выполнять  Комиссия по биржам и ценным бумагам (КБЦБ) Правительства США. С 1938 г. ее функции, зафиксированные в Законе о банкротстве, были таковы:

1. выступать в качестве эксперта-консультанта судов по банкротству;
2. быть стороной в судопроизводстве по делам о банкротстве с правом давать обязательные заключения по планам реорганизации несостоятельных предприятий;
3. рекомендовать судам по банкротству кандидатуры независимых внешних управляющих.

В реформированном в 1978 г. американском Законе о банкротстве у КБЦБ есть три функции:

1. выступать в суде и быть заслушанной по любому вопросу дела о банкротстве, в частности, по поводу назначения конкурсного управляющего, назначения комиссий кредиторов и акционеров, уровня оплаты конкурсных управляющих, использования, продажи и аренды собственности;
2. контролировать и обеспечивать адекватность, заявления предприятия-должника о своем финансовом состоянии и наличии активов;
3. возражать против утверждения судом плана реорганизации по мотивам злоупотреблений со стороны должника.

В ряде случаев КБЦБ вмешивалась  в условия продажи действующих  неплатежеспособных предприятий, настаивая и добиваясь других условий продажи. В 1983 г. в дополнение к КБЦБ как к Государственному органу по банкротству в США появились Государственные Федеральные Конкурсные Управляющие, задача которых, среди прочего, состоит в контроле деятельности и оплаты независимых конкурсных управляющих, а также в предотвращении мошенничества, нечестности и нарушения законности при осуществлении процедур банкротства [9, с. 102].

Государственный орган по банкротству  Швеции находится в единой системе  с налоговой службой и органами судебного исполнения и состоит  в совместной компетенции Министерства финансов и Министерства юстиции. Этот орган, имеющий отделения во всех провинциях страны, контролирует и регулирует осуществление процедур несостоятельности. Полномочия его таковы:

• выработка и контроль осуществления государственной политики в области банкротств;
• консультирование судов, занимающихся процедурами несостоятельности;
• подготовка, лицензирование, консультирование конкурсных управляющих;
• осуществление функций конкурсных управляющих в случае банкротства предприятия с малыми активами;
• консультирование кредиторов при осуществлении процедур банкротства;
• контроль уровня оплаты конкурсных управляющих; доплата за услуги этих специалистов в случае недостатков ресурсов у предприятия-должника;
• контроль соблюдения интересов обеспеченных кредиторов;
• осуществление публикаций о признании предприятий банкротами [10, с. 143].

В зарубежных странах достаточно широко применяются внесудебные процедуры несостоятельности, осуществляемые по инициативе как должников, так и кредиторов.

В некоторых странах предпочитают поощрять именно внесудебные процедуры  реструктурирования долгов как формы  реорганизации несостоятельного предприятия – достаточно мягкие, добровольные формы. В Законе о банкротстве Германии предусмотрено, что основные решения в ходе производства по несостоятельности принимаются не судьей по делам о банкротстве, а собранием кредиторов, на котором голоса распределяются в соответствии с реальной стоимостью прав требования [9, с. 97].

В целом, добровольное внесудебное  урегулирование проблем между должником  и кредиторами используется повсеместно, хотя оно только поощряется, но ни в  коем случае не навязывается.

Использование процедуры добровольного  признания несостоятельности типично  для стран с общим (прецедентным) правом (Великобритания и др.). В этих странах около 60% признаний предприятий  несостоятельными (банкротами) происходит по процедуре добровольного решения кредиторов о ликвидации компании должника в соответствии с уставом компании [9, с. 123].

Английский закон содержит множество  различных процедур признания несостоятельности  должника, в том числе широко используемые внесудебные процедуры, когда кредиторы ликвидируют кампанию по своей воле [9, с. 127].

В Великобритании ликвидация предприятия  по решению кредиторов осуществляется в случае, если за это проголосовало  большинство акционеров (не менее 75%), и после этого было вынесено решение  суда. Однако любой кредитор имеет право подать прошение в суд и добиться принудительной ликвидации предприятия-должника. Это часто случается тогда, когда кредиторы имеют основания подозревать, что проверка деятельности должника проведена недобросовестно. По своей структуре внесудебное признание несостоятельности и принудительная ликвидация по суду идентичны и в равной мере обеспечивают права кредиторов .

В этой же стране некоторые функции  органа по банкротству в части  осуществления внесудебных процедур выполняют также банки. По закону, любой английский банк, в том случае, если он приходит к выводу о неплатежеспособности своего клиента, имеет право назначить на такое предприятие внешнего управляющего. Банк может назначить на предприятие аудитора за счет самого предприятия. Этот аудитор может подготовить отчет банку не только о финансовом состоянии должника, но и о компетенции его руководства. Таким образом, английский банк не может ликвидировать предприятие-должника во внесудебном порядке, но может инициировать его реорганизацию.[9, с. 123]

Законодательством Канады предусмотрено  наличие превентивных реорганизационных  мер, применяемых к должнику с  целью недопущения его банкротства, причем проведение таких мероприятий  может прямо указываться в  договоре, из которого вытекают обязательства должника (судебные же процедуры возникают только с момента появления предмета спора по реализации указанных процедур).

По мнению ведущих западных специалистов по несостоятельности, при существующем положении вещей в странах  с переходной экономикой, к которым относится и Россия, когда не хватает знаний и опыта в области судебных разбирательств по коммерческим вопросам, целесообразно привлекать судебные органы к решению проблем несостоятельности только в самых крайних случаях, и гораздо шире практиковать внесудебные процедуры банкротства [9, с. 165].

За последние годы отношение  законодателей, практиков по банкротству  и общественного мнения большинства  зарубежных стран к проблеме выбора между реорганизационными и ликвидационными  процедурами несостоятельных предприятий претерпело значительные изменения.

Наиболее типичным примером законодательства о банкротстве, отдающего предпочтение реорганизации несостоятельного предприятия  перед его ликвидацией и продажей новому собственнику, был Закон о  банкротстве США, а именно, гл. 11. Под влиянием этого закона после Второй Мировой Войны аналогичные Положения были введены в законодательства некоторых других стран, в частности, Германии и Франции.

Однако формы реорганизации  несостоятельных предприятий в  этих странах оказались на практике не столь успешны, как первоначально предполагалось, частично из-за негативного воздействия на бизнес обнародования информации о финансовых трудностях предприятия-должника, частично из-за отсутствия дальнейшего финансирования. Поэтому в большинстве западных стран законодательное закрепление приоритета реорганизационных процедур над ликвидационными было отменено (даже в США наиболее известная ст. 11 Закона о банкротстве была радикально пересмотрена в 1994 г.), и в настоящее время единственной страной, в которой принцип сохранения предприятий и рабочих мест приоритетен по сравнению с принципом банкротства, является Франция, где соблюдение этого принципа привело к негативным последствиям в виде потери конкурентоспособности на мировых рынках многих французских предприятий и даже отраслей. Некоторые западные юристы считают, что этот принцип настолько далеко от идеи банкротства, что другие страны не должны признавать французское законодательство правомерным законодательством о банкротстве вообще.

Согласно общепринятому сейчас на Западе мнению, любое положение  в законодательстве, отдающее предпочтение спасению бизнеса по сравнению с  обеспечением возмещения кредиторам, может означать, что несостоятельные  и нежизнеспособные предприятия  будут продолжать свою деятельность в ущерб кредиторам, что приводит к недостаточной поддержке предприятия, испытывающего трудности, со стороны кредиторов, и затрудняет получение новых кредитов. Сохранение рабочих мест как приоритетное направление по сравнению с отдачей долгов осложняет получение кредита предприятиями прежде всего трудоемких отраслей.